LIO CREST

Hal yang paling menarik tentang Dusk bukanlah bahwa itu "berfokus pada privasi" atau "kelas institusi"; label-label itu murah di pasar ini. Yang menarik adalah desainnya mengasumsikan bahwa modal pada akhirnya akan lebih memilih kepatuhan yang dapat diprediksi daripada lonjakan hasil tanpa izin setelah volatilitas menyusut. Anda dapat melihat taruhannya dengan jelas dalam cara tumpukan memprioritaskan prinsip pengungkapan selektif daripada anonimitas mutlak, yang memposisikan rantai sebagai lapisan penyelesaian untuk aset yang membutuhkan jejak audit tanpa mengekspos keadaan penuh pihak lawan. Itu bukan pilihan filosofis; itu adalah keputusan desain likuiditas yang ditujukan untuk menarik modal yang secara historis menghindari eksekusi on-chain sepenuhnya.

Apa yang segera mencolok dengan Walrus bukanlah sudut privasi, melainkan bahwa protokol ini secara struktural diposisikan sebagai pasar bandwidth, bukan aplikasi penyimpanan. Ketika saya melacak penempatan modal di seluruh rantai yang lebih baru, aset yang mempertahankan likuiditas adalah yang memonetisasi penggunaan berulang, bukan throughput spekulatif. Penyimpanan blob yang dikodekan dengan penghapusan Walrus secara efektif mengubah ketahanan file menjadi layanan terukur di mana permintaan meningkat seiring pertumbuhan status aplikasi, yang berarti permintaan WAL secara tidak langsung terkait dengan seberapa agresif pengembang mendorong beban kerja status besar ke Sui, bukan seberapa banyak dompet ritel yang memegang token tersebut.

Hal pertama yang mencolok ketika Anda melihat jejak on-chain Vanar adalah bahwa lonjakan transaksi berkorelasi lebih erat dengan peristiwa tingkat aplikasi seperti peluncuran game, pencetakan aset, dan peluncuran merek daripada dengan rotasi DeFi spekulatif, yang menunjukkan bahwa penggunaan bersifat episodik dan dipicu secara eksternal daripada terakumulasi secara internal seperti ekosistem yang didorong biaya. Itu penting karena mengubah cara Anda memodelkan permintaan untuk ruang blok: Anda tidak menetapkan harga untuk aktivitas keuangan yang berkelanjutan, Anda menetapkan harga untuk lonjakan keterlibatan yang dijadwalkan terkait dengan perilisan produk.

Saya telah melakukan cukup banyak siklus untuk mengetahui bahwa sebagian besar layer-1 dihargai berdasarkan masa depan yang mengasumsikan bahwa selera risiko terus berkembang. Dusk secara diam-diam memposisikan diri untuk skenario yang berlawanan: pasar di mana modal ingin terpapar tanpa visibilitas, partisipasi tanpa ambiguitas regulasi, dan hasil tanpa teater pemerintahan. Perbedaan itu penting karena langkah berikutnya dalam adopsi kripto tidak akan didorong oleh rasa ingin tahu ritel, tetapi akan didorong oleh modal yang terbatasi yang mencari jalur yang secara struktural aman.

Apa yang menonjol ketika Anda melihat perilaku on-chain Dusk bukanlah penggunaan yang eksplosif, tetapi penggunaan yang terkontrol. Pertumbuhan dompetnya lambat, disengaja, dan tidak biasa bersifat non-spekulatif. Anda tidak melihat pola klasik dompet tentara bayaran yang berputar di sekitar insentif. Itu memberi tahu saya bahwa Dusk tidak mengoptimalkan untuk optik TVL. Dusk mengoptimalkan untuk peserta yang tidak dapat menanggung risiko reputasi atau kepatuhan dan para pelaku tersebut berperilaku sangat berbeda di on-chain.

Hal pertama yang mencolok ketika Anda memodelkan Plasma sebagai sistem ekonomi alih-alih grafik throughput adalah bahwa desainnya mengasumsikan stablecoin, bukan token gas asli, adalah unit utama dari gravitasi ekonomi. Itu mengubah bagaimana modal sebenarnya berada di rantai: dompet yang memegang USDT untuk pembayaran tidak lagi menjadi "likuiditas menganggur," mereka menjadi peserta aktif dalam aliran eksekusi karena penyelesaian transaksi itu sendiri dinyatakan dalam aset yang sudah dimiliki oleh pedagang dan merchant.

Transfer USDT tanpa gas bukan hanya perubahan UX, mereka menghilangkan gesekan khas yang memaksa dompet baru untuk mendapatkan token asli sebelum melakukan sesuatu yang berguna. Dalam praktiknya, itu menggeser grafik transaksi awal menuju pergerakan nilai satu arah alih-alih loop "dana dompet → tukar → berinteraksi," yang cenderung memproduksi tanda aktivitas yang lebih bersih dan kurang spekulatif saat Anda menganalisis kelompok dompet dari waktu ke waktu.

Sebagian besar Layer-1 membicarakan adopsi sebagai masalah pemasaran. Vanar memperlakukannya sebagai masalah sistem. Perbedaan itu penting. Ketika Anda melihat perilaku on-chain di seluruh rantai yang berfokus pada konsumen, faktor pembatasnya bukanlah throughput atau biaya – itu adalah gesekan kognitif. Prompt dompet, abstraksi gas, latensi UX, dan lapisan identitas yang rapuh membunuh retensi jauh sebelum batasan skala muncul. Pilihan desain Vanar dengan tenang mengoptimalkan untuk kenyataan ini. Rantai ini tidak dibangun untuk mengesankan validator atau grafik tolok ukur; itu dibangun untuk menghilang di balik aplikasi. Itu adalah filosofi yang secara mendasar berbeda, dan itu menjelaskan mengapa latar belakang tim cenderung ke arah permainan dan hiburan daripada penelitian protokol murni.

Apa yang pertama kali menarik perhatian saya bukanlah sudut privasi, tetapi kurva biaya. Walrus secara efektif mencoba membuat penyimpanan data skala besar berperilaku seperti likuiditas on-chain daripada infrastruktur statis, yang berarti harga kapasitas menjadi dinamis berdasarkan permintaan nyata alih-alih tetap seperti pasar penyimpanan terdesentralisasi tradisional. Jika penggunaan benar-benar meningkat selama volatilitas pasar ketika proyek-proyek terburu-buru untuk mengarsipkan status, snapshot, atau dataset AI, biaya penyimpanan protokol dapat berfungsi lebih seperti hasil berbasis pemanfaatan daripada sewa yang dibayar di muka, yang mengubah cara alokasi modal ke WAL dibandingkan dengan token DeFi tipikal yang bergantung pada emisi untuk mensimulasikan aktivitas.

Kebanyakan orang masih menganggap Walrus sebagai “penyimpanan terdesentralisasi di Sui.” Kerangka itu melewatkan di mana ketegangan pasar yang sebenarnya berada. Walrus tidak bersaing dengan Arweave atau Filecoin dalam ideologi atau throughput; ia bersaing dengan harapan efisiensi modal di pasar yang telah berhenti mensubsidi infrastruktur secara gratis. Pertanyaan yang penting bukanlah apakah teknologinya berfungsi, tetapi apakah permintaan penyimpanan dapat menjadi tempat pembuangan yang persisten untuk WAL tanpa emisi yang melakukan angkat berat.

Hal pertama yang tidak jelas yang Anda perhatikan di rantai adalah bahwa penggunaan Walrus tidak melonjak seiring dengan harga token; itu tertinggal dari siklus penerapan pengembang. Itu jarang terjadi di crypto. Sebagian besar token infrastruktur melihat perilaku refleksif: harga naik, dompet aktif, volume mengikuti. Aktivitas Walrus terkelompok di sekitar penerapan aplikasi baru yang benar-benar mendorong blob, bukan ledakan spekulatif. Itu memberi tahu Anda bahwa nasib token kurang terikat pada sentimen trader dan lebih kepada apakah aplikasi asli Sui matang menjadi produk yang berat data. Itu adalah taruhan yang lebih sulit tetapi juga lebih bersih.

Sebagian besar trader melewatkan Dusk karena mereka melihatnya melalui lensa yang salah. Mereka mencoba mengevaluasinya seperti L1 ritel: pengguna, lonjakan TVL, pertanian insentif, buzz sosial. Kerangka itu gagal segera. Dusk tidak dirancang untuk memenangkan perang likuiditas atau menyelenggarakan hasil tentara bayaran. Ini dirancang untuk bertahan di lingkungan di mana likuiditas bersifat kondisional, identitas diketahui, dan kepatuhan bukanlah opsional. Satu batasan itu mengubah segala sesuatu tentang bagaimana rantai berperilaku secara ekonomi dan itulah mengapa kemajuannya terlihat lambat jika Anda membandingkannya dengan rantai konsumen, tetapi koheren jika Anda memahami aliran modal institusional.

Sebagian besar Layer-1 menjual ruang blok. Vanar mencoba untuk menjual perhatian, dan perbedaan itu lebih penting dalam siklus pasar ini daripada yang diperkirakan kebanyakan orang. Ketika saya melihat Vanar di on-chain dan melalui lensa rotasi modal, saya tidak melihat rantai yang mengoptimalkan untuk tentara DeFi atau lonjakan TVL jangka pendek. Saya melihat L1 yang dirancang secara sengaja di sekitar IP konsumen, leverage distribusi, dan penggunaan ulang hal-hal yang selama ini dianggap remeh oleh para trader crypto karena tidak muncul sebagai grafik TVL yang bersih dalam enam bulan pertama.

@Plasma #plasma $XPL
Sebagian besar Layer-1 masih bersaing pada metrik kinerja yang abstrak karena mereka tidak memahami di mana permintaan crypto sebenarnya terwujud. Plasma berbeda karena dimulai dari premis yang lebih tajam: stablecoin bukan lagi kategori aplikasi, mereka adalah lapisan dasar penggunaan crypto. Ketika Anda melihat data on-chain di berbagai siklus, aset yang bergejolak datang dan pergi, tetapi aliran stablecoin bertumpuk. Plasma tidak berusaha untuk memenangkan perlombaan “L1 umum”; ia berusaha untuk memonopoli lapisan penyelesaian untuk aktivitas crypto yang dinyatakan dalam dolar. Itu adalah permainan yang fundamentally berbeda dengan pemenang yang berbeda.