H A R E E M

Kebanyakan orang masih melihat Plasma seperti rantai EVM yang lebih cepat dan ramah terhadap stablecoin. Kerangka itu melewatkan apa yang sebenarnya ingin dicapai proyek ini. Plasma tidak menjual ruang blok. Plasma berusaha menjual kepastian penyelesaian untuk stablecoin — dan itu dilakukan dengan mensubsidi tindakan terpenting dalam sistem dan mengendalikan dengan ketat bagaimana subsidi itu digunakan. Dalam model itu, bukan token biaya. Ini adalah token kapasitas dan risiko yang mendasari seberapa besar jalur penyelesaian gratis itu.

Perubahan kunci adalah menghentikan pemikiran tentang “USDT tanpa gas” sebagai trik pertumbuhan. Dokumentasi Plasma sendiri menjelaskan bahwa sponsor terbatas pada aliran transfer stablecoin dan tidak untuk eksekusi terbuka. Paymaster hanya mencakup tindakan tertentu dan dipasangkan dengan kontrol identitas dan batas tarif. Dengan kata lain, Plasma sedang membangun lapisan kebijakan di sekitar siapa yang mendapatkan penyelesaian gratis dan seberapa sering. Itu adalah desain yang sangat berbeda dari rantai yang hanya membuat biaya lebih murah dan berharap penyalahgunaan tetap rendah.

Ketika orang berbicara tentang blockchain yang dibangun untuk "adopsi dunia nyata," biasanya terdengar abstrak. Blok lebih cepat. Gas lebih murah. Lebih banyak TPS daripada orang lain. Vanar terasa seperti mendekati masalah ini dari sudut pandang yang jauh lebih manusiawi: bagaimana rasanya menggunakan hal ini setiap hari jika Anda bukan seorang crypto native?

Pertanyaan itu lebih penting daripada yang sering diakui. Kebanyakan orang tidak meninggalkan Web2 karena mereka membencinya. Mereka pergi karena sesuatu yang lebih mudah, lebih lancar, atau lebih memuaskan di tempat lain. Vanar tampaknya memahami bahwa musuh terbesar adopsi bukanlah batasan skalabilitas, melainkan gesekan yang dapat Anda rasakan. Biaya yang membingungkan. Lonjakan biaya yang acak. Momen dompet di mana pengguna berhenti dan berpikir, "Tunggu... untuk apa saya membayar ini lagi?"

Saya terus kembali ke pemikiran yang sama ketika saya melihat Vanar: ini tidak terasa seperti rantai yang dibangun untuk memenangkan argumen di crypto Twitter. Ini terasa seperti rantai yang dibangun oleh orang-orang yang telah melihat pengguna normal merasa kesal, bingung, atau diam-diam keluar ketika Web3 mengganggu pengalaman yang sebenarnya.

Kebanyakan blockchain ingin Anda memperhatikannya. Vanar tampaknya ingin yang sebaliknya.

Semakin banyak waktu yang Anda habiskan di sekitar produk konsumen—permainan, koleksi digital, pengalaman bermerek—semakin Anda menyadari bahwa adopsi tidak terhalang oleh ideologi. Orang tidak menolak Web3 karena mereka membenci desentralisasi. Mereka menolaknya karena itu meminta terlalu banyak dari mereka terlalu awal. Pop-up dompet, biaya yang tidak terduga, “coba lagi nanti,” dan antarmuka yang terasa seperti perangkat lunak keuangan ketika semua yang diinginkan seseorang adalah bermain atau mengumpulkan sesuatu. Vanar dibaca seperti respons terhadap frustrasi itu.

Kebanyakan orang melihat Plasma dan melihatnya sebagai rantai EVM cepat lainnya dengan sudut pandang pembayaran yang cerdas. Saya pikir itu melewatkan apa yang sebenarnya sedang dibangun. Plasma tidak benar-benar menjual ruang blok. Ia menjual kemampuan untuk membuat pembayaran stablecoin terasa bebas dan final pada saat yang sama. Setelah Anda menjadikan transfer USDT tanpa gas sebagai pilihan desain kelas satu, masalahnya berhenti menjadi “berapa banyak transaksi per detik yang bisa kita dorong” dan menjadi sesuatu yang jauh lebih dekat dengan underwriting: siapa yang membayar untuk eksekusi, bagaimana penyalahgunaan dihargai, dan bagaimana netralitas bertahan ketika seseorang menutupi biaya.