GAS WOLF

Aku terus menggali Dusk karena ceritanya pada awalnya terlihat hampir terlalu bersih.

Berfokus pada privasi L1. Dibangun untuk pasar keuangan yang teregulasi. Kontrak pintar yang bersifat rahasia. Dan lebih dari €300M dalam penerbitan yang telah dikonfirmasi.

Angka terakhir itu menarik perhatianku.

Reaksi pertamaku pada dasarnya, “oke, jelas ada minat nyata di sini.”

Lalu aku mulai memisahkan angka-angka headline dari apa yang sebenarnya mereka maksud.

€300M dalam penerbitan tidak berarti €300M sedang diperdagangkan aktif atau diselesaikan di Dusk setiap hari. Dan 200M+ DUSK yang dipertaruhkan memberi tahu bahwa orang-orang mengamankan jaringan, tetapi itu tidak serta-merta menunjukkan adanya permintaan organik yang kuat untuk menggunakannya.

Perbedaan itu ternyata lebih penting daripada yang kubayangkan.

Aku melihat angka-angka tersebut sebagai bukti adopsi, padahal beberapa di antaranya lebih merupakan bukti potensi adopsi.

Dan itu hal yang berbeda.

Aku tetap berpikir Dusk punya sudut pandang yang cukup menarik. Privasi + kepatuhan + infrastruktur finansial adalah kombinasi yang jauh lebih praktis dibanding pendekatan yang biasa, “semuanya harus transparan.”

Tapi pada akhirnya, rantai ini harus beralih dari infrastruktur yang bisa dipakai oleh institusi menjadi infrastruktur yang benar-benar mereka gunakan berulang kali.

Itulah bagian yang sedang kupantau.

Bukan pengumuman kemitraan yang lain.

Bukan angka penerbitan besar yang lain.

Aku ingin melihat aktivitas penyelesaian berubah menjadi biaya transaksi yang konsisten dan permintaan ekonomi yang nyata.

Kalau itu mulai terjadi tanpa insentif yang menanggung semuanya, aku akan melihat Dusk dengan cara yang jauh berbeda.

Sampai saat itu, pertanyaan menarik buatku cukup sederhana:

apakah Dusk sudah mulai menjadi jaringan finansial, atau kita masih melihat tahap persiapan sebelum lalu lintas nyata datang?

$TUT

#dusk $DUSK @Dusk
$AOP

$VVV USDT sedang diperdagangkan di sekitar $16.463, naik 2.71%.

Rencana trading:

Entry: $16.20–$16.55
TP1: $17.20
TP2: $18.00
TP3: $19.00
SL: $15.55

VVV adalah kandidat kelanjutan lainnya, tetapi entry lebih penting daripada persentase hijau.

Saya lebih suka melihat pembeli mempertahankan $16.20 daripada mengejar lonjakan mendadak di atas harga saat ini.

Di bawah $15.55, setup bullish menjadi tidak valid.

$CYS USDT naik 2,76%, diperdagangkan di sekitar $0,5581.

Rencana perdagangan:

Entry: $0,550–$0,560
TP1: $0,580
TP2: $0,605
TP3: $0,635
SL: $0,530

CYS menunjukkan momentum yang lebih tenang, jadi saya sarankan untuk tidak memaksakan entry.

Skenario yang lebih baik adalah koreksi/pullback ke area $0,55 lalu disusul reclaim yang kuat.

Jika $0,530 tembus, setup menjadi tidak valid.

$SHAZ USDT is sitting around $60.87, up 3.05%.

Trade setup:

Entry: $59.80–$61.00
TP1: $63.00
TP2: $66.00
TP3: $69.00
SL: $57.50

The move is relatively controlled compared with the biggest gainers.

That makes the pullback zone more important than the current percentage gain.

Hold above $59.80 and momentum can continue. Lose $57.50 and I’d cancel the setup.

$AXTIB USDT is trading around $67.83 after gaining 3.60%.

Trade setup:

Entry: $66.50–$68.00
TP1: $70.50
TP2: $73.50
TP3: $77.00
SL: $63.80

This is more of a continuation setup than a breakout chase.

If buyers defend the $66.50 area, another push higher becomes interesting.

The setup loses structure below $63.80, so risk needs to stay defined.

$CROSS USDT naik 4,10%, diperdagangkan di dekat $0,11761.

Rencana perdagangan:

Entry: $0,1155–$0,1180
TP1: $0,1220
TP2: $0,1270
TP3: $0,1330
SL: $0,1110

CRO tidak bergerak seagresif TUT atau PORTAL, tetapi itu juga bisa berarti risiko ekstensi yang lebih rendah dalam waktu dekat.

Saya akan memantau apakah harga dapat bertahan di area $0,1155 sebelum mencari kelanjutan.

Turun di bawah $0,1110 = invalidasi.

$FF USDT bergerak +6,81%, dengan harga sekitar $0,08145.

Rencana perdagangan:

Entry: $0,0795–$0,0818
TP1: $0,0850
TP2: $0,0890
TP3: $0,0940
SL: $0,0760

Setup ini sederhana: momentum harus tetap utuh di atas zona entry.

Jika harga koreksi dan pembeli masuk sekitar $0,080, itu akan lebih menarik dibanding membeli saat candle sudah memanjang.

Di bawah $0,0760, tesis bullish melemah.

$ZRO USDT naik 7,52%, diperdagangkan di sekitar $1,1489.

Rencana trading:

Entry: $1,13–$1,16
TP1: $1,21
TP2: $1,27
TP3: $1,34
SL: $1,08

ZRO bergerak lebih moderat dibanding para peraih kenaikan tertinggi, sehingga setup ini menarik jika momentum terus berlanjut.

Level yang akan saya pantau dengan saksama adalah zona $1,13–$1,16.

Jika tembus $1,08, saya akan menyingkir.

$PUMP USDT sedang naik 10,55% dan diperdagangkan di dekat $0,004727.

Rencana trading:

Entry: $0,00460–$0,00475
TP1: $0,00500
TP2: $0,00530
TP3: $0,00570
SL: $0,00440

Yang ini masih memiliki momentum, tetapi pertanyaan pentingnya adalah apakah para pembeli bisa mempertahankan harga di atas zona breakout.

Retest yang rapi di sekitar entry dapat memberikan risk/reward yang lebih baik dibanding mengejar candle saat ini.

Invalidasi: $0,00440.

$PORTAL USDT naik 15,14%, saat ini sekitar $0,01346.

Rencana perdagangan:

Entri: $0,0131–$0,0135
TP1: $0,0142
TP2: $0,0150
TP3: $0,0160
SL: $0,0126

Poin utamanya adalah apakah pergerakan ini bisa bertahan di atas area breakout, bukan langsung mengembalikan keuntungan.

Saya lebih memilih menunggu retest daripada masuk setelah candle vertikal berikutnya.

Di bawah $0,0126, setup batal.

$TUT USDT menunjukkan momentum terkuat di papan dengan +56.46%, diperdagangkan sekitar $0.06371.

Rencana trading:

Entry: $0.0615–$0.0640
TP1: $0.0675
TP2: $0.0710
TP3: $0.0760
SL: $0.0585

Setelah pergerakan seagresif ini, mengejar candle hijau adalah bagian yang berisiko. Saya lebih memilih menunggu pullback yang terkontrol dan melihat apakah pembeli mempertahankan zona entry.

Jika $0.0585 tembus, setup momentum ini menjadi tidak valid.

Aku masuk ke Dusk dengan ekspektasi cerita rantai privasi yang biasa, tapi satu detail terus menarikku kembali.

Angka yang menarik itu bukan hanya seberapa banyak aktivitas yang bisa ditunjukkan oleh sebuah chain. Melainkan seberapa banyak dari aktivitas itu yang sejak awal benar-benar perlu terlihat publik.

Kedengarannya jelas, sampai kamu melihat pasar keuangan.

Di sebagian besar public chain, transparansi diperlakukan hampir seperti fitur secara bawaan. Dompet, transfer, saldo, dan riwayat transaksi tersedia untuk semua orang. Bagus untuk verifikasi. Tapi tidak selalu bagus untuk sekuritas, aset yang dikelola, atau institusi yang tidak realistis untuk mengekspos setiap posisi dan transaksi ke seluruh pasar.

Lalu aku paham: model selective disclosure Dusk sebenarnya mencoba memisahkan verifikasi dari visibilitas.

Zero-knowledge proofs dan confidential transfers membuat pembedaan itu jadi lebih menarik. Kamu berpotensi membuktikan sesuatu itu valid tanpa mempublikasikan semua detail yang mendasarinya.

Tapi ada satu hal yang terus kubayangkan sebagai kendalanya.

Infrastruktur privasi bisa menyelesaikan masalah “siapa yang bisa melihat ini?”. Tapi itu tidak otomatis menciptakan permintaan ekonomi untuk menggunakan jaringan.

Jadi saat ini aku kurang tertarik pada narasi privasinya sendiri, dan lebih tertarik pada apakah aplikasi keuangan yang benar-benar ada memilih untuk memakai kapabilitas ini ketika insentif menghilang.

Itulah pengujian yang sedang kuawasi berikutnya: pengguna nyata, transaksi nyata, dan aktivitas berkelanjutan yang tidak sedang disubsidi.

Kalau Dusk berhasil di bagian itu, arsitekturnya akan menjadi jauh lebih menarik.

Kalau tidak, mungkin itu akan tetap menjadi solusi yang sangat elegan, namun masih mencari pasarnya.

$BAT

#dusk $DUSK @Dusk
$ENS

Saya menghabiskan sedikit waktu hari ini untuk menggali TermMax, dan ada satu hal yang terus mengganggu saya.

Awalnya, saya mengira pengaturannya terlihat cukup bullish.

Pinjaman dan pendanaan suku bunga tetap, opsi, dan token dengan dinamika pasokan yang terkontrol. Di atas kertas, ini kombinasi yang cukup rapi.

Tapi kemudian saya mulai mengajukan pertanyaan yang lebih sederhana:

apakah orang benar-benar menggunakan protokol ini karena mereka membutuhkannya, atau karena insentif membuatnya layak untuk digunakan?

Cara pandang saya terhadap $TMX berubah.

Saya pikir low float terlalu banyak mendapat perhatian di kripto. Ya, jumlah pasokan yang lebih sedikit yang beredar bisa mengurangi tekanan jual.

Tapi itu tidak bisa menciptakan pembeli.

Itu tidak bisa menciptakan biaya.

Dan itu jelas tidak bisa membuat orang menggunakan produknya.

Di situlah menurut saya TermMax jadi menarik.

Produk itu sendiri masuk akal bagi saya. Suku bunga pinjaman tetap itu berguna, terutama ketika tingkat DeFi bisa bergerak begitu cepat. Sisi opsi juga memberi protokol sesuatu di luar sekadar menjadi pasar pinjaman lain.

Tapi pada akhirnya, angkanya harus menyusul cerita.

Saya lebih ingin melihat pertumbuhan yang stabil dari peminjam dan pemberi pinjaman yang benar-benar ada, pengguna yang kembali lagi, dan biaya—dibanding hanya melihat grafik tokenomics yang terlihat mengesankan.

Mungkin itu cara melihat yang membosankan, tapi saya pikir itu yang benar.

Saya tidak bearish terhadap TermMax.

Saya hanya lebih tertarik pada apa yang terjadi ketika insentif menjadi kurang penting dan aktivitas harus dipikul oleh pengguna yang benar-benar memakai.

Itulah bagian yang sedang saya pantau.

Kalau biaya nyata dan penggunaan berulang terus naik, cerita tokennya jadi jauh lebih menarik.

Kalau tidak, low float saja tidak akan menyelamatkannya.

$ONG
$BB
$XPIN

#termmax @TermMax

Saya terus kembali ke Dusk minggu ini, sebagian besar karena Dusk Trade tampaknya mengungkap sisi proyek yang berbeda dibanding narasi L1.

Pembaruannya pada 15 Agustus terkait upaya menghadirkan pembiayaan pasar privat ke UKM membuat saya menelusuri lebih dalam. Dusk bersifat permissionless di tingkat infrastrukturnya, tetapi Dusk Trade mengambil jalur yang jauh lebih terkontrol untuk saat ini: akses daftar tunggu, pemeriksaan kelayakan, mitra terpilih, dan kumpulan aset yang terbatas sebelum ekspansi yang lebih luas.

Perbedaan itu sebenarnya penting.

Saya sedang duduk sambil minum kopi, mengecek angka staking, dan menyadari bahwa saya secara mental memperlakukan dua hal berbeda sebagai satu kesatuan. Staking DUSK dan mendapatkan akses ke pasar adalah pengalaman yang benar-benar berbeda.

Sisi privasinya menarik karena selective disclosure dapat memungkinkan pengguna membuktikan sesuatu tentang diri mereka tanpa harus menyerahkan identitas mereka sepenuhnya. Tapi privasi tidak otomatis membuat pasar menjadi permissionless.

Itulah bagian yang menurut saya lebih menarik daripada narasi ZK.

Anda bisa memiliki infrastruktur yang minim kepercayaan, namun tetap memiliki lapisan akses yang dikurasi dengan cermat di atasnya. Dan untuk aset privat yang ditokenisasi, itu mungkin diperlukan, bukan saling bertentangan.

Sekarang saya lebih penasaran tentang pasar nyata yang pertama: aset apa yang akan dicantumkan, siapa yang memenuhi syarat untuk memperdagangkannya, bagaimana likuiditas diciptakan, dan apakah pengguna benar-benar menganggap pengalaman itu cukup berguna untuk bertahan.

Teknologinya mendapat perhatian, tapi saya menduga desain pasarlah yang akan menentukan apakah ini berhasil.

$ONG
$COLLECT

#dusk $DUSK @Dusk

Saya hari ini sedikit terperosok dalam pencarian informasi tentang bagaimana TermMax menangani jaminan ketika pinjaman berjangka benar-benar bermasalah.

Salah satu hal yang menonjol adalah mekanisme pengiriman fisiknya. Dokumen menjelaskan adanya alur di mana, jika pinjaman tetap tidak dibayar atau hanya dilikuidasi sebagian setelah jendela likuidasi, penebusan dapat melibatkan baik aset yang mendasarinya maupun jaminan, alih-alih mengasumsikan semuanya harus langsung dijual.

Itu membuat saya memikirkan RWAs dengan cara yang berbeda. Kita sering membahas tokenisasi seolah-olah menaruh suatu aset di on-chain otomatis membuatnya likuid. Itu tidak benar. Jika aset yang mendasarinya memiliki likuiditas sekunder yang tipis, pertanyaan sebenarnya adalah apa yang terjadi ketika peminjam gagal bayar.

TermMax sudah bereksperimen dengan jaminan RWA, termasuk saham dan komoditas yang ditokenisasi, sementara kontraknya juga mengekspos fungsionalitas yang terkait pengiriman seperti "previewDelivery".

Saya masih mencoba mencari tahu seberapa tangguh ini ketika berhadapan dengan aset yang benar-benar tidak likuid. Suku bunga tetap menyelesaikan satu masalah—mengetahui syarat pinjaman atau pinjam-meminjam di awal—tetapi tidak secara ajaib menyelesaikan pembuangan jaminan.

Belum ada kesimpulan yang kuat. Saya lebih tertarik pada kasus tepinya daripada judul besarnya.

Apakah ada yang sudah melihat dengan saksama alur pengiriman fisik TermMax atau membandingkannya dengan bagaimana protokol pinjaman RWA lain menangani gagal bayar? Saya akan tertarik untuk membandingkan catatan.

$BTC
$ORDI
$BOME

#termmax @TermMax

Semakin banyak saya membaca tentang Dusk, semakin saya merasa saya melihat kisah RWA dari ujung yang keliru.

Untuk sementara, saya menganggap tokenisasi sebagai masalah utama: ambil sebuah aset, taruh di-chain, dan buatnya lebih mudah untuk diperdagangkan. Cukup sederhana.

Tapi Dusk Trade membuat saya memikirkan ulang itu. Yang menarik perhatian saya adalah fokusnya melampaui token itu sendiri, masuk ke hal-hal seperti onboarding investor, kontrol dompet, kepatuhan, pembayaran, dan penyelesaian (settlement). Di situlah saya mulai bertanya-tanya apakah token justru bagian yang lebih kecil dari masalah tersebut.

Saya membaca dokumen sambil ditemani secangkir kopi, dan desain privasinya juga menonjol. Dusk bukan sekadar memilih antara “semuanya publik” dan “semuanya privat.” Arsitekturnya memungkinkan informasi untuk diungkapkan secara selektif ketika verifikasi diperlukan.

Itu terasa jauh lebih dekat dengan cara pasar teregulasi benar-benar bekerja.

Namun bagian yang menarik, justru kompleksitas yang diciptakan olehnya. Menggabungkan penerbitan, perdagangan, kepatuhan, dan penyelesaian ke dalam satu lingkungan terdengar bermanfaat, tetapi setiap lapisan tambahan juga harus bekerja dengan andal agar institusi nyata mau mempercayainya.

Jadi, saya kurang tertarik pada berapa banyak aset yang nantinya bisa ditokenisasi di Dusk.

Saya lebih penasaran apakah Dusk dapat membuat seluruh siklus hidup aset-aset tersebut benar-benar lebih mudah dibanding penyiapan tradisional.

$RICE

#dusk $DUSK @Dusk

$RE

Saya menelusuri kembali jadwal token TermMax hari ini dan terus tersangkut pada satu angka: 1 miliar TMX.

Awalnya, itu terdengar menenangkan. Pasokan maksimum tetap, mudah dipahami.

Namun setelah membaca ulang detail alokasinya, saya mulai berpikir bahwa miliar tersebut mungkin justru merupakan angka yang paling tidak berguna untuk dipantau.

Hanya 200M TMX yang diperkirakan akan beredar pada awalnya. Sementara itu, 280M dialokasikan untuk investor dan 150M untuk tim, dengan alokasi tambahan untuk para penasihat dan peserta lainnya.

Itu mengubah gambarnya cukup banyak.

Yang menarik perhatian saya adalah kecepatan pasokan di masa depan, bukan pada akhirnya maksimum berapa. Setelah cliff yang relevan terlewati, vesting investor saja menghasilkan sekitar 11,67M TMX per bulan, sementara pembukaan tim dan penasihat bisa menambah sekitar ~6M.

Jadi, berpotensi ~17,67M token masuk ke pasar setiap bulan.

Saya berhenti di situ saat catatan saya masih terbuka, karena menurut saya di sinilah tokenomics menjadi kurang soal spreadsheet dan lebih soal perilaku.

Apakah pengguna benar-benar mengumpulkan TMX karena mereka membutuhkannya untuk staking atau tata kelola? Apakah aktivitas protokol berkembang cukup cepat untuk menyerap pasokan baru? Ataukah meningkatnya float sekadar menciptakan likuiditas lebih bagi pihak yang sudah menerima token?

Semua ini tidak berarti desainnya secara inheren buruk. Dilusi terjadwal adalah hal yang normal.

Namun ini membuat saya jauh lebih peduli pada free float dan kecepatan unlock dibandingkan dengan headline 1B.

Bagian yang menarik adalah melihat apakah permintaan tumbuh seiring float tersebut—atau apakah pasokan justru sampai lebih dulu.

$RICE

$LAB

$ACE

#termmax @TermMax

Saya sedang melihat DUSK dan satu detail terus menarik saya kembali: gagasan menjadikan privasi sebagai bagian dari infrastruktur keuangan, bukan sekadar tambahan.

Standar XSC Dusk dirancang untuk smart contract yang bersifat rahasia, sementara jaringan menggabungkannya dengan bukti zero-knowledge dan selective disclosure. Sederhananya, sebuah aplikasi dapat menjaga informasi sensitif tetap privat sambil tetap membuktikan bahwa aturan tertentu telah diikuti.

Hal ini penting karena pasar keuangan punya masalah blockchain yang agak rumit. Transparansi penuh bagus untuk verifikasi, tetapi mempublikasikan setiap saldo, posisi, pihak lawan, atau potongan logika bisnis secara terbuka tidak realistis untuk banyak alur kerja yang diatur (regulated). Dusk pada dasarnya mencoba mengisi celah itu: privat sebagai default bila diperlukan, tetapi mampu menghasilkan bukti ketika seseorang benar-benar perlu memverifikasi sesuatu.

Yang menarik bagi saya adalah ini tidak hanya soal satu jenis privasi. Dusk punya Phoenix untuk shielded transfers, Moonlight untuk alur akun publik, Citadel untuk selective identity disclosure, serta dua jalur eksekusi: native DuskVM dan DuskEVM.

Namun pertanyaan yang lebih besar bagi saya tetap soal adopsi. Arsitekturnya secara teori bisa menyelesaikan masalah nyata, dan komponen-komponennya sedang dibangun serta dideploy, tetapi itu tidak otomatis membuktikan bahwa institusi akan merombak alur kerja keuangan mereka di sekitarnya.

Saya terus bertanya-tanya apakah privasi + kepatuhan menjadi keunggulan yang benar-benar nyata untuk keuangan onchain, atau apakah pada akhirnya interoperabilitas, likuiditas, dan integrasi institusional yang lebih menentukan.

#dusk $DUSK @Dusk

Saya akhir-akhir ini lebih memperhatikan TermMax, dan satu hal yang terus saya pertimbangkan adalah betapa berbedanya masalah ini dari model pinjaman DeFi yang biasa.

TermMax sedang dibangun dengan pinjaman dan pendanaan berbunga tetap, sekaligus menghadirkan produk bergaya opsi ke dalam sistem yang sama. Desain dengan bunga tetap ini menggunakan token FT, XT, dan GT untuk memisahkan eksposur terhadap pokok, bunga, dan jatuh tempo. Kedengarannya teknis, tapi gagasan praktisnya sebenarnya cukup sederhana: peminjam dan pemberi pinjaman bisa mengetahui dengan lebih jelas apa yang mereka dapat, alih-alih terus-menerus bergantung pada suku bunga mengambang.

Namun, yang menarik perhatian saya justru ada pada lapisan insentifnya.

TermMax menggunakan kampanye Alpha Market dan AP rewards untuk mendorong setoran dan aktivitas perdagangan. Itu masuk akal untuk tahap awal membangun likuiditas, tetapi juga menimbulkan pertanyaan yang menurut saya lebih penting daripada angka-angka headline: seberapa besar aktivitas saat ini terjadi karena pengguna memang ingin eksposur berbunga tetap, dan seberapa besar karena rewards membuat transaksi tersebut sementara menjadi lebih menarik?

Saya mencatat hal ini lebih awal dan menyadari bahwa mungkin inilah tantangan sesungguhnya. Pasar dengan bunga tetap membutuhkan likuiditas yang bisa diprediksi, tetapi likuiditas yang bisa diprediksi sulit dibangun ketika para partisipan utamanya digerakkan oleh rewards.

Bagian yang menarik adalah apakah TermMax pada akhirnya bisa membuat produknya cukup berguna sehingga insentif menjadi sesuatu yang sekunder.

Jika itu terjadi, protokol akan terlihat kurang seperti venue lain untuk yield-farming dan lebih seperti infrastruktur fixed-income on-chain yang benar-benar nyata. Tapi perjalanan dari satu kondisi ke kondisi lainnya adalah bagian yang patut disimak.

#termmax @TermMax

Aku terus melihat Dusk lagi, dan aku terus kembali ke sebuah pertanyaan yang cukup sederhana: apa yang terjadi ketika blockchain berhenti berusaha menggantikan semuanya dan mulai menyelesaikan satu masalah tertentu dengan sangat baik?

Itulah yang terasa berbeda tentang @DuskNetwork bagiku.

Semakin banyak aku membaca, semakin aku merasa bahwa bagian yang menarik bukan sekadar “privasi”. Yang menarik adalah kombinasi privasi, kepatuhan, dan settlement. Dusk sedang membangun di sekitar aset-aset yang teregulasi, sementara DuskEVM memberi para pengembang jalur yang lebih familiar ke dalam ekosistem. Di bawahnya, hal-hal seperti bukti zero-knowledge dan selective disclosure dimaksudkan agar informasi tetap privat tanpa membuat sistem mustahil untuk diaudit.

Kedengarannya jelas di atas kertas, tapi ada trade-off yang nyata di sini.

Keuangan tradisional tidak hanya membutuhkan kerahasiaan. Regulator, pihak lawan, dan institusi membutuhkan visibilitas pada titik-titik tertentu. Jadi tantangannya bukan membuat semuanya menjadi privat. Tantangannya adalah menentukan siapa yang berhak melihat apa, dan kapan.

Itulah bagian yang terus kupikirkan setelah membaca ulang dokumen-dokumennya, ditemani secangkir kopi di sampingku.

Bahkan model token pun mengangkat pertanyaan yang menarik. DUSK memiliki kegunaan untuk biaya jaringan dan staking, dengan pasokan terbatas 1 miliar. Tapi teknologi saja tidak menciptakan permintaan yang berkelanjutan. Penerbitan aset yang benar-benar terjadi, settlement, dan para pengguna pada akhirnya yang harus mewujudkannya.

Jadi aku kurang tertarik pada apakah Dusk bisa membangun relnya.

Yang lebih ingin kupahami adalah apakah keuangan yang teregulasi benar-benar akan memilih untuk menggunakannya.

#dusk $DUSK @Dusk
$BTW
$RED