_weidai
0 Mengikuti
5 Pengikut
3 Disukai
0 Dibagikan
Posting
MVD -- desentralisasi minimal yang layak
Are there any reasons why an app operated by a company is better than a decentralized app?
Also suppose that latency <500ms doesn't matter for this app and other features like scaling, cost, and privacy are all at parity
Assume this app need to take in deposits (of some form)
Also suppose that latency <500ms doesn't matter for this app and other features like scaling, cost, and privacy are all at parity
Assume this app need to take in deposits (of some form)
Crypto Needs Flat Base Fees and Dynamic Scaling
Imagine if Google charged you 10x normal price for every search, LLM inference, or youtube video because they run out of servers and hit some internal capacity.
That's how EIP1559 and most blockspace pricing mechanisms work--in times of congestion, instead of increasing capacity (like sane business do), chains raise prices instead.
Recall there are two types of fees:
- Inclusion/base fee: fee required for a transaction to be included.
- Priority fee: fees for getting in front of the queue to access contentious state (e.g. hot onchain markets)
If onchain apps is to seriously compete with non-crypto apps, we need flat inclusion/base fee for every chain for any transaction demand.
Q: What's the problem if chains adopt constant base fees?
A: Capacity. A constant base fee means that there is no way to discriminate against incoming transactions once chains hit a limit.
Solution? Dynamically scaling!
Simply process more transactions as they come through, without a global limit.
For too long now we have relied on crypto-economists to solve the fee vs. chain capacity problem. It is now the time to let computer scientists and engineers do the work--we need to build chains dynamically scale.
Ask yourself what is the better product decision for endusers:
- Increase fees at times of congestion
- Add compute capacity to the system to accommodate demand
The answer is self-evident. We've been building the wrong product for more than a decade!
How do we do this? We need to build better system at every layer:
- Authenticated data structures that can horizontally scale without global bottlenecks
- Execution models & VMs that allow infinite parallelism
- Distributed consensus that allow blocks to be dynamically sized
We need flat fees for data (blobs) and execution (gas/CU).
Dynamic scaling is the future for crypto.
Imagine if Google charged you 10x normal price for every search, LLM inference, or youtube video because they run out of servers and hit some internal capacity.
That's how EIP1559 and most blockspace pricing mechanisms work--in times of congestion, instead of increasing capacity (like sane business do), chains raise prices instead.
Recall there are two types of fees:
- Inclusion/base fee: fee required for a transaction to be included.
- Priority fee: fees for getting in front of the queue to access contentious state (e.g. hot onchain markets)
If onchain apps is to seriously compete with non-crypto apps, we need flat inclusion/base fee for every chain for any transaction demand.
Q: What's the problem if chains adopt constant base fees?
A: Capacity. A constant base fee means that there is no way to discriminate against incoming transactions once chains hit a limit.
Solution? Dynamically scaling!
Simply process more transactions as they come through, without a global limit.
For too long now we have relied on crypto-economists to solve the fee vs. chain capacity problem. It is now the time to let computer scientists and engineers do the work--we need to build chains dynamically scale.
Ask yourself what is the better product decision for endusers:
- Increase fees at times of congestion
- Add compute capacity to the system to accommodate demand
The answer is self-evident. We've been building the wrong product for more than a decade!
How do we do this? We need to build better system at every layer:
- Authenticated data structures that can horizontally scale without global bottlenecks
- Execution models & VMs that allow infinite parallelism
- Distributed consensus that allow blocks to be dynamically sized
We need flat fees for data (blobs) and execution (gas/CU).
Dynamic scaling is the future for crypto.
Teknologi menentukan potensi aplikasi onchain.
Membangun aplikasi onchain dengan teknologi/infrastruktur yang buruk seperti menghosting YouTube di modem dial-up.
Tanpa teknologi atau infrastruktur yang baik, aplikasi onchain tidak akan dapat diskalakan menjadi miliaran terlepas dari seberapa baik distribusi Anda.
Pertukaran teknologi antara latensi, throughput, keamanan, dan privasi sama sekali belum terkomoditisasi.
Tidak, Anda tidak bisa membuat kode untuk aplikasi CLOB, kasino, atau sosial yang kompetitif, terdesentralisasi, dan pengelolaan sendiri.
Membangun aplikasi onchain dengan teknologi/infrastruktur yang buruk seperti menghosting YouTube di modem dial-up.
Tanpa teknologi atau infrastruktur yang baik, aplikasi onchain tidak akan dapat diskalakan menjadi miliaran terlepas dari seberapa baik distribusi Anda.
Pertukaran teknologi antara latensi, throughput, keamanan, dan privasi sama sekali belum terkomoditisasi.
Tidak, Anda tidak bisa membuat kode untuk aplikasi CLOB, kasino, atau sosial yang kompetitif, terdesentralisasi, dan pengelolaan sendiri.
Teknologi menentukan potensi aplikasi onchain.
Membangun aplikasi onchain dengan teknologi yang buruk sama seperti menghosting YouTube di modem dial-up.
Tanpa teknologi yang baik, aplikasi onchain tidak akan dapat skala ke miliaran terlepas dari seberapa baik distribusi Anda.
Pertukaran teknologi antara latensi, throughput, keamanan, dan privasi sama sekali belum terkomoditisasi.
Tidak, Anda tidak bisa hanya mengandalkan kode untuk membuat CLOB yang kompetitif, terdesentralisasi, dan self-custodial, kasino, atau aplikasi sosial.
Membangun aplikasi onchain dengan teknologi yang buruk sama seperti menghosting YouTube di modem dial-up.
Tanpa teknologi yang baik, aplikasi onchain tidak akan dapat skala ke miliaran terlepas dari seberapa baik distribusi Anda.
Pertukaran teknologi antara latensi, throughput, keamanan, dan privasi sama sekali belum terkomoditisasi.
Tidak, Anda tidak bisa hanya mengandalkan kode untuk membuat CLOB yang kompetitif, terdesentralisasi, dan self-custodial, kasino, atau aplikasi sosial.
Not going to Berlin blockchain week.
But will be at Edge Esmeralda next week (15-20th).
HMU if you are working on interesting problems.
But will be at Edge Esmeralda next week (15-20th).
HMU if you are working on interesting problems.
Recent improvements in crypto infra are getting incremental: we have steady improvements on latency, throughput, faster zk proofs, etc.
What are some exciting open challenges that, if solved, enable net new apps?
(Privacy is one for sure but curious of others.)
What are some exciting open challenges that, if solved, enable net new apps?
(Privacy is one for sure but curious of others.)
1/ "Zero trust" adalah istilah yang semakin cepat populer, dengan perhatian masyarakat tumbuh lebih cepat (menurut tren Google) dibandingkan "desentralisasi" dan "penyimpanan mandiri", dua pilar utama kripto.
Apa itu Zero Trust?! 🧵
Apa itu Zero Trust?! 🧵
Mengapa kripto perlu memfokuskan kembali pada kemampuan, daripada penekanan buta pada desentralisasi atau verifiabilitas.
Semua kemajuan teknologi ditentukan oleh kemampuan yang dibuka.
Untuk kripto:
- Uang yang tahan sensor (dan penyimpanan nilai) adalah pembukaan kemampuan pertama.
- Penciptaan aset tanpa izin dan pembiayaan adalah pembukaan kemampuan kedua.
Perhatikan tema: ketahanan terhadap sensor dan tanpa izin, yang merupakan fitur keamanan yang diaktifkan oleh desentralisasi, sangat penting bagi dua pembukaan pertama ini--
- Bitcoin tidak akan menjadi seperti sekarang jika bukan karena sifat penyimpanan mandirinya dan ketahanan terhadap sensor.
- Ethereum tidak akan menjadi seperti sekarang tanpa ICO dan musim defi, yang diaktifkan oleh kontrak pintar tanpa izin.
Selama beberapa tahun terakhir, kripto tersesat dan mulai menilai desentralisasi, keamanan, dan verifiabilitas tanpa pembukaan kemampuan yang spesifik. Contoh: teater desentralisasi (bentuk awal AI onchain), menambahkan verifiabilitas tanpa tujuan spesifik ("zk-semua").
Saya percaya industri kita akhirnya keluar dari jalur ini.
Contoh: Jika sebuah aplikasi memerlukan ketahanan sensor waktu nyata, maka desentralisasikan. Tidak perlu ketahanan sensor waktu nyata? Mari gunakan sekuensir terpusat tetapi tawarkan jaminan penyimpanan mandiri melalui bukti validitas.
Fokus kembali pada kemampuan; buat kripto hebat lagi.
(Gambar kredit ChatGPT 4o)
Semua kemajuan teknologi ditentukan oleh kemampuan yang dibuka.
Untuk kripto:
- Uang yang tahan sensor (dan penyimpanan nilai) adalah pembukaan kemampuan pertama.
- Penciptaan aset tanpa izin dan pembiayaan adalah pembukaan kemampuan kedua.
Perhatikan tema: ketahanan terhadap sensor dan tanpa izin, yang merupakan fitur keamanan yang diaktifkan oleh desentralisasi, sangat penting bagi dua pembukaan pertama ini--
- Bitcoin tidak akan menjadi seperti sekarang jika bukan karena sifat penyimpanan mandirinya dan ketahanan terhadap sensor.
- Ethereum tidak akan menjadi seperti sekarang tanpa ICO dan musim defi, yang diaktifkan oleh kontrak pintar tanpa izin.
Selama beberapa tahun terakhir, kripto tersesat dan mulai menilai desentralisasi, keamanan, dan verifiabilitas tanpa pembukaan kemampuan yang spesifik. Contoh: teater desentralisasi (bentuk awal AI onchain), menambahkan verifiabilitas tanpa tujuan spesifik ("zk-semua").
Saya percaya industri kita akhirnya keluar dari jalur ini.
Contoh: Jika sebuah aplikasi memerlukan ketahanan sensor waktu nyata, maka desentralisasikan. Tidak perlu ketahanan sensor waktu nyata? Mari gunakan sekuensir terpusat tetapi tawarkan jaminan penyimpanan mandiri melalui bukti validitas.
Fokus kembali pada kemampuan; buat kripto hebat lagi.
(Gambar kredit ChatGPT 4o)
Dee Hock tentang pendirian Visa dalam karyanya "Organisasi Chaordic".
Visa mungkin adalah kasus pertama yang berhasil dari platform tanpa izin dengan tata kelola dan kepemilikan terdesentralisasi.
Banyak pelajaran yang dapat dipelajari di sini setengah abad kemudian untuk jaringan kripto.
Visa mungkin adalah kasus pertama yang berhasil dari platform tanpa izin dengan tata kelola dan kepemilikan terdesentralisasi.
Banyak pelajaran yang dapat dipelajari di sini setengah abad kemudian untuk jaringan kripto.
prediksi: kata "dapp" akan mati
hanya aplikasi atau aplikasi onchain
hanya aplikasi atau aplikasi onchain
Straddle (opsi call & put atau perp panjang & pendek) seperti teleportasi kuantum untuk uang.
Nilai secara ajaib berpindah dari satu posisi ke posisi lain seiring pergerakan harga aset yang mendasarinya.
Jangan percaya grafik PnL dari satu akun.
Nilai secara ajaib berpindah dari satu posisi ke posisi lain seiring pergerakan harga aset yang mendasarinya.
Jangan percaya grafik PnL dari satu akun.
Tolak maksimalisme privasi; sambut pragmatisme privasi.
1/ Trilema Privasi Onchain 🧵👇
Privasi adalah rintangan terakhir untuk adopsi massal keuangan onchain. Bisakah kita sekadar menambahkan privasi yang berdaulat sendiri ke keuangan onchain saat ini dan mengharapkan semuanya berjalan lebih baik?
Jawabannya adalah tidak. Kita harus membuat keputusan sulit tentang trade-off antara tiga sifat yang diinginkan berikut:
1. Sangat berguna: tidak ada batasan transaksi, mendukung pembayaran pribadi dan DeFi anonim
2. Privasi berdaulat sendiri: isi transaksi pribadi tidak dapat diungkapkan tanpa izin dari individu yang terlibat
3. Tahan terhadap ancaman: musuh tidak dapat menggunakannya untuk meretas & mencuci uang
Pilih 2, tetapi jangan pernah 3
1/ Trilema Privasi Onchain 🧵👇
Privasi adalah rintangan terakhir untuk adopsi massal keuangan onchain. Bisakah kita sekadar menambahkan privasi yang berdaulat sendiri ke keuangan onchain saat ini dan mengharapkan semuanya berjalan lebih baik?
Jawabannya adalah tidak. Kita harus membuat keputusan sulit tentang trade-off antara tiga sifat yang diinginkan berikut:
1. Sangat berguna: tidak ada batasan transaksi, mendukung pembayaran pribadi dan DeFi anonim
2. Privasi berdaulat sendiri: isi transaksi pribadi tidak dapat diungkapkan tanpa izin dari individu yang terlibat
3. Tahan terhadap ancaman: musuh tidak dapat menggunakannya untuk meretas & mencuci uang
Pilih 2, tetapi jangan pernah 3
Berapa banyak aplikasi kripto onchain yang telah mencapai fase PMF & pertumbuhan hiper? J: beberapa.
Dari jumlah tersebut, berapa banyak yang dapat mempertahankan permintaan tanpa hambatan? J: praktis tidak ada.
Menyelesaikan skala blockchain adalah tentang memberdayakan aplikasi untuk mencapai PMF & pertumbuhan hiper.
Dari jumlah tersebut, berapa banyak yang dapat mempertahankan permintaan tanpa hambatan? J: praktis tidak ada.
Menyelesaikan skala blockchain adalah tentang memberdayakan aplikasi untuk mencapai PMF & pertumbuhan hiper.
If an L1 enforces censorship after a large hack, then why not go all the way to implement in-protocol mechanisms to enforce social consensus so that any consensus hack can be reverted?
In the end-state a chain is either a neutral base layer or a social consensus engine.
In the end-state a chain is either a neutral base layer or a social consensus engine.
Blob gas price has dropped back to 0 after Pectra.
Uber doesn't charge $0 when there are more drivers than riders. Why would Eth charge $0 for a valuable resource?
What if EIP1559 is actually terrible for non-congested markets as it was designed for congested ones?
Uber doesn't charge $0 when there are more drivers than riders. Why would Eth charge $0 for a valuable resource?
What if EIP1559 is actually terrible for non-congested markets as it was designed for congested ones?
Pembuatan teori: Aset SoV perlu *stabilitas* arus kas/REV, daripada kekurangan itu.
===========
Jika BTC (atau Emas) mulai menghasilkan arus kas, itu tidak akan berhenti menjadi aset SoV, setidaknya tidak segera.
Namun, jika arus kas ini pernah menurun, penilaian akan turun sebagai respons.
Ditambah lagi, pasar mungkin terlalu fokus pada penurunan arus kas: aset SoV dengan arus kas yang menurun kurang menarik dibandingkan dengan SoV lain yang arus kasnya tidak menurun (bisa jadi karena nol).
Gabungkan itu dengan fakta bahwa SoV bergantung pada efek jaringan, yang berarti bahwa pergerakan pangsa pasar relatif bisa diperkuat (SoV yang unggul bisa menang lebih besar).
===========
Secara keseluruhan, kelemahan arus kas/REV untuk aset SOV adalah bahwa itu membuat aset kurang menarik ketika arus kas menurun.
Oleh karena itu, yang benar-benar penting bagi aset SoV adalah *stabilitas* arus kas/REV, daripada kekurangan itu.
(Semua ini sebagian besar adalah spekulasi kosong dari prinsip pertama dan tidak didukung oleh data nyata, omong-omong. Jadi ambil dengan sebutir garam.)
===========
Jika BTC (atau Emas) mulai menghasilkan arus kas, itu tidak akan berhenti menjadi aset SoV, setidaknya tidak segera.
Namun, jika arus kas ini pernah menurun, penilaian akan turun sebagai respons.
Ditambah lagi, pasar mungkin terlalu fokus pada penurunan arus kas: aset SoV dengan arus kas yang menurun kurang menarik dibandingkan dengan SoV lain yang arus kasnya tidak menurun (bisa jadi karena nol).
Gabungkan itu dengan fakta bahwa SoV bergantung pada efek jaringan, yang berarti bahwa pergerakan pangsa pasar relatif bisa diperkuat (SoV yang unggul bisa menang lebih besar).
===========
Secara keseluruhan, kelemahan arus kas/REV untuk aset SOV adalah bahwa itu membuat aset kurang menarik ketika arus kas menurun.
Oleh karena itu, yang benar-benar penting bagi aset SoV adalah *stabilitas* arus kas/REV, daripada kekurangan itu.
(Semua ini sebagian besar adalah spekulasi kosong dari prinsip pertama dan tidak didukung oleh data nyata, omong-omong. Jadi ambil dengan sebutir garam.)
Theory crafting: SoV assets require *stability* of their cashflow/REV, rather than the lack of it.
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
Theory crafting: SoV assets requires *stability* of their cashflow/REV, rather than the lack of it.
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
===========
If BTC (or Gold) started to generate cashflow, it won't stop being a SoV asset, at least right away.
But, if this cashflow ever decrease, the valuation would drop in response.
Plus, markets may over-index on cashflow falling: a SoV asset with falling cashflow is less appealing than another SoV whose cashflow is not falling (could be due to it being zero).
Compounds that with the fact that SoV relies on network effects, which means that relative marketshare movements could get amplified (a winning SoV can win harder).
===========
In upshot, the downside of cashflow/REV for a SOV asset is that it makes the asset less appealing when cashflow falls.
Therefore, what's really important for SoV assets is the *stability* of cashflow/REV, rather than the lack of it.
(All of this is mostly empty speculation from first principles and not backed by any real data btw. So take it with a grain of salt.)
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya