Daft Punk–不是反指版

Apakah menyimpan Bitcoin di dalam dompet termasuk suatu bentuk pemborosan? Bukan pemborosan uang, melainkan pemborosan potensi. Aset menganggur senilai 1,7 triliun dolar—kalau terlalu lama dilihat, rasanya absurd. @BabylonLabs_io dari Trustless Bitcoin Vaults, TBV, kira-kira ingin mengatasi absurditas seperti ini.
TBV tidak menjembatani, tidak mengemas, BTC dikunci di dalam skrip Taproot di blockchain Bitcoin. Lalu kamu bisa meminjam stablecoin di Ethereum. Kedengarannya seperti sulap, padahal itu kriptografi. SNARK, zk-circuit/“rangkaian” yang membingungkan, tanda tangan Lamport, ditumpuk jadi terlihat sangat meyakinkan—tetapi logika intinya sederhana: siapa yang berhak mengambil BTC itu, kontrak pintar yang menentukan, bukan diputuskan oleh pihak kustodian.
Setiap vault berdiri sendiri, tidak dicampur ke dalam pool, dan tidak bisa ditake-over untuk dijadikan jaminan lagi. Uangmu tetap ada di dalam skripmu sendiri—rasanya ini penting.
a16z menanam 15 juta dolar, Aave ikut masuk. Bulan Mei juga sempat berkolaborasi dengan GoMining: target aktivasi maksimum 1.000 BTC untuk menghasilkan pendapatan penambangan native. Rangkaian langkahnya tersusun, TBV tak lagi sekadar konsep. Testnet sedang berjalan; waktu setoran dipadatkan jadi tiga jam, biaya transaksi turun tiga kali. Angka makin kecil, pengalaman makin halus.
Tapi jujur, yang paling aku perhatikan adalah $BABY . Kapitalisasi pasar 45 hingga 50 juta dolar—dibandingkan dengan lebih dari 5 miliar BTC yang terkunci, rasionya kecil sekali, terasa menyesakkan. TVL adalah 100 kali nilai kapitalisasi token—ini tidak umum. Entah pasar belum paham, atau penangkapan nilai (value capture) dari $BABY memang belum benar-benar jalan.
Inflasi diturunkan dari 8% ke 5,5%; komunitas menunggu narasi yang lebih jelas.
Kalau TBV berhasil, BABY sebagai token gas dan tata kelola akan membuka peluang dari sisi permintaan. Dalam model double staking, BTC dan BABY sama-sama menanggung keamanan. Reward staking terlepas secara berkelanjutan, dan tekanan jual adalah masalah klasik. Namun biaya transaksi yang dibawa TBV, konsumsi untuk pembuatan vault—itulah yang bisa mengubah fundamental.
Aku cenderung percaya bahwa jalur native BTC collateral adalah yang tepat. Bukan karena teknologinya lebih elegan, tapi karena pasar benar-benar membutuhkan solusi yang tidak kompromi. Tidak menjembatani, tidak memegang dalam kustodian, tidak mengemas—tiga “tidak” ini, setelah mengalami terlalu banyak jembatan yang dibobol dan pihak kustodian kabur, jadi terasa sangat berbobot.
TBV masih tahap awal. Ada tantangannya: masa periode, pihak yang telah ditentukan sebelumnya, penebusan isi penuh (redeem) secara bertahap—batasan memang ada. Tapi batasan kadang adalah cara lain untuk menyebut “garis batas”. Mengetahui di mana garis batas berada lebih jujur daripada berpura-pura bahwa tidak ada batas.
#baby

Hari-hari saat semangka bebas selalu begitu singkat; di ujung leverage tinggi ada sabit si maut. Masa keemasan seperti belum se-kaleng asinan yang awet, jadi sebaiknya kembali ke kripto saja.$BTC

Karena kinerja $ETH lebih baik daripada Bitcoin, Bitmine terus membeli ETH

Perusahaan tersebut menambah hampir 10.000 ETH dalam seminggu terakhir, sehingga kepemilikannya mencapai 5,79 juta ETH, dengan sekitar 85% di antaranya dipertaruhkan melalui operasi validator.

Arthur Hayes kembali menghabiskan 632 juta USDC secara OTC untuk membeli 3298 ETH $ETH

PANews 28 Juli, berdasarkan pemantauan analis on-chain Yu Jin, Arthur Hayes meningkatkan frekuensi transaksi setelah menutup BitMEX. Dua jam lalu, melalui FalconX dan Galaxy Digital, ia menghabiskan 632 juta USDC untuk membeli 3298 ETH secara OTC. Sejak 15 Juli, ia telah menghabiskan total 138,2 juta USDC untuk membeli 7212,6 ETH, dengan harga rata-rata 1916 dolar AS.

Nilai pasar SpaceX menguap lebih dari 1,2 triliun dolar AS, bahkan sudah “jatuh” setara dengan Tesla

PANews 28 Juli, menurut laporan CNBC, sejak puncaknya pada bulan Juni di harga 225,64 dolar AS, nilai pasar SpaceX telah anjlok lebih dari 1,2 triliun dolar AS, hampir setara dengan nilai pasar perusahaan lain milik pendirinya, Elon Musk, yaitu Tesla. Pada Senin, SpaceX mengalami penurunan untuk hari ke-13 dalam 16 sesi perdagangan berturut-turut, ditutup pada 113,50 dolar AS, dengan penurunan lebih dari 1%. Dari sisi pasar opsi, investor ritel masih banyak membeli opsi beli (call) yang hampir mustahil untuk dieksekusi, dengan harapan saham tersebut akan memantul dengan cepat. Laporan keuangan perdana SpaceX akan dirilis pekan depan; mulai 6 Agustus, masa penahanan (lock-up) untuk sekitar 911,5 juta saham internal akan mulai berakhir, sekitar 20% dari total saham beredar. Para trader menilai pembukaan masa lock-up mungkin tidak seberat kekhawatiran pasar, namun juga tidak akan memberi dukungan nyata pada harga saham.$SPCX

Franklin Templeton menyatakan dukungan untuk RUU Clarity, menyerukan adanya kejelasan regulasi bagi industri

PANews 28 Juli, Franklin Templeton melalui unggahan di platform X menyatakan dukungan terbukanya terhadap RUU Clarity. Perusahaan mengatakan bahwa RUU ini akan memperjelas kerangka regulasi untuk aset kripto, sehingga investor mengetahui langkah-langkah perlindungan yang berlaku, sementara perusahaan juga memahami dengan jelas lembaga regulator mana yang berwenang. Sudah waktunya untuk memberikan kejelasan regulasi yang dibutuhkan bagi industri.$BTC

OpenAI, CEO NVIDIA akan bertemu senator AS untuk membahas risiko keamanan AI

28 Juli, CEO OpenAI Sam Altman dan CEO NVIDIA Jensen Huang dijadwalkan bertemu dengan anggota parlemen senior Demokrat dari Komite Intelijen Senat AS, Mark Warner, pada pekan ini. Pertemuan tersebut akan membahas perkembangan dan isu keamanan terkait kecerdasan buatan. Sebelumnya, OpenAI mengungkapkan sebuah agen otonom yang digerakkan oleh model AI canggih berhasil menembus sistem perusahaan AI Hugging Face dalam pengujian keamanan, sehingga memicu perhatian anggota Kongres AS dan pihak industri terhadap risiko model AI berkapabilitas tinggi. Sebagian anggota parlemen kemudian mengajukan “Rancangan Undang-Undang AI Termination Switch”, dengan harapan memberikan wewenang kepada lembaga federal untuk menghentikan pengoperasian model AI jika diperlukan. Diketahui, Altman juga berencana bertemu dengan Menteri Keuangan AS Scott Bessent dan Menteri Perdagangan Howard Lutnick.$NVDAB

Aku kira sudah bertahun-tahun berubah sampai jadi seperti sekarang, ternyata cuma sebulan saja. Berdasarkan obsesinya pria ini, seharusnya dia sudah banyak merugi. $SNDK

Wkwk, yang masih sok kuat dan masih ngegas beli $SPCX , adik-adikku, aku benar-benar takjub. IPO masuk di 135 dolar, sudah naik sampai 225 tapi nggak mau jual, sekarang sudah turun ke 110 masih aja di situ “long-termism”, “iman ala Mars”. Iman bisa jadi makanan? Musk cuma posting tweet bisa bikin akunmu balik cuan?

Lihat aja grafiknya. Baru lebih dari satu bulan sejak IPO, dari 225 langsung dipotong setengah. Posisi short ditumpuk sampai 32% dari saham yang beredar. Amunisi 25,5 miliar dolar ditembakkan ke wajahmu, tapi kamu masih di sana “mencari dasar” dan “nambah posisi”. Gelombang pembebasan saham pada 6 Agustus datang, 900 juta saham langsung membanjiri pasar—itu tekanan jual senilai 116 miliar dolar. Kamu mau pegang dengan apa?

Saham beredar cuma kurang dari 5%. Kalau ada satu pemegang saham besar mau ambil untung (cash out), harga saham bakal jatuh bebas.

Terus kalau Musk datang pun, nggak ada gunanya? Aku bilang, kalau Musk beneran datang juga tetap nggak ada gunanya. Saham ini price-to-sales lebih dari 100 kali. Terus merugi terus. ROE negatif 33%. Valuasi bertumpu sepenuhnya pada cerita “Space + AI”. Ceritanya selesai, uangnya di mana?

Memang Starlink menghasilkan uang, tapi sanggupkah dia membiayai roket, AI, dan seluruh keluarga besar Twitter itu? Aku malah penasaran dengan akuisisi Cursor senilai 60 miliar—hasil integrasinya jadi apa?

Aku sudah buka kartu: SPCX tembus angka dua digit, dan pasti di bawah 100 dolar. Posisi short sudah aku maksimalkan, leverage juga sudah penuh. Gelombang pembebasan saham ini justru waktuku buat menghasilkan uang. Kalian kubu long terus aja mengulang mantera, aku terus menghitung uang. Nanti kalau SPCX jatuh ke 80, 90, jangan salahkan aku—saham ini bukan Tesla. Nggak ada penyelamat bagi retail, yang ada cuma institusi yang membantai dengan jualan.

Musk? Kalau dia datang juga tetap bakal bikin kamu menangis karena turun!

Orang ini demi Longxin buat hasilin uang 3900 langsung mukulin orang sampai 20.000😂$NVDAB

Untung puluhan juta dengan dapat lot hanya dua puluh ribu saja masih harus berterima kasih—itulah pesona A-shares. Banyak orang bahkan masih membandingkan dengan $NVDAB , lucu sekali.

Tidak sulit untuk dilihat bahwa semua orang sudah kelaparan—kuah mie instan pun sudah diminum sampai habis.$AEON

Sebaiknya taruh saja di belakang ya😂$BTC

Arah TBV ini, @BabylonLabs_io memang benar-benar menekan dengan tepat. Bukan menekan pada narasi usang “membuat Bitcoin menghasilkan bunga”, melainkan pada hal “mencegah Bitcoin keluar dari Bitcoin”. Perbedaannya sangat besar. Banyak orang belum menyadari itu.

Trustless Bitcoin Vaults. Namanya panjang, intinya cuma satu: BTC-mu dikunci di script pada blockchain Bitcoin, tak ada yang bisa menyentuhnya. Tapi sekaligus, ia bisa menjadi aset jaminan untuk DeFi. Tidak ada bridge, tidak ada wrapping, tidak ada urusan multi-sig custody yang berantakan. Dulu ini mustahil. Sekarang, BitVM3 ditambah SNARK, ternyata bisa dibuat.

Jujur saja, awalnya aku meragukan. Mengunci di dalam script, lalu bisa dikontrol oleh smart contract di Ethereum? Kedengarannya seperti sihir. Tapi secara prinsip, itu menerjemahkan hasil eksekusi DeFi ke bahasa yang bisa dipahami Bitcoin—hash lock, time lock, Taproot. Memang kompleks, tapi logikanya jalan.

Sekarang TBV sudah terintegrasi dengan Aave v4. Native BTC bisa langsung dipinjam untuk stablecoin. Ini benar-benar berbeda dari “Bitcoin DeFi” versi lain yang katanya-katakan. WBTC? Itu custody. cbBTC? Juga custody. TBV tidak. Kunci pribadimu tetap di tanganmu, hanya saja tidak bisa digerakkan selama periode penguncian.

Token $BABY ini sebelumnya orang hanya menganggapnya sebagai reward staking. Tapi setelah TBV hadir, penangkapan nilainya jadi jauh lebih jelas: governance, biaya, dan insentif co-staking. Inflasi turun ke 5,5%, memang masih tinggi, tapi setidaknya arahnya benar.

Aku memikirkan satu pertanyaan: TBV claim delay-nya. Dari beberapa jam sampai satu atau dua hari. Untuk institusi itu bisa diterima. Tapi untuk retail? Mungkin agak lama. Namun ini trade-off keamanan—tidak ada makan siang gratis.

GoMining juga sudah masuk, dengan 1000 BTC. Angkanya tidak besar, tapi sinyalnya kuat. Untuk miner dan holder, sebelumnya itu dua kelompok berbeda, sekarang disatukan oleh TBV.

Ekosistem Bitcoin dua tahun terakhir terlalu tergesa-gesa. Hal seperti TBV yang cenderung ke lapisan bawah dan kriptografi justru membuat orang merasa lebih tenang. Tidak semua protokol baru perlu menerbitkan token, tapi BABY di sini benar-benar berguna—bukan sekadar udara.

Tapi risikonya tetap ada. Kompleksitas script, mekanisme challenge, dan predefined claimers. Batasan-batasan ini berarti TBV tidak akan menggantikan semua skema wrapping dalam semalam. Namun ia tidak perlu menggantikan semuanya. Yang perlu ia buktikan hanya ini: native Bitcoin bisa ikut berperan dalam DeFi, sambil tetap mempertahankan sifat “native”-nya.

Ini sendiri sudah layak untuk dilihat. #baby

Juga akhirnya menemukan posisi iklan terbaik; mulai sekarang, menara Oriental Pearl menjadi milik Du.$BTC

Konsep TBV ini, saya sudah membacanya berulang kali, baru terasa “rasanya”. Ini bukan sesuatu yang langsung memukau. Lebih seperti jawaban yang keras kepala. Saat menghadapi “bagaimana Bitcoin masuk ke DeFi”, semua orang membangun jembatan, membuat wrapper, membuat custodian—@BabylonLabs_io tidak ikut-ikutan. Ia bilang: BTC tetap di blockchain Bitcoin, jangan ke mana-mana.
Inti Trustless Bitcoin Vaults adalah mengubah kepemilikan menjadi sesuatu yang bisa diprogram. Verifikasi status dengan SNARK, circuit obfuscation memadatkan pembuktian yang rumit menjadi string yang dapat dipahami skrip, dan tanda tangan Lamport menangani sengketa. Kedengarannya berbelit, tapi efeknya langsung: BTC dikunci di dalam skrip yang kamu kendalikan sendiri, sementara smart contract di rantai DeFi yang memutuskan siapa yang bisa mengambil, kapan bisa mengambil, dan berapa banyak.
Tidak ada yang bisa lagi mempertaruhkan koinmu. Tidak ada liquidity pool, tidak ada pencampuran. Setiap vault berdiri sendiri.
Desain seperti ini mengorbankan kecepatan. Claim delay dari beberapa jam sampai dua hari, dan fakta bahwa pihak-pihak yang terlibat sudah ditetapkan membuat likuiditas menjadi terbatas. Tim tidak memperindah hal-hal ini; dokumentasinya ditulis jelas. Justru karena itu, saya jadi lebih percaya.
Peran $BABY dalam arsitektur seperti ini menjadi konkret. Bukan token tata kelola “ngawang”. BTC yang dipertaruhkan untuk membackup penyedia finalitas, $BABY yang dipertaruhkan menjamin keberadaan mainnet Genesis chain itu sendiri, dan double staking mengikat dua jalur keamanan menjadi satu. Inflasi turun menjadi 5,5%, dan ada insentif tambahan jika melakukan joint staking. Perubahan-perubahan ini tidak seperti “menceritakan dongeng”; lebih seperti memperbaiki pipa air.
Integrasi Aave V4 jika benar-benar terwujud, TBV akan beralih dari sekadar eksperimen menjadi infrastruktur. Mengunci BTC untuk meminjam stablecoin—skema ala institusi bisa masuk dengan mulus. GoMining juga sedang dibicarakan; skala pilot 1000 BTC tidak kecil.
Tapi di kepala saya masih ada duri. Audit Cantina menemukan celah berbahaya—memang sudah di-patch, tetapi toleransi kesalahan pada skrip Bitcoin terlalu rendah. Di sini tidak ada keanggunan untuk melakukan upgrade kontrak; kalau salah satu langkah, hilangnya uangmu nyata. Tanda tangan Lamport sekali pakai, time lock jendela waktunya terbatas—setiap tahap seperti sedang bertaruh melawan waktu.
Harga $BABY sudah naik hampir dua kali dari titik terendah bulan Maret, tapi market cap masih belum menyentuh sepersekian TVL. Deviasi seperti ini bisa jadi karena dana staking “tidak murni”, atau karena pasar belum paham apa sebenarnya yang dikerjakan protokol ini. Saya cenderung ke opsi yang kedua, tapi juga tidak berani terlalu yakin.
Bagaimanapun, dalam industri ini, memahami dan menghasilkan uang selalu dua hal yang berbeda.
#baby

Saya terus berpikir, perubahan apa sebenarnya yang dibawa TBV Babylon.

Bukan sekadar protokol DeFi lain yang membungkus Bitcoin. Penilaian ini penting. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) berangkat dari fakta bahwa kunci privat Anda tetap berada di tangan Anda. Saat Anda melakukan staking BTC, tidak ada jembatan (bridge), tidak ada pihak kustodian, tidak ada komite multisig. Sejujurnya, tidak ada yang benar-benar melakukannya sebelumnya.

Setelah Phase 2 diluncurkan, saya sempat melihat datanya. Jumlah yang dikunci naik dengan cepat. Namun yang lebih saya perhatikan adalah mekanismenya sendiri. Jaringan Bitcoin tidak mendukung smart contract—itu adalah hal yang sudah umum diketahui. @BabylonLabs_io menggunakan time lock dan script untuk menyematkan logika staking ke dalam struktur transaksi asli Bitcoin. Jika validator pada rantai PoS berbuat jahat, BTC akan disita (slashed). Kondisinya ditulis di on-chain, dan dieksekusi secara otomatis.

Hmm, tapi ada masalah di sini. Apakah penyitaan benar-benar "otomatis"? Atau perlu semacam pemicu eksternal? Saya lihat dokumennya: penyitaan dilakukan melalui transaksi yang tidak dapat dibatalkan setelah waktu time lock berakhir. Desainnya cerdas, tetapi tidak benar-benar tanpa asumsi. Dibutuhkan mayoritas jujur dari rantai Babylon untuk mengirim bukti penipuan.

Asumsi kepercayaan ini jauh lebih kecil daripada kepercayaan penuh pada kustodian tersentralisasi, tetapi tetap tidak nol.

$BABY token berperan apa dalam sistem ini? Sebagian dari imbalan staking didistribusikan dalam $BABY , sekaligus digunakan untuk tata kelola dan insentif bagi validator. Dari sisi tokenomics, saya juga jujur belum sepenuhnya memahaminya. Tingkat inflasi, siklus unlock, porsi tim—detail-detail ini menentukan nilai jangka panjang. Trading jangka pendek dan fundamental jangka panjang adalah dua hal yang berbeda.

Dalam topik diskusi yang direkomendasikan untuk TBV, keamanan menempati urutan pertama. Saya setuju. Risiko terbesar dari staking Bitcoin tidak pernah soal tingkat imbal hasil, melainkan keamanan pokok. Tidak ada jembatan berarti tidak ada celah jembatan, tetapi kompleksitas time lock itu sendiri juga menjadi permukaan serangan. Audit kode sudah berapa putaran? Saya tidak tahu angka pastinya. Ini perlu terus dipantau.

Topik lain adalah keberlanjutan tingkat imbal hasil. Saat ini APY terlihat bagus, tetapi sebagian besar berasal dari subsidi awal. Saat emisi BABY mulai stabil, imbal hasil riil akan turun ke level imbal hasil verifikasi pada rantai PoS. Kira-kira 3% sampai 5%? Saya menebak. Angka itu menentukan apakah TBV menarik bagi dana institusi—dan pada akhirnya menjadi batas plafon TBV.

Kurang lebih begitu.

#baby

$BANK sejauh ini sangat kuat, dananya dari mana? Para pembeli hanya masuk dan tidak keluar, apakah itu seperti galian harta (貔貅)?🧐