Htp96

Saat ini, kalian dapat menerima level komisi hingga 50%, bukan lagi level tetap seperti sebelumnya. Jika ingin mengalihkan ref ke saya, cukup baca artikel ini sekitar 1 menit dan selesai.
BACA SEKARANG

Daripada sebelumnya kalian menerima komisi tetap, sekarang Binance akan mengatur sesuai dengan level 30-40-50% tergantung pada level yang kalian capai.
Peningkatan level komisi: Dapat terjadi setiap hari – cukup memenuhi kriteria, sistem akan otomatis meningkatkan pada hari berikutnya.

Suatu malam saya membuka dashboard hasil yang sudah dikenal, melihat USDf dan sUSDf berjalan cukup lancar, dan sebuah pertanyaan muncul secara alami: Apakah FalconFinance terlalu bergantung pada yield jangka pendek untuk bertahan?
Ini bukan pertanyaan yang mencurigakan. Ini adalah pertanyaan yang harus ditanyakan oleh setiap builder yang pernah melalui beberapa siklus DeFi, terutama setelah menyaksikan terlalu banyak sistem "mati karena yield".

@APRO Oracle #APRO $AT
Khi nhìn APRO dưới góc nhìn dài hạn, mình nghĩ câu hỏi “APRO có thể trở thành một hạ tầng hay chỉ dừng lại ở một sản phẩm” thực chất là câu hỏi về tham vọng kiến trúc, chứ không phải về quy mô người dùng hay TVL trong ngắn hạn.
Rất nhiều dự án DeFi bắt đầu với mong muốn trở thành hạ tầng, nhưng kết thúc như một sản phẩm niche.
Ngược lại, cũng có những dự án ban đầu chỉ giải quyết một vấn đề cụ thể, nhưng dần dần trở thành lớp nền mà nhiều hệ thống khác phụ thuộc vào.
APRO đang đứng đúng ở điểm giao này, và hướng đi của họ cho thấy một sự nghiêng rõ ràng về phía hạ tầng hơn là một sản phẩm đơn lẻ.
Một sản phẩm trong DeFi thường được định nghĩa bởi một tập người dùng cụ thể và một use case rõ ràng.
Nó tồn tại tốt khi nhu cầu đó còn mạnh, nhưng dễ bị thay thế khi thị trường thay đổi hoặc khi có sản phẩm mới tốt hơn.
Hạ tầng thì khác.
Hạ tầng không cần phải “nổi bật” với người dùng cuối, nhưng nó trở nên khó thay thế vì nhiều hệ thống khác đã xây trên nó.
Khi nhìn cách APRO được thiết kế, mình thấy họ không tối ưu cho việc chiếm thị phần người dùng nhanh nhất, mà tối ưu cho việc trở thành lớp trung gian cần thiết trong dòng vốn on-chain.
APRO không cố gắng làm mọi thứ cho người dùng cuối.
Họ không xây trải nghiệm để người dùng phải tương tác hàng ngày, cũng không thiết kế sản phẩm để liên tục tạo cảm xúc mới.
Thay vào đó, APRO tập trung vào việc chuẩn hóa cách vốn được sử dụng, cách rủi ro được phân bổ và cách các giao thức khác có thể tương tác với dòng vốn đó.
Đây là tư duy rất giống hạ tầng: nếu bạn làm tốt, người khác sẽ xây trên bạn, dù họ có gọi tên bạn hay không.
Một dấu hiệu rõ ràng cho thấy APRO đang đi theo hướng hạ tầng là cách họ nói chuyện với builder và tổ chức nhiều hơn là với retail user.
Một sản phẩm thường phải giải thích rất nhiều cho người dùng cuối: lợi ích là gì, thao tác ra sao, APY bao nhiêu.
Hạ tầng thì nói chuyện bằng các khái niệm khác: hiệu quả vốn, khả năng tích hợp, độ ổn định, khả năng mở rộng.
APRO sử dụng chính ngôn ngữ này trong thiết kế và truyền thông của mình.
Điều đó cho thấy họ không nhắm tới việc trở thành “app hot”, mà nhắm tới việc trở thành một phần của stack DeFi.
Tuy vậy, để trở thành hạ tầng, một dự án phải chấp nhận những đánh đổi rất lớn.
Hạ tầng thường tăng trưởng chậm, ít được thị trường thưởng trong giai đoạn đầu, và dễ bị đánh giá thấp vì không tạo ra những chỉ số hào nhoáng.
APRO dường như chấp nhận điều đó.
Họ không chạy theo narrative mới, không thay đổi hướng đi theo từng chu kỳ hype, và không dùng incentive để ép tăng trưởng.
Những lựa chọn này khiến APRO trông giống một sản phẩm “nhàm chán” nếu nhìn bằng lăng kính ngắn hạn, nhưng lại rất hợp lý nếu mục tiêu là tồn tại lâu dài như một hạ tầng.
Một điểm quan trọng khác là APRO không cố gắng khóa người dùng trong hệ sinh thái của mình.
Sản phẩm thường muốn giữ người dùng càng lâu càng tốt, đôi khi bằng những rào cản không cần thiết.
Hạ tầng thì ngược lại: nó muốn được sử dụng ở càng nhiều nơi càng tốt.
APRO thiết kế để vốn có thể đi qua họ, được chuẩn hóa, rồi tiếp tục chảy sang các giao thức khác.
Khi bạn sẵn sàng để vốn “rời khỏi mình”, đó là dấu hiệu bạn đang nghĩ như một hạ tầng, không phải một sản phẩm muốn giữ traffic.
Tuy nhiên, câu hỏi vẫn còn: điều gì có thể khiến APRO không trở thành hạ tầng mà chỉ dừng lại ở một sản phẩm tốt?
Theo mình, rủi ro lớn nhất nằm ở việc hệ sinh thái có chấp nhận chuẩn mà APRO đề xuất hay không.
Hạ tầng chỉ tồn tại khi có đủ bên thứ ba xây trên nó.
Nếu APRO không thuyết phục được builder rằng việc tích hợp với họ giúp giảm rủi ro, giảm chi phí và tăng hiệu quả, thì APRO sẽ mãi là một giải pháp đơn lẻ, dù được thiết kế tốt đến đâu.
Một rủi ro khác là việc hạ tầng đòi hỏi kỷ luật rất cao trong thời gian dài.
Chỉ cần một quyết định chạy theo tăng trưởng ngắn hạn, một incentive lệch chuẩn, hoặc một thay đổi kiến trúc vì áp lực thị trường, toàn bộ câu chuyện hạ tầng có thể bị phá vỡ.
APRO hiện tại vẫn đang giữ được sự nhất quán, nhưng câu hỏi là họ có giữ được điều đó qua nhiều chu kỳ hay không.
Hạ tầng không được phép “dao động” theo tâm lý thị trường như sản phẩm.
Nếu nhìn xa hơn, mình nghĩ khả năng APRO trở thành hạ tầng phụ thuộc rất nhiều vào việc DeFi sẽ đi theo hướng nào.
Nếu DeFi tiếp tục là sân chơi của narrative và lợi suất ngắn hạn, APRO sẽ luôn bị xếp ngoài rìa.
Nhưng nếu DeFi thực sự bước vào giai đoạn trưởng thành, nơi hiệu quả vốn, quản trị rủi ro và chuẩn hóa trở thành điều kiện bắt buộc, thì những gì APRO đang xây sẽ trở nên cực kỳ quan trọng.
Khi đó, APRO không cần phải thay đổi để “bắt kịp thị trường”; thị trường sẽ phải thay đổi để phù hợp với kiểu hạ tầng như APRO.
Với mình, APRO đang ở trạng thái chưa hoàn toàn là hạ tầng, nhưng rõ ràng không tự coi mình chỉ là một sản phẩm.
Họ đang xây những mảnh ghép mà hạ tầng cần có, dù biết rằng con đường này dài và ít phần thưởng tức thì.
Trong Web3, rất nhiều dự án thất bại vì cố gắng trở thành hạ tầng quá sớm hoặc quá nông.
APRO thì ngược lại: họ xây chậm, xây sâu, và để thời gian trả lời xem hệ sinh thái có cần họ hay không.
Tóm lại, APRO có tiềm năng trở thành một hạ tầng on-chain hơn là chỉ một sản phẩm DeFi, không phải vì họ tuyên bố như vậy, mà vì cách họ thiết kế.
Con đường này không đảm bảo thành công, nhưng nếu DeFi thực sự cần những lớp nền nghiêm túc trong tương lai, thì APRO đang đứng ở một vị trí rất đúng để bước vào vai trò đó.

Setiap siklus DeFi dimulai dengan cara yang sama: likuiditas kembali terlebih dahulu, kepercayaan kembali kemudian, dan aliran uang selalu mencari sistem yang terasa 'mampu menahan beban' sebelum mencari cerita menarik atau janji pertumbuhan.
Aliran uang tidak masuk karena narasi yang indah, tetapi karena beberapa struktur mulai terlihat cukup stabil agar pengguna berani menginvestasikan modal di sana dan mengamati pasar dalam keadaan relatif netral.

Sebuah malam baru-baru ini, saya membuka aplikasi, menggulir melalui beberapa dashboard hasil yang familiar dan berhenti di APRO. Bukan karena angka APY, tetapi karena sebuah pertanyaan yang sangat sehari-hari muncul di kepala saya: jika saya hanya seorang pengguna dengan modal yang biasa-biasa saja, bukan whale, apakah sistem ini bekerja untuk saya, atau saya hanya berdiri di ruangan yang sama dengan whale? Ini bukan pertanyaan etika. Ini adalah pertanyaan desain.
Dalam DeFi, banyak protokol yang mengatakan bahwa mereka tanpa izin. Namun tanpa izin tidak berarti adil dalam efisiensi.

BlackRock baru saja memberikan sebuah pernyataan yang cukup mengejutkan terkait Bitcoin, dan hal ini dengan cepat menarik perhatian pasar. Meskipun tahun 2025 menyaksikan banyak tonggak penting dari $BTC , tetapi kenyataannya adalah pada kuartal terakhir tahun ini, harga justru mengalami penyesuaian yang tajam.
Sejak bulan Oktober hingga kini, Bitcoin hampir tidak mengalami pemulihan yang jelas, sebagian besar bergerak datar dalam rentang yang sempit, menunjukkan bahwa psikologi pasar masih cukup hati-hati.

Acara berakhirnya opsi Bitcoin yang akan datang adalah titik panas nyata di pasar, ketika sekitar 24 miliar USD opsi akan berakhir pada hari Jumat.
Skala ini cukup besar untuk membuat pasar bergerak cukup kuat, terutama ketika sebagian besar posisi berputar di sekitar level psikologis yang penting. Siapa pun yang sedang long short bisa mempertimbangkan perintah mereka.
Dari sudut pandang saya, ini adalah fase tarik-menarik yang jelas antara para peserta besar. Pihak Bulls cenderung memilih skenario harga bertahan di atas area 100k untuk mengoptimalkan keuntungan, sementara Bears fokus melindungi area 85k untuk membatasi kerugian saat opsi berakhir. Aktivitas hedge yang terus menerus membuat harga mudah terombang-ambing di sekitar area ini.

Tadi malam saya antri untuk membeli kopi, mata tetap terpaku pada grafik, dan teman saya mengirim pesan: “Falcon Finance… apakah ini sebuah bank di blockchain yang tidak memiliki bank sebenarnya?”
Pertanyaan itu bukan buzzfeed. Itu menyentuh titik lemah terbesar dalam DeFi: kita bisa membangun alat peminjaman, stablecoin, pasar aset terintegrasi… tetapi bisakah kita membangun bank on-chain yang sebenarnya, tanpa memerlukan bank perantara, atau itu hanya ilusi?

Semakin banyak analis yang membandingkan $XRP dengan internet pada tahap awal, dan pribadi saya merasa perbandingan ini cukup menarik untuk dipikirkan.
Argumen inti sangat jelas: jika internet pernah mengubah cara informasi disampaikan, maka XRP mungkin sedang bertujuan untuk mengubah cara nilai dipindahkan secara global.
Dalam diskusi terbaru, Paul Barron dan Apex Crypto Consulting berargumen bahwa XRP Ledger saat ini mirip dengan TCP/IP pada tahun 1990-an.

Ketika saya bertanya pada diri sendiri, “Narratif apa yang diuntungkan APRO dari pasar?”, saya menyadari ini adalah pertanyaan yang sangat mudah untuk dijawab salah jika dilihat dari cara pandang yang biasa dalam crypto.
Karena APRO bukanlah jenis proyek yang diciptakan untuk mengendarai sebuah naratif yang jelas, gaduh, dan mudah menyebar.
Ini tidak mengikat saya dengan slogan sederhana seperti “AI”, “L2”, atau “Real Yield” dalam gaya yang sedang tren.
Sebaliknya, APRO berada di posisi yang jauh lebih sulit: diuntungkan dari perubahan dalam cara pasar melihat DeFi setelah banyak siklus kegagalan.

Jika melihat Falcon Finance melalui lensa trader, sangat mudah untuk melewatkannya. Tidak ada lonjakan cepat, tidak ada narasi untuk diperdagangkan, juga tidak ada angka APY yang cukup menarik untuk menciptakan perasaan “harus masuk segera”.
Tetapi jika kita mengubah sudut pandang menjadi investor jangka panjang, menurut saya, Falcon Finance adalah kasus yang sangat berbeda.
Berbeda karena mereka tidak membangun untuk mengoptimalkan perilaku jangka pendek, tetapi membangun untuk kemampuan bertahan dan menciptakan nilai dalam jangka panjang, bahkan ketika pasar tidak menguntungkan.

@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Khi đặt câu hỏi Falcon Finance tạo ra doanh thu on-chain như thế nào, mình nghĩ cần gạt bỏ cách nhìn quen thuộc rằng doanh thu trong DeFi đồng nghĩa với “phí giao dịch càng cao càng tốt” hoặc “tokenomics càng phức tạp càng hiệu quả”.
Falcon không tiếp cận doanh thu như một lớp phụ gắn sau sản phẩm, mà coi doanh thu là hệ quả tự nhiên của một hệ thống vốn được thiết kế để vận hành lâu dài, kể cả trong điều kiện thị trường xấu.
Điểm khác biệt đầu tiên nằm ở chỗ Falcon không cố gắng tạo doanh thu bằng cách đánh thuế mạnh lên hành vi người dùng.
Trong nhiều giao thức DeFi, doanh thu đến từ việc thu phí swap, phí borrow, phí withdraw hoặc các loại phí ẩn khác.
Mô hình này có thể hiệu quả khi thị trường tốt, nhưng rất mong manh khi thanh khoản suy giảm.
Falcon chọn cách khác.
Họ thiết kế sản phẩm sao cho doanh thu gắn liền với việc vốn thực sự được sử dụng hiệu quả, chứ không phải chỉ di chuyển qua lại để tạo số liệu.
Nguồn doanh thu cốt lõi của Falcon đến từ việc tham gia trực tiếp vào vòng đời của dòng vốn on-chain.
Khi vốn được đưa vào hệ thống Falcon, nó không chỉ nằm yên để chờ yield, mà được phân bổ vào các cấu trúc tài chính có logic rõ ràng.
Falcon thu doanh thu từ phần giá trị gia tăng mà họ tạo ra trong quá trình đó, thay vì từ việc “cho phép” người dùng tương tác.
Đây là một khác biệt rất quan trọng, vì nó khiến doanh thu của Falcon tỷ lệ thuận với chất lượng vận hành của hệ thống, chứ không tỷ lệ thuận với mức độ đầu cơ.
Một phần doanh thu đến từ việc Falcon đóng vai trò như một lớp điều phối vốn.
Trong DeFi, rất nhiều giao thức tự làm việc này một cách thủ công và kém hiệu quả.
Falcon chuẩn hóa quá trình đó, giúp dòng vốn được đưa vào các chiến lược phù hợp hơn với mức rủi ro và kỳ vọng lợi nhuận.
Khi Falcon giúp giảm tổn thất, giảm churn của thanh khoản và tăng hiệu quả sử dụng vốn, phần giá trị tăng thêm đó trở thành nguồn doanh thu hợp lý cho giao thức.
Người dùng không trả phí vì “sử dụng Falcon”, mà trả phí vì vốn của họ hoạt động tốt hơn khi đi qua Falcon.
Một nguồn doanh thu khác đến từ các sản phẩm tài chính được xây trên hạ tầng của Falcon.
Thay vì tự mình trở thành một siêu ứng dụng phục vụ tất cả người dùng, Falcon chọn cách để các sản phẩm khác xây trên mình.
Khi các protocol hoặc tổ chức sử dụng hạ tầng Falcon để triển khai sản phẩm, Falcon có thể thu phí theo mô hình B2B on-chain.
Đây là dạng doanh thu rất khác với DeFi truyền thống, nhưng lại phù hợp với giai đoạn trưởng thành của thị trường, khi không phải mọi giao thức đều cần trực tiếp tiếp xúc với người dùng cuối.
Điều mình thấy thú vị là Falcon không cố gắng tối đa hóa doanh thu trong ngắn hạn.
Rất nhiều quyết định của họ cho thấy doanh thu được đặt sau sự ổn định của hệ thống.
Ví dụ, họ không ép người dùng vào các cấu trúc lock cứng chỉ để giữ phí, cũng không tạo các khoản phạt rút vốn để bảo vệ TVL.
Điều này khiến doanh thu ban đầu có thể thấp hơn, nhưng đổi lại Falcon xây được niềm tin.
Và trong DeFi, niềm tin chính là thứ tạo ra doanh thu bền vững nhất, dù khó đo lường ngay.
Falcon cũng tạo doanh thu bằng cách giảm chi phí hệ thống, chứ không chỉ tăng thu.
Khi một hệ thống giúp người dùng tránh được các tổn thất lớn trong thị trường xấu, phần giá trị được giữ lại đó cũng là một dạng doanh thu gián tiếp.
Falcon thiết kế để hệ thống không sụp đổ khi thị trường đảo chiều, không tạo ra vòng xoáy rút vốn, và không buộc phải “đốt token để cứu TVL”.
Những thứ này không hiện lên ngay trên dashboard doanh thu, nhưng lại quyết định khả năng tồn tại của dòng tiền trong dài hạn.
Một yếu tố quan trọng nữa là Falcon không tách rời doanh thu khỏi tokenomics.
Doanh thu on-chain của Falcon không chỉ được thu, mà còn được phân bổ lại theo cách khuyến khích hành vi đúng.
Thay vì dùng token để bù đắp cho việc doanh thu chưa đủ, Falcon dùng doanh thu để củng cố vai trò của token trong hệ sinh thái.
Điều này tạo ra một vòng lặp lành mạnh hơn: hệ thống tạo ra giá trị thực, doanh thu phản ánh giá trị đó, và token trở thành công cụ gắn kết lợi ích thay vì là nguồn phát incentive vô hạn.
Falcon cũng có lợi thế khi doanh thu của họ không phụ thuộc quá nhiều vào một loại hành vi duy nhất.
Họ không đặt cược rằng người dùng sẽ giao dịch liên tục, hay rằng thanh khoản sẽ luôn dồi dào.
Doanh thu đến từ nhiều lớp: điều phối vốn, hạ tầng cho sản phẩm khác, quản trị rủi ro và tối ưu hiệu quả hệ thống.
Khi một nguồn suy giảm, các nguồn khác vẫn có thể duy trì hoạt động.
Đây là điểm mà rất nhiều giao thức DeFi thế hệ trước thiếu, vì họ quá phụ thuộc vào một dòng phí duy nhất.
Một điều quan trọng cần nhấn mạnh là Falcon không coi doanh thu là thứ để khoe, mà là thứ để chứng minh hệ thống đang hoạt động đúng.
Doanh thu on-chain trong mô hình của Falcon giống như nhịp tim hơn là chỉ số marketing.
Nếu doanh thu tăng vì vốn được sử dụng tốt hơn, rủi ro được kiểm soát tốt hơn, thì đó là tín hiệu tích cực.
Nếu doanh thu giảm vì hệ thống tự điều chỉnh để tránh rủi ro, Falcon dường như cũng chấp nhận điều đó, miễn là cấu trúc dài hạn không bị phá vỡ.
Khi nhìn rộng ra, mình thấy Falcon đang thử nghiệm một cách tiếp cận doanh thu rất khác cho DeFi.
Thay vì hỏi “làm sao để thu nhiều phí hơn”, họ hỏi “làm sao để hệ thống tạo ra giá trị thật, rồi để doanh thu đến sau”.
Cách tiếp cận này có thể khiến họ không nổi bật trong các bảng xếp hạng ngắn hạn, nhưng lại phù hợp với giai đoạn DeFi cần chứng minh rằng nó có thể tự nuôi sống mình mà không cần dựa vào dòng tiền đầu cơ liên tục.
Nếu phải tóm lại, Falcon Finance tạo ra doanh thu on-chain không bằng cách ép người dùng trả phí, mà bằng cách đặt mình vào những điểm then chốt của dòng vốn, nơi giá trị thực sự được tạo ra khi vốn được sử dụng đúng cách.
Doanh thu của Falcon là hệ quả của việc thiết kế cho thị trường xấu trước, cho sự ổn định trước, và cho khả năng tồn tại trước.
Trong một hệ sinh thái mà rất nhiều mô hình doanh thu sụp đổ khi chu kỳ đảo chiều, cách tiếp cận này có thể không hào nhoáng, nhưng lại rất đáng để theo dõi nếu DeFi muốn trở thành một hệ thống tài chính thực sự.

Ketika berbicara tentang bagaimana APRO merancang insentif untuk mempertahankan pengguna dalam jangka panjang, saya pikir hal terpenting adalah APRO tidak memulai dari pertanyaan “berapa banyak hadiah yang diperlukan agar pengguna tetap tinggal”, tetapi dari pertanyaan sebaliknya: apa yang membuat pengguna tidak ingin pergi bahkan ketika hadiah berkurang.
Ini adalah perbedaan yang sangat besar dibandingkan dengan sebagian besar DeFi sebelumnya, di mana insentif sering digunakan sebagai alat stimulasi jangka pendek daripada sebagai bagian dari desain sistem.