LearnToEarn

Saya meninjau kembali dokumentasi Dusk tadi malam, dan saya jadi lebih tertarik pada pertanyaan desain daripada klaim teknis.

Hal pertama yang langsung menarik perhatian saya adalah pemisahan antara Moonlight dan Phoenix. Moonlight berbasis akun, dengan kunci publik, nonce, dan saldo, sementara Phoenix menggunakan UTXO sebagai “catatan” di dalam sebuah pohon Merkle. Bidang transaksi Moonlight mencakup from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price, dan signature, dengan gas maksimum dihitung sebagai gas_limit × gas_price.

Phoenix menjadi semakin menarik. Ia menggunakan kurva Jubjub, dengan kunci publik (A,B), kunci rahasia (a,b), dan kunci view (a,B). Struktur catatan mencakup type, com, enc, npk, R, dan encsender. Kunci catatan sekali pakai diturunkan sebagai npk = H(rA)G + B, sedangkan kunci pembelanjaan adalah nsk = H(aR) + b.

Saya masih mencoba memahami batas kepercayaan seputar pembuatan bukti ZK dan delegated scanning. Dokumentasinya menyatakan pihak ketiga dapat menghasilkan bukti atau melakukan pemindaian menggunakan view keys tanpa memperoleh otoritas pembelanjaan, tetapi di mana titik-titik kegagalannya?

Dan dengan nullifier, Merkle roots terbaru, serta gas yang ditangani di dalam bukti, bagaimana mekanisme ini berperilaku dalam kondisi jaringan yang bersifat adversarial? Bagian mana yang terdesentralisasi, dan asumsi mana yang sebaiknya diteliti pengguna?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya meninjau kembali dokumentasi Dusk tadi malam, dan saya jadi lebih tertarik pada pertanyaan desain daripada klaim teknis.

Hal pertama yang langsung menarik perhatian saya adalah pemisahan antara Moonlight dan Phoenix. Moonlight berbasis akun, dengan kunci publik, nonce, dan saldo, sementara Phoenix menggunakan UTXO sebagai “catatan” di dalam sebuah pohon Merkle. Bidang transaksi Moonlight mencakup from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price, dan signature, dengan gas maksimum dihitung sebagai gas_limit × gas_price.

Phoenix menjadi semakin menarik. Ia menggunakan kurva Jubjub, dengan kunci publik (A,B), kunci rahasia (a,b), dan kunci view (a,B). Struktur catatan mencakup type, com, enc, npk, R, dan encsender. Kunci catatan sekali pakai diturunkan sebagai npk = H(rA)G + B, sedangkan kunci pembelanjaan adalah nsk = H(aR) + b.

Saya masih mencoba memahami batas kepercayaan seputar pembuatan bukti ZK dan delegated scanning. Dokumentasinya menyatakan pihak ketiga dapat menghasilkan bukti atau melakukan pemindaian menggunakan view keys tanpa memperoleh otoritas pembelanjaan, tetapi di mana titik-titik kegagalannya?

Dan dengan nullifier, Merkle roots terbaru, serta gas yang ditangani di dalam bukti, bagaimana mekanisme ini berperilaku dalam kondisi jaringan yang bersifat adversarial? Bagian mana yang terdesentralisasi, dan asumsi mana yang sebaiknya diteliti pengguna?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya meninjau kembali dokumentasi Dusk tadi malam, dan saya jadi lebih tertarik pada pertanyaan desain daripada klaim teknis.

Hal pertama yang langsung menarik perhatian saya adalah pemisahan antara Moonlight dan Phoenix. Moonlight berbasis akun, dengan kunci publik, nonce, dan saldo, sementara Phoenix menggunakan UTXO sebagai “catatan” di dalam sebuah pohon Merkle. Bidang transaksi Moonlight mencakup from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price, dan signature, dengan gas maksimum dihitung sebagai gas_limit × gas_price.

Phoenix menjadi semakin menarik. Ia menggunakan kurva Jubjub, dengan kunci publik (A,B), kunci rahasia (a,b), dan kunci view (a,B). Struktur catatan mencakup type, com, enc, npk, R, dan encsender. Kunci catatan sekali pakai diturunkan sebagai npk = H(rA)G + B, sedangkan kunci pembelanjaan adalah nsk = H(aR) + b.

Saya masih mencoba memahami batas kepercayaan seputar pembuatan bukti ZK dan delegated scanning. Dokumentasinya menyatakan pihak ketiga dapat menghasilkan bukti atau melakukan pemindaian menggunakan view keys tanpa memperoleh otoritas pembelanjaan, tetapi di mana titik-titik kegagalannya?

Dan dengan nullifier, Merkle roots terbaru, serta gas yang ditangani di dalam bukti, bagaimana mekanisme ini berperilaku dalam kondisi jaringan yang bersifat adversarial? Bagian mana yang terdesentralisasi, dan asumsi mana yang sebaiknya diteliti pengguna?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya meninjau kembali dokumentasi Dusk tadi malam, dan saya jadi lebih tertarik pada pertanyaan desain daripada klaim teknis.

Hal pertama yang langsung menarik perhatian saya adalah pemisahan antara Moonlight dan Phoenix. Moonlight berbasis akun, dengan kunci publik, nonce, dan saldo, sementara Phoenix menggunakan UTXO sebagai “catatan” di dalam sebuah pohon Merkle. Bidang transaksi Moonlight mencakup from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price, dan signature, dengan gas maksimum dihitung sebagai gas_limit × gas_price.

Phoenix menjadi semakin menarik. Ia menggunakan kurva Jubjub, dengan kunci publik (A,B), kunci rahasia (a,b), dan kunci view (a,B). Struktur catatan mencakup type, com, enc, npk, R, dan encsender. Kunci catatan sekali pakai diturunkan sebagai npk = H(rA)G + B, sedangkan kunci pembelanjaan adalah nsk = H(aR) + b.

Saya masih mencoba memahami batas kepercayaan seputar pembuatan bukti ZK dan delegated scanning. Dokumentasinya menyatakan pihak ketiga dapat menghasilkan bukti atau melakukan pemindaian menggunakan view keys tanpa memperoleh otoritas pembelanjaan, tetapi di mana titik-titik kegagalannya?

Dan dengan nullifier, Merkle roots terbaru, serta gas yang ditangani di dalam bukti, bagaimana mekanisme ini berperilaku dalam kondisi jaringan yang bersifat adversarial? Bagian mana yang terdesentralisasi, dan asumsi mana yang sebaiknya diteliti pengguna?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya menelusuri kembali dokumen TermMax tadi malam, khususnya utilitas TMX dan bagian risiko. Total supply ditetapkan pada 1B, dengan Community sebesar 150M (15%). Sirkulasi awal berada di sekitar 20%.

Bagian yang paling melekat pada saya adalah bagaimana pemegang $TMX dapat melakukan staking untuk sTMX (token FT protokol yang didenominasikan dalam TMX) atau mem- LPkannya di sesuatu seperti PancakeSwap. Imbal hasil staking bisa berasal dari alokasi Community ditambah sebagian dana dari Treasury. Inflow Treasury tersebut seharusnya berasal dari fee perdagangan pada token FT/XT, fee protokol untuk peminjaman, fee likuidasi, dan sumber lainnya. Ini terlihat seperti cara untuk mengaitkan pemegang jangka panjang dengan pendapatan protokol yang nyata, tetapi saya masih belum jelas seberapa besar Treasury benar-benar mengalir ke para staker dibandingkan penggunaan lainnya.

Hak tata kelola yang ditingkatkan untuk para staker mencakup kemampuan menyesuaikan parameter risiko pasar dan whitelisting kurator. Itu memunculkan pertanyaan tentang seberapa terdesentralisasi prosesnya setelah benar-benar live. Dari sisi risiko, mereka secara terbuka mencantumkan risiko smart-contract (meski ada audit, kompetisi, pemantauan, dan bounty), ketergantungan dual-oracle yang tetap bisa gagal, kemacetan jaringan, volatilitas harga, risiko likuiditas, ketidakpastian regulasi, dan persaingan dari protokol fixed-rate lainnya.

Saya jadi bertanya-tanya bagaimana pengaturan dual-oracle menangani edge case dalam praktik, serta apakah tata kelola yang ditingkatkan untuk pemegang sTMX benar-benar menggeser kontrol atau lebih banyak hanya menyempurnakan parameter yang ditetapkan oleh tim. Bagi siapa pun yang sudah menggali kontrak atau aliran fee, bagaimana Anda membaca keberlanjutan jalur Treasury-ke-staker?

#termmax @TermMax

Saya meninjau kembali dokumentasi Dusk tadi malam, dan saya jadi lebih tertarik pada pertanyaan desain daripada klaim teknis.

Hal pertama yang langsung menarik perhatian saya adalah pemisahan antara Moonlight dan Phoenix. Moonlight berbasis akun, dengan kunci publik, nonce, dan saldo, sementara Phoenix menggunakan UTXO sebagai “catatan” di dalam sebuah pohon Merkle. Bidang transaksi Moonlight mencakup from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price, dan signature, dengan gas maksimum dihitung sebagai gas_limit × gas_price.

Phoenix menjadi semakin menarik. Ia menggunakan kurva Jubjub, dengan kunci publik (A,B), kunci rahasia (a,b), dan kunci view (a,B). Struktur catatan mencakup type, com, enc, npk, R, dan encsender. Kunci catatan sekali pakai diturunkan sebagai npk = H(rA)G + B, sedangkan kunci pembelanjaan adalah nsk = H(aR) + b.

Saya masih mencoba memahami batas kepercayaan seputar pembuatan bukti ZK dan delegated scanning. Dokumentasinya menyatakan pihak ketiga dapat menghasilkan bukti atau melakukan pemindaian menggunakan view keys tanpa memperoleh otoritas pembelanjaan, tetapi di mana titik-titik kegagalannya?

Dan dengan nullifier, Merkle roots terbaru, serta gas yang ditangani di dalam bukti, bagaimana mekanisme ini berperilaku dalam kondisi jaringan yang bersifat adversarial? Bagian mana yang terdesentralisasi, dan asumsi mana yang sebaiknya diteliti pengguna?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya menelusuri kembali dokumen TermMax tadi malam, khususnya utilitas TMX dan bagian risiko. Total supply ditetapkan pada 1B, dengan Community sebesar 150M (15%). Sirkulasi awal berada di sekitar 20%.

Bagian yang paling melekat pada saya adalah bagaimana pemegang $TMX dapat melakukan staking untuk sTMX (token FT protokol yang didenominasikan dalam TMX) atau mem- LPkannya di sesuatu seperti PancakeSwap. Imbal hasil staking bisa berasal dari alokasi Community ditambah sebagian dana dari Treasury. Inflow Treasury tersebut seharusnya berasal dari fee perdagangan pada token FT/XT, fee protokol untuk peminjaman, fee likuidasi, dan sumber lainnya. Ini terlihat seperti cara untuk mengaitkan pemegang jangka panjang dengan pendapatan protokol yang nyata, tetapi saya masih belum jelas seberapa besar Treasury benar-benar mengalir ke para staker dibandingkan penggunaan lainnya.

Hak tata kelola yang ditingkatkan untuk para staker mencakup kemampuan menyesuaikan parameter risiko pasar dan whitelisting kurator. Itu memunculkan pertanyaan tentang seberapa terdesentralisasi prosesnya setelah benar-benar live. Dari sisi risiko, mereka secara terbuka mencantumkan risiko smart-contract (meski ada audit, kompetisi, pemantauan, dan bounty), ketergantungan dual-oracle yang tetap bisa gagal, kemacetan jaringan, volatilitas harga, risiko likuiditas, ketidakpastian regulasi, dan persaingan dari protokol fixed-rate lainnya.

Saya jadi bertanya-tanya bagaimana pengaturan dual-oracle menangani edge case dalam praktik, serta apakah tata kelola yang ditingkatkan untuk pemegang sTMX benar-benar menggeser kontrol atau lebih banyak hanya menyempurnakan parameter yang ditetapkan oleh tim. Bagi siapa pun yang sudah menggali kontrak atau aliran fee, bagaimana Anda membaca keberlanjutan jalur Treasury-ke-staker?

#termmax @TermMax

Saya meninjau kembali dokumentasi Dusk tadi malam, dan saya jadi lebih tertarik pada pertanyaan desain daripada klaim teknis.

Hal pertama yang langsung menarik perhatian saya adalah pemisahan antara Moonlight dan Phoenix. Moonlight berbasis akun, dengan kunci publik, nonce, dan saldo, sementara Phoenix menggunakan UTXO sebagai “catatan” di dalam sebuah pohon Merkle. Bidang transaksi Moonlight mencakup from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price, dan signature, dengan gas maksimum dihitung sebagai gas_limit × gas_price.

Phoenix menjadi semakin menarik. Ia menggunakan kurva Jubjub, dengan kunci publik (A,B), kunci rahasia (a,b), dan kunci view (a,B). Struktur catatan mencakup type, com, enc, npk, R, dan encsender. Kunci catatan sekali pakai diturunkan sebagai npk = H(rA)G + B, sedangkan kunci pembelanjaan adalah nsk = H(aR) + b.

Saya masih mencoba memahami batas kepercayaan seputar pembuatan bukti ZK dan delegated scanning. Dokumentasinya menyatakan pihak ketiga dapat menghasilkan bukti atau melakukan pemindaian menggunakan view keys tanpa memperoleh otoritas pembelanjaan, tetapi di mana titik-titik kegagalannya?

Dan dengan nullifier, Merkle roots terbaru, serta gas yang ditangani di dalam bukti, bagaimana mekanisme ini berperilaku dalam kondisi jaringan yang bersifat adversarial? Bagian mana yang terdesentralisasi, dan asumsi mana yang sebaiknya diteliti pengguna?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya menelusuri kembali dokumen TermMax tadi malam, khususnya utilitas TMX dan bagian risiko. Total supply ditetapkan pada 1B, dengan Community sebesar 150M (15%). Sirkulasi awal berada di sekitar 20%.

Bagian yang paling melekat pada saya adalah bagaimana pemegang $TMX dapat melakukan staking untuk sTMX (token FT protokol yang didenominasikan dalam TMX) atau mem- LPkannya di sesuatu seperti PancakeSwap. Imbal hasil staking bisa berasal dari alokasi Community ditambah sebagian dana dari Treasury. Inflow Treasury tersebut seharusnya berasal dari fee perdagangan pada token FT/XT, fee protokol untuk peminjaman, fee likuidasi, dan sumber lainnya. Ini terlihat seperti cara untuk mengaitkan pemegang jangka panjang dengan pendapatan protokol yang nyata, tetapi saya masih belum jelas seberapa besar Treasury benar-benar mengalir ke para staker dibandingkan penggunaan lainnya.

Hak tata kelola yang ditingkatkan untuk para staker mencakup kemampuan menyesuaikan parameter risiko pasar dan whitelisting kurator. Itu memunculkan pertanyaan tentang seberapa terdesentralisasi prosesnya setelah benar-benar live. Dari sisi risiko, mereka secara terbuka mencantumkan risiko smart-contract (meski ada audit, kompetisi, pemantauan, dan bounty), ketergantungan dual-oracle yang tetap bisa gagal, kemacetan jaringan, volatilitas harga, risiko likuiditas, ketidakpastian regulasi, dan persaingan dari protokol fixed-rate lainnya.

Saya jadi bertanya-tanya bagaimana pengaturan dual-oracle menangani edge case dalam praktik, serta apakah tata kelola yang ditingkatkan untuk pemegang sTMX benar-benar menggeser kontrol atau lebih banyak hanya menyempurnakan parameter yang ditetapkan oleh tim. Bagi siapa pun yang sudah menggali kontrak atau aliran fee, bagaimana Anda membaca keberlanjutan jalur Treasury-ke-staker?

#termmax @TermMax

Saya meninjau kembali dokumentasi Dusk tadi malam, dan saya jadi lebih tertarik pada pertanyaan desain daripada klaim teknis.

Hal pertama yang langsung menarik perhatian saya adalah pemisahan antara Moonlight dan Phoenix. Moonlight berbasis akun, dengan kunci publik, nonce, dan saldo, sementara Phoenix menggunakan UTXO sebagai “catatan” di dalam sebuah pohon Merkle. Bidang transaksi Moonlight mencakup from, to, value, nonce, deposit, data, gas_limit, gas_price, dan signature, dengan gas maksimum dihitung sebagai gas_limit × gas_price.

Phoenix menjadi semakin menarik. Ia menggunakan kurva Jubjub, dengan kunci publik (A,B), kunci rahasia (a,b), dan kunci view (a,B). Struktur catatan mencakup type, com, enc, npk, R, dan encsender. Kunci catatan sekali pakai diturunkan sebagai npk = H(rA)G + B, sedangkan kunci pembelanjaan adalah nsk = H(aR) + b.

Saya masih mencoba memahami batas kepercayaan seputar pembuatan bukti ZK dan delegated scanning. Dokumentasinya menyatakan pihak ketiga dapat menghasilkan bukti atau melakukan pemindaian menggunakan view keys tanpa memperoleh otoritas pembelanjaan, tetapi di mana titik-titik kegagalannya?

Dan dengan nullifier, Merkle roots terbaru, serta gas yang ditangani di dalam bukti, bagaimana mekanisme ini berperilaku dalam kondisi jaringan yang bersifat adversarial? Bagian mana yang terdesentralisasi, dan asumsi mana yang sebaiknya diteliti pengguna?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya menelusuri kembali dokumen TermMax tadi malam, khususnya utilitas TMX dan bagian risiko. Total supply ditetapkan pada 1B, dengan Community sebesar 150M (15%). Sirkulasi awal berada di sekitar 20%.

Bagian yang paling melekat pada saya adalah bagaimana pemegang $TMX dapat melakukan staking untuk sTMX (token FT protokol yang didenominasikan dalam TMX) atau mem- LPkannya di sesuatu seperti PancakeSwap. Imbal hasil staking bisa berasal dari alokasi Community ditambah sebagian dana dari Treasury. Inflow Treasury tersebut seharusnya berasal dari fee perdagangan pada token FT/XT, fee protokol untuk peminjaman, fee likuidasi, dan sumber lainnya. Ini terlihat seperti cara untuk mengaitkan pemegang jangka panjang dengan pendapatan protokol yang nyata, tetapi saya masih belum jelas seberapa besar Treasury benar-benar mengalir ke para staker dibandingkan penggunaan lainnya.

Hak tata kelola yang ditingkatkan untuk para staker mencakup kemampuan menyesuaikan parameter risiko pasar dan whitelisting kurator. Itu memunculkan pertanyaan tentang seberapa terdesentralisasi prosesnya setelah benar-benar live. Dari sisi risiko, mereka secara terbuka mencantumkan risiko smart-contract (meski ada audit, kompetisi, pemantauan, dan bounty), ketergantungan dual-oracle yang tetap bisa gagal, kemacetan jaringan, volatilitas harga, risiko likuiditas, ketidakpastian regulasi, dan persaingan dari protokol fixed-rate lainnya.

Saya jadi bertanya-tanya bagaimana pengaturan dual-oracle menangani edge case dalam praktik, serta apakah tata kelola yang ditingkatkan untuk pemegang sTMX benar-benar menggeser kontrol atau lebih banyak hanya menyempurnakan parameter yang ditetapkan oleh tim. Bagi siapa pun yang sudah menggali kontrak atau aliran fee, bagaimana Anda membaca keberlanjutan jalur Treasury-ke-staker?

#termmax @TermMax

Saya kembali membaca dokumentasi Dusk tadi malam, dan bagian insentif membuat saya melambat serta membacanya dua kali.

Hal yang mula-mula saya pahami sebagai sekadar imbalan validator ternyata lebih bernuansa. Imbalan blok berasal dari DUSK yang baru dimintakan serta biaya transaksi, dengan 80% diberikan kepada pembuat blok, 10% kepada komite pemungutan suara, dan 10% kepada Dusk. Porsi 80% dari pembuat blok dipecah menjadi 70% yang tetap dan 10% yang bervariasi, di mana bagian yang bervariasi bergantung pada suara yang disertakan dalam sertifikat blok. Imbalan pemilih didasarkan pada kredit, sehingga daya pemungutan suara dan insentif saling terhubung erat.

Hal itu memunculkan pertanyaan bagi saya: apakah memberi imbalan kepada pemilih dengan kredit yang lebih tinggi memperkuat partisipasi, atau justru secara bertahap dapat memusatkan pengaruh di antara penyedia yang sudah kuat?

Sisi keamanannya juga menarik. Kekurangan kecil dapat berujung pada skorsing dan soft slashing, sedangkan kekurangan besar seperti blok tidak valid, double voting, atau blok yang saling bertentangan dapat memicu hard slashing.

Lalu saya beranjak ke transaksi. Dusk menggunakan dua model: Moonlight, model berbasis akun dengan kunci publik, dan Phoenix, model berbasis UTXO yang memakai bukti ZK untuk privasi. Perbedaannya jelas, tetapi saya masih ingin tahu bagaimana dua model ini memengaruhi desentralisasi dan tata kelola dalam jangka panjang.

Bagaimana Anda memandang trade-off antara kredit pemilih, penalti, dan desentralisasi?

@Dusk #dusk $DUSK

Saya kembali membaca dokumentasi Dusk tadi malam, dan bagian insentif membuat saya melambat serta membacanya dua kali.

Hal yang mula-mula saya pahami sebagai sekadar imbalan validator ternyata lebih bernuansa. Imbalan blok berasal dari DUSK yang baru dimintakan serta biaya transaksi, dengan 80% diberikan kepada pembuat blok, 10% kepada komite pemungutan suara, dan 10% kepada Dusk. Porsi 80% dari pembuat blok dipecah menjadi 70% yang tetap dan 10% yang bervariasi, di mana bagian yang bervariasi bergantung pada suara yang disertakan dalam sertifikat blok. Imbalan pemilih didasarkan pada kredit, sehingga daya pemungutan suara dan insentif saling terhubung erat.

Hal itu memunculkan pertanyaan bagi saya: apakah memberi imbalan kepada pemilih dengan kredit yang lebih tinggi memperkuat partisipasi, atau justru secara bertahap dapat memusatkan pengaruh di antara penyedia yang sudah kuat?

Sisi keamanannya juga menarik. Kekurangan kecil dapat berujung pada skorsing dan soft slashing, sedangkan kekurangan besar seperti blok tidak valid, double voting, atau blok yang saling bertentangan dapat memicu hard slashing.

Lalu saya beranjak ke transaksi. Dusk menggunakan dua model: Moonlight, model berbasis akun dengan kunci publik, dan Phoenix, model berbasis UTXO yang memakai bukti ZK untuk privasi. Perbedaannya jelas, tetapi saya masih ingin tahu bagaimana dua model ini memengaruhi desentralisasi dan tata kelola dalam jangka panjang.

Bagaimana Anda memandang trade-off antara kredit pemilih, penalti, dan desentralisasi?

@Dusk #dusk $DUSK

Saya kembali membaca dokumentasi Dusk tadi malam, dan bagian insentif membuat saya melambat serta membacanya dua kali.

Hal yang mula-mula saya pahami sebagai sekadar imbalan validator ternyata lebih bernuansa. Imbalan blok berasal dari DUSK yang baru dimintakan serta biaya transaksi, dengan 80% diberikan kepada pembuat blok, 10% kepada komite pemungutan suara, dan 10% kepada Dusk. Porsi 80% dari pembuat blok dipecah menjadi 70% yang tetap dan 10% yang bervariasi, di mana bagian yang bervariasi bergantung pada suara yang disertakan dalam sertifikat blok. Imbalan pemilih didasarkan pada kredit, sehingga daya pemungutan suara dan insentif saling terhubung erat.

Hal itu memunculkan pertanyaan bagi saya: apakah memberi imbalan kepada pemilih dengan kredit yang lebih tinggi memperkuat partisipasi, atau justru secara bertahap dapat memusatkan pengaruh di antara penyedia yang sudah kuat?

Sisi keamanannya juga menarik. Kekurangan kecil dapat berujung pada skorsing dan soft slashing, sedangkan kekurangan besar seperti blok tidak valid, double voting, atau blok yang saling bertentangan dapat memicu hard slashing.

Lalu saya beranjak ke transaksi. Dusk menggunakan dua model: Moonlight, model berbasis akun dengan kunci publik, dan Phoenix, model berbasis UTXO yang memakai bukti ZK untuk privasi. Perbedaannya jelas, tetapi saya masih ingin tahu bagaimana dua model ini memengaruhi desentralisasi dan tata kelola dalam jangka panjang.

Bagaimana Anda memandang trade-off antara kredit pemilih, penalti, dan desentralisasi?

@Dusk #dusk $DUSK

Saya meninjau kembali TermMax Token Whitepaper tadi malam, Versi 1.0 dari Maret 2026, dan saya mencoba memahami desain token sebelum membentuk opini apa pun.

Temuan pertama saya adalah TermMax dibangun sebagai protokol pinjam-meminjam fixed-rate yang terdesentralisasi, dengan tujuan membuat tingkat bunga DeFi lebih dapat diprediksi melalui tokenisasi dan teknologi automated market maker (AMM).

Alasan fokus tersebut juga menjadi lebih jelas. Whitepaper menyoroti bahwa suku bunga variabel menciptakan ketidakpastian bagi baik peminjam maupun pemberi pinjaman, sementara suku bunga yang dapat diprediksi penting untuk strategi penempatan modal yang digunakan oleh institusi tradisional dan trader profesional.

Lalu saya melihat TMX itu sendiri. Total pasokannya tepat 1.000.000.000 TMX, tetap tanpa inflasi. Token ini menggunakan ERC20 dengan dukungan OFT di beberapa blockchain. Tanggal TGE adalah To Be Announced, dan sekitar 20% dari pasokan diperkirakan akan beredar pada TGE.

Fungsi inti yang dinyatakan TMX mencakup tata kelola protokol, imbalan staking, dan insentif ekosistem. Di situlah saya mulai mengajukan lebih banyak pertanyaan.

Bagaimana kekuatan tata kelola sebenarnya didistribusikan? Apakah pasokan tetap itu secara bermakna membantu desentralisasi, atau kepemilikan masih berpotensi terkonsentrasi? Dan dari sisi keamanan, bagaimana AMM menjaga likuiditas yang andal ketika pasar mengalami tekanan?

Saya masih membaca, jadi saya melihat hal-hal ini sebagai pertanyaan terbuka, bukan kesimpulan.

Apa yang akan Anda periksa berikutnya?

@TermMax #termmax

Saya kembali membaca dokumentasi Dusk tadi malam, dan bagian insentif membuat saya melambat serta membacanya dua kali.

Hal yang mula-mula saya pahami sebagai sekadar imbalan validator ternyata lebih bernuansa. Imbalan blok berasal dari DUSK yang baru dimintakan serta biaya transaksi, dengan 80% diberikan kepada pembuat blok, 10% kepada komite pemungutan suara, dan 10% kepada Dusk. Porsi 80% dari pembuat blok dipecah menjadi 70% yang tetap dan 10% yang bervariasi, di mana bagian yang bervariasi bergantung pada suara yang disertakan dalam sertifikat blok. Imbalan pemilih didasarkan pada kredit, sehingga daya pemungutan suara dan insentif saling terhubung erat.

Hal itu memunculkan pertanyaan bagi saya: apakah memberi imbalan kepada pemilih dengan kredit yang lebih tinggi memperkuat partisipasi, atau justru secara bertahap dapat memusatkan pengaruh di antara penyedia yang sudah kuat?

Sisi keamanannya juga menarik. Kekurangan kecil dapat berujung pada skorsing dan soft slashing, sedangkan kekurangan besar seperti blok tidak valid, double voting, atau blok yang saling bertentangan dapat memicu hard slashing.

Lalu saya beranjak ke transaksi. Dusk menggunakan dua model: Moonlight, model berbasis akun dengan kunci publik, dan Phoenix, model berbasis UTXO yang memakai bukti ZK untuk privasi. Perbedaannya jelas, tetapi saya masih ingin tahu bagaimana dua model ini memengaruhi desentralisasi dan tata kelola dalam jangka panjang.

Bagaimana Anda memandang trade-off antara kredit pemilih, penalti, dan desentralisasi?

@Dusk #dusk $DUSK

Saya kembali membaca dokumentasi Dusk tadi malam, dan bagian insentif membuat saya melambat serta membacanya dua kali.

Hal yang mula-mula saya pahami sebagai sekadar imbalan validator ternyata lebih bernuansa. Imbalan blok berasal dari DUSK yang baru dimintakan serta biaya transaksi, dengan 80% diberikan kepada pembuat blok, 10% kepada komite pemungutan suara, dan 10% kepada Dusk. Porsi 80% dari pembuat blok dipecah menjadi 70% yang tetap dan 10% yang bervariasi, di mana bagian yang bervariasi bergantung pada suara yang disertakan dalam sertifikat blok. Imbalan pemilih didasarkan pada kredit, sehingga daya pemungutan suara dan insentif saling terhubung erat.

Hal itu memunculkan pertanyaan bagi saya: apakah memberi imbalan kepada pemilih dengan kredit yang lebih tinggi memperkuat partisipasi, atau justru secara bertahap dapat memusatkan pengaruh di antara penyedia yang sudah kuat?

Sisi keamanannya juga menarik. Kekurangan kecil dapat berujung pada skorsing dan soft slashing, sedangkan kekurangan besar seperti blok tidak valid, double voting, atau blok yang saling bertentangan dapat memicu hard slashing.

Lalu saya beranjak ke transaksi. Dusk menggunakan dua model: Moonlight, model berbasis akun dengan kunci publik, dan Phoenix, model berbasis UTXO yang memakai bukti ZK untuk privasi. Perbedaannya jelas, tetapi saya masih ingin tahu bagaimana dua model ini memengaruhi desentralisasi dan tata kelola dalam jangka panjang.

Bagaimana Anda memandang trade-off antara kredit pemilih, penalti, dan desentralisasi?

@Dusk #dusk $DUSK

Saya meninjau kembali TermMax Token Whitepaper tadi malam, Versi 1.0 dari Maret 2026, dan saya mencoba memahami desain token sebelum membentuk opini apa pun.

Temuan pertama saya adalah TermMax dibangun sebagai protokol pinjam-meminjam fixed-rate yang terdesentralisasi, dengan tujuan membuat tingkat bunga DeFi lebih dapat diprediksi melalui tokenisasi dan teknologi automated market maker (AMM).

Alasan fokus tersebut juga menjadi lebih jelas. Whitepaper menyoroti bahwa suku bunga variabel menciptakan ketidakpastian bagi baik peminjam maupun pemberi pinjaman, sementara suku bunga yang dapat diprediksi penting untuk strategi penempatan modal yang digunakan oleh institusi tradisional dan trader profesional.

Lalu saya melihat TMX itu sendiri. Total pasokannya tepat 1.000.000.000 TMX, tetap tanpa inflasi. Token ini menggunakan ERC20 dengan dukungan OFT di beberapa blockchain. Tanggal TGE adalah To Be Announced, dan sekitar 20% dari pasokan diperkirakan akan beredar pada TGE.

Fungsi inti yang dinyatakan TMX mencakup tata kelola protokol, imbalan staking, dan insentif ekosistem. Di situlah saya mulai mengajukan lebih banyak pertanyaan.

Bagaimana kekuatan tata kelola sebenarnya didistribusikan? Apakah pasokan tetap itu secara bermakna membantu desentralisasi, atau kepemilikan masih berpotensi terkonsentrasi? Dan dari sisi keamanan, bagaimana AMM menjaga likuiditas yang andal ketika pasar mengalami tekanan?

Saya masih membaca, jadi saya melihat hal-hal ini sebagai pertanyaan terbuka, bukan kesimpulan.

Apa yang akan Anda periksa berikutnya?

@TermMax #termmax