0xdungbui
I am a trader, and to me, crypto is not a game of chance. My Blog: 0xdungbui.xyz
4 Mengikuti
227 Pengikut
505 Disukai
92 Dibagikan
Posting
Semua
Kuotasi
PINNED
Kapan agen AI tidak lagi hanya menjadi alat internal biasa, tetapi mulai membuat biaya penggunaan pasar menjadi cukup murah sehingga memperkecil batasan perusahaan?
AI dapat mengubah perusahaan sebelum ia menggantikan tenaga kerja.
Hal yang perlu diperhatikan bukanlah apakah AI lebih baik daripada manusia atau tidak. Hal yang lebih penting untuk diperhatikan adalah: kapan pasar menjadi cukup murah, cukup dapat diandalkan, cukup dapat diverifikasi untuk menggantikan sebagian tugas pengelolaan yang sebelumnya harus dilakukan secara internal oleh perusahaan.
Pikirkan tentang seorang manajer pembelian. Pekerjaannya tidak hanya bertanya tentang harga. Dia harus menemukan pemasok, membandingkan syarat, bernegosiasi ulang, memantau pengiriman, dan menangani masalah jika ada yang tidak beres.
Peran itu ada sebagian karena menggunakan pasar untuk hal-hal ini masih mahal.
Jika agen AI hanya membantu mempercepat, perusahaan hampir tidak berubah. Tetapi jika ia dapat membandingkan, bernegosiasi, memantau, dan memverifikasi dengan cukup murah, cukup stabil, maka batasan perusahaan mulai mundur.
Perusahaan mungkin tidak akan menghilang. Tetapi sebagian darinya mungkin hanya ada karena pasar sebelumnya terlalu mahal untuk digunakan.
AI dapat mengubah perusahaan sebelum ia menggantikan tenaga kerja.
Hal yang perlu diperhatikan bukanlah apakah AI lebih baik daripada manusia atau tidak. Hal yang lebih penting untuk diperhatikan adalah: kapan pasar menjadi cukup murah, cukup dapat diandalkan, cukup dapat diverifikasi untuk menggantikan sebagian tugas pengelolaan yang sebelumnya harus dilakukan secara internal oleh perusahaan.
Pikirkan tentang seorang manajer pembelian. Pekerjaannya tidak hanya bertanya tentang harga. Dia harus menemukan pemasok, membandingkan syarat, bernegosiasi ulang, memantau pengiriman, dan menangani masalah jika ada yang tidak beres.
Peran itu ada sebagian karena menggunakan pasar untuk hal-hal ini masih mahal.
Jika agen AI hanya membantu mempercepat, perusahaan hampir tidak berubah. Tetapi jika ia dapat membandingkan, bernegosiasi, memantau, dan memverifikasi dengan cukup murah, cukup stabil, maka batasan perusahaan mulai mundur.
Perusahaan mungkin tidak akan menghilang. Tetapi sebagian darinya mungkin hanya ada karena pasar sebelumnya terlalu mahal untuk digunakan.
[D's Market #183] Kapan agen AI mengaburkan batasan perusahaan?
Bayangkan seorang manajer pembelian di sebuah perusahaan manufaktur.
Dia tidak hanya menanyakan harga. Dia harus mencari pemasok, membandingkan syarat, memantau pengiriman, bernegosiasi ulang ketika kondisi berubah, dan kemudian menangani ketika satu rantai tidak memenuhi komitmen. Posisi itu ada sebagian karena menggunakan pasar terus-menerus untuk hal-hal ini tetap mengeluarkan biaya.
Ronald Coase melihat perusahaan dari sudut pandang yang tepat. Maksudnya bukan bahwa pasar itu tidak berguna. Maksudnya adalah menggunakan mekanisme harga yang tidak gratis. Mencari harga itu sendiri, bernegosiasi, membuat kontrak, memeriksa, dan menangani sengketa sudah merupakan jenis biaya. Ketika biaya-biaya itu cukup tinggi, ada beberapa pekerjaan di dalam perusahaan yang lebih murah daripada melalui pasar. Itu adalah bagian yang sangat penting dalam cara dia menjelaskan mengapa perusahaan itu ada.
Dia tidak hanya menanyakan harga. Dia harus mencari pemasok, membandingkan syarat, memantau pengiriman, bernegosiasi ulang ketika kondisi berubah, dan kemudian menangani ketika satu rantai tidak memenuhi komitmen. Posisi itu ada sebagian karena menggunakan pasar terus-menerus untuk hal-hal ini tetap mengeluarkan biaya.
Ronald Coase melihat perusahaan dari sudut pandang yang tepat. Maksudnya bukan bahwa pasar itu tidak berguna. Maksudnya adalah menggunakan mekanisme harga yang tidak gratis. Mencari harga itu sendiri, bernegosiasi, membuat kontrak, memeriksa, dan menangani sengketa sudah merupakan jenis biaya. Ketika biaya-biaya itu cukup tinggi, ada beberapa pekerjaan di dalam perusahaan yang lebih murah daripada melalui pasar. Itu adalah bagian yang sangat penting dalam cara dia menjelaskan mengapa perusahaan itu ada.
Uji yang paling sulit bagi seorang pemegang crypto sering kali tidak dimulai saat terjadi penurunan tajam.
Ia dimulai saat tidak ada yang terjadi.
Tidak ada pump. Tidak ada crash. Hanya saja sebuah fase harga tidak lagi meningkat secara konsisten untuk terus menenangkan keyakinan Anda.
Dalam pasar bullish, keputusan yang lemah masih bisa menghasilkan uang. Membeli terburu-buru masih menang. Portofolio yang lemah tetap naik berkat aliran uang secara keseluruhan.
Itu adalah jebakan.
Hasil jangka pendek dapat mengonfirmasi emosi. Itu belum tentu mengonfirmasi kualitas argumen kepemilikan.
Ketika harga tidak lagi menjadi acuan, pertanyaan yang layak ditanyakan bukan lagi: apakah saya masih percaya?
Tapi: keputusan kepemilikan ini berdiri di atas apa?
Fakta, asumsi, harapan, atau inersia?
Jika Anda bisa mengatakannya dalam kata-kata biasa:
apa yang saya pegang,
kenapa saya memegangnya,
nilai bisa berasal dari mana,
dan apa yang terjadi sehingga saya harus mengubah pikiran,
maka keyakinan itu masih memiliki dasar.
Namun jika yang memegang keputusan Anda terutama adalah harapan yang samar atau inersia dari siklus sebelumnya, pasar yang membosankan biasanya akan dengan cepat memperlihatkan bagian yang lemah itu.
Pasar yang tenang tidak menentukan siapa yang benar atau salah.
Tetapi sering kali itu mengungkapkan sebuah kebenaran yang lebih mendalam:
ketika harga tidak lagi mendukung keyakinan Anda, apakah alasan untuk memegang itu masih bisa bertahan?
Ia dimulai saat tidak ada yang terjadi.
Tidak ada pump. Tidak ada crash. Hanya saja sebuah fase harga tidak lagi meningkat secara konsisten untuk terus menenangkan keyakinan Anda.
Dalam pasar bullish, keputusan yang lemah masih bisa menghasilkan uang. Membeli terburu-buru masih menang. Portofolio yang lemah tetap naik berkat aliran uang secara keseluruhan.
Itu adalah jebakan.
Hasil jangka pendek dapat mengonfirmasi emosi. Itu belum tentu mengonfirmasi kualitas argumen kepemilikan.
Ketika harga tidak lagi menjadi acuan, pertanyaan yang layak ditanyakan bukan lagi: apakah saya masih percaya?
Tapi: keputusan kepemilikan ini berdiri di atas apa?
Fakta, asumsi, harapan, atau inersia?
Jika Anda bisa mengatakannya dalam kata-kata biasa:
apa yang saya pegang,
kenapa saya memegangnya,
nilai bisa berasal dari mana,
dan apa yang terjadi sehingga saya harus mengubah pikiran,
maka keyakinan itu masih memiliki dasar.
Namun jika yang memegang keputusan Anda terutama adalah harapan yang samar atau inersia dari siklus sebelumnya, pasar yang membosankan biasanya akan dengan cepat memperlihatkan bagian yang lemah itu.
Pasar yang tenang tidak menentukan siapa yang benar atau salah.
Tetapi sering kali itu mengungkapkan sebuah kebenaran yang lebih mendalam:
ketika harga tidak lagi mendukung keyakinan Anda, apakah alasan untuk memegang itu masih bisa bertahan?
[D's Market #182] Ketika harga tidak lagi meningkat, apakah kepercayaan memegang Anda masih dapat bertahan?
Artikel ini berbicara kepada orang yang memegang aset berdasarkan argumen jangka menengah atau jangka panjang, tidak ditujukan kepada orang yang berdagang jangka pendek.
Di sini, “pasar tidur” bukanlah model teknik yang tetap. Saya menggunakannya untuk menunjukkan fase di mana harga tidak lagi meningkat cukup lama untuk terus mengonfirmasi kepercayaan pemegangnya. “Kepercayaan memegang” juga bukanlah perasaan suka terhadap suatu aset. Itu adalah alasan yang membuat Anda terus mempertahankannya ketika imbalan jangka pendek dari harga mulai melemah.
Di sini, “pasar tidur” bukanlah model teknik yang tetap. Saya menggunakannya untuk menunjukkan fase di mana harga tidak lagi meningkat cukup lama untuk terus mengonfirmasi kepercayaan pemegangnya. “Kepercayaan memegang” juga bukanlah perasaan suka terhadap suatu aset. Itu adalah alasan yang membuat Anda terus mempertahankannya ketika imbalan jangka pendek dari harga mulai melemah.
Semakin banyak aplikasi baru yang saya lihat, saya semakin merasakan dengan jelas: permukaan produk semakin tidak langka.
AI tidak harus membuat aplikasi kehilangan nilai kegunaannya secara langsung. Namun, itu bisa membuat aplikasi kehilangan nilai sinyal lebih cepat.
Sebelumnya, hanya dengan memiliki satu aplikasi yang berfungsi, antarmuka yang stabil, dan alur yang lancar, sudah cukup untuk pasar menambahkan poin. Itu belum membuktikan semua nilai. Namun itu menunjukkan bahwa proyek telah melewati tingkat gesekan yang nyata untuk mengubah ide menjadi produk.
Ketika AI membuat lapisan itu lebih mudah dibangun, sinyal itu menjadi lebih lemah.
Dan inilah tempat crypto mulai menjadi tidak nyaman.
Beberapa token pernah didukung sebagian oleh perasaan "kami sudah memiliki produk". Namun jika bagian yang dilihat pengguna sekarang juga dapat dibangun dengan cukup cepat, pasar akan bertanya lebih teliti:
Token ini terikat pada apa yang lebih sulit untuk disalin daripada aplikasi itu sendiri?
Jika di belakangnya adalah likuiditas, distribusi, kepercayaan, data, atau hak akses ke aliran uang, ceritanya masih bisa bertahan.
Namun jika aplikasi terutama hanya merupakan lapisan presentasi dari narasi, maka AI dapat membuat jarak antara permukaan dan inti terlihat lebih cepat.
Pertanyaan selanjutnya mungkin bukan lagi: apakah proyek ini sudah memiliki aplikasi?
Melainkan: jika aplikasi tidak lagi langka, apa yang ada di baliknya masih cukup langka untuk mendukung nilai token?
👉 D's Market 181
AI tidak harus membuat aplikasi kehilangan nilai kegunaannya secara langsung. Namun, itu bisa membuat aplikasi kehilangan nilai sinyal lebih cepat.
Sebelumnya, hanya dengan memiliki satu aplikasi yang berfungsi, antarmuka yang stabil, dan alur yang lancar, sudah cukup untuk pasar menambahkan poin. Itu belum membuktikan semua nilai. Namun itu menunjukkan bahwa proyek telah melewati tingkat gesekan yang nyata untuk mengubah ide menjadi produk.
Ketika AI membuat lapisan itu lebih mudah dibangun, sinyal itu menjadi lebih lemah.
Dan inilah tempat crypto mulai menjadi tidak nyaman.
Beberapa token pernah didukung sebagian oleh perasaan "kami sudah memiliki produk". Namun jika bagian yang dilihat pengguna sekarang juga dapat dibangun dengan cukup cepat, pasar akan bertanya lebih teliti:
Token ini terikat pada apa yang lebih sulit untuk disalin daripada aplikasi itu sendiri?
Jika di belakangnya adalah likuiditas, distribusi, kepercayaan, data, atau hak akses ke aliran uang, ceritanya masih bisa bertahan.
Namun jika aplikasi terutama hanya merupakan lapisan presentasi dari narasi, maka AI dapat membuat jarak antara permukaan dan inti terlihat lebih cepat.
Pertanyaan selanjutnya mungkin bukan lagi: apakah proyek ini sudah memiliki aplikasi?
Melainkan: jika aplikasi tidak lagi langka, apa yang ada di baliknya masih cukup langka untuk mendukung nilai token?
👉 D's Market 181
Di crypto ada leverage, yang sering kali merusak perjalanan jangka panjang tidak selalu berasal dari kesalahan pertama.
Kita sering menceritakan kebakaran akun seperti kesalahan karakter: serakah, kurang disiplin, kurang pengalaman. Cerita itu tidak salah. Tapi itu kurang satu sisi.
Sisi lainnya terletak pada struktur permainan.
Dalam futures perpetual dan posisi yang mudah dilikuidasi, kesalahan awal sering kali tidak tetap pada ukuran awalnya. Leverage dan volatilitas memaksa pemain untuk mengambil keputusan dalam keadaan yang semakin buruk. Dari kesalahan analisis beralih ke kesalahan perilaku. Lalu dari kesalahan perilaku beralih ke kerugian jangka panjang.
Itu baru yang disebut ruin.
Bukan hanya kerugian besar. Tetapi kehilangan modal, terganggu psikologis, dan kemudian merusak cara kita beroperasi ke depannya.
Oleh karena itu, masalahnya bukan hanya "leverage yang berbahaya". Masalahnya adalah: ada struktur pasar yang dapat mengubah kesalahan yang masih bisa diperbaiki menjadi sesuatu yang memutuskan seluruh perjalanan.
Jadi pertanyaan yang lebih dulu bukanlah: seberapa banyak peluang ini menguntungkan.
Melainkan: dalam bagian pasar yang sedang kita mainkan, kesalahan mana hanya sekedar kesalahan, dan kesalahan mana yang akan diperbesar oleh struktur permainan menjadi ruin?
Kita sering menceritakan kebakaran akun seperti kesalahan karakter: serakah, kurang disiplin, kurang pengalaman. Cerita itu tidak salah. Tapi itu kurang satu sisi.
Sisi lainnya terletak pada struktur permainan.
Dalam futures perpetual dan posisi yang mudah dilikuidasi, kesalahan awal sering kali tidak tetap pada ukuran awalnya. Leverage dan volatilitas memaksa pemain untuk mengambil keputusan dalam keadaan yang semakin buruk. Dari kesalahan analisis beralih ke kesalahan perilaku. Lalu dari kesalahan perilaku beralih ke kerugian jangka panjang.
Itu baru yang disebut ruin.
Bukan hanya kerugian besar. Tetapi kehilangan modal, terganggu psikologis, dan kemudian merusak cara kita beroperasi ke depannya.
Oleh karena itu, masalahnya bukan hanya "leverage yang berbahaya". Masalahnya adalah: ada struktur pasar yang dapat mengubah kesalahan yang masih bisa diperbaiki menjadi sesuatu yang memutuskan seluruh perjalanan.
Jadi pertanyaan yang lebih dulu bukanlah: seberapa banyak peluang ini menguntungkan.
Melainkan: dalam bagian pasar yang sedang kita mainkan, kesalahan mana hanya sekedar kesalahan, dan kesalahan mana yang akan diperbesar oleh struktur permainan menjadi ruin?
AI dapat cocok dengan crypto sebelum manusia. Bukan karena "agen adalah pengguna baru." Perbedaan sebenarnya terletak antara perangkat lunak yang hanya memberikan saran dan perangkat lunak yang memiliki anggaran dan dapat membelanjakannya sendiri untuk menyelesaikan pekerjaan.
Sebagian besar orang mengabaikan perbedaan ini. Mereka mendengar AI + pembayaran dan langsung berpikir tentang crypto. Namun, sebagian besar agen saat ini masih hanya sebagai koordinator. Mereka memanggil alat dan mengalirkan tugas. Tindakan ekonomi yang sebenarnya masih berada di tempat lain.
Oleh karena itu, menyebut mereka sebagai jenis pengguna crypto baru masih terlalu dini. Ambang batas yang penting lebih sempit: kemampuan membelanjakan. Ketika perangkat lunak dapat memutuskan sendiri kapan harus membayar, masalahnya akan berubah.
Saat ini, pertanyaannya tidak hanya "apakah ia cukup pintar?" Tetapi menjadi: bagaimana ia menyimpan uang, bagaimana cara belanjanya, dan bagaimana sistem lain dapat memverifikasi bahwa pembayaran telah dilakukan agar proses dapat dilanjutkan?
Ini kurang penting ketika seorang agen membeli barang fisik untuk pengguna. Sistem terpusat masih dapat cocok di sana. Ini lebih penting ketika perangkat lunak membeli input digital yang tepat di dalam tugas itu sendiri.
Pikirkan tentang data, sumber daya komputasi, panggilan API, akses alat. Pembayaran kecil, berulang kali, sering terjadi antara pihak-pihak yang tidak memiliki hubungan akun bersama. Itulah tempat onchain mulai menjadi pertimbangan, bukan secara default dianggap benar.
Bahkan begitu, ini bukan "AI akan menyelamatkan crypto." Ini lebih sempit: crypto dapat cocok dengan perangkat lunak terlebih dahulu, di tempat-tempat di mana uang harus menjadi bagian dari logika, bukan langkah pembayaran yang ditambahkan di akhir.
Sebagian besar orang mengabaikan perbedaan ini. Mereka mendengar AI + pembayaran dan langsung berpikir tentang crypto. Namun, sebagian besar agen saat ini masih hanya sebagai koordinator. Mereka memanggil alat dan mengalirkan tugas. Tindakan ekonomi yang sebenarnya masih berada di tempat lain.
Oleh karena itu, menyebut mereka sebagai jenis pengguna crypto baru masih terlalu dini. Ambang batas yang penting lebih sempit: kemampuan membelanjakan. Ketika perangkat lunak dapat memutuskan sendiri kapan harus membayar, masalahnya akan berubah.
Saat ini, pertanyaannya tidak hanya "apakah ia cukup pintar?" Tetapi menjadi: bagaimana ia menyimpan uang, bagaimana cara belanjanya, dan bagaimana sistem lain dapat memverifikasi bahwa pembayaran telah dilakukan agar proses dapat dilanjutkan?
Ini kurang penting ketika seorang agen membeli barang fisik untuk pengguna. Sistem terpusat masih dapat cocok di sana. Ini lebih penting ketika perangkat lunak membeli input digital yang tepat di dalam tugas itu sendiri.
Pikirkan tentang data, sumber daya komputasi, panggilan API, akses alat. Pembayaran kecil, berulang kali, sering terjadi antara pihak-pihak yang tidak memiliki hubungan akun bersama. Itulah tempat onchain mulai menjadi pertimbangan, bukan secara default dianggap benar.
Bahkan begitu, ini bukan "AI akan menyelamatkan crypto." Ini lebih sempit: crypto dapat cocok dengan perangkat lunak terlebih dahulu, di tempat-tempat di mana uang harus menjadi bagian dari logika, bukan langkah pembayaran yang ditambahkan di akhir.
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya