查理-Charlie

Terima kasih atas undian #币安九周年 untuk aktivitas “tiga kacang dua biji”, meskipun tidak banyak hanya 0.0018$BNB , kalau dihitung ternyata juga sudah ada 1u. Terima kasih BN

刷到$NEWT 价格 0.046，顺手翻了翻项目方的 X。上一次发帖是 6 月 28 号，再上一次是 6 月 15 号。周报没有，AMA 没有，路线图更新也没有。

持有了快一年，看 K 线的时间越来越少，翻链上数据的时间越来越多。今天这个地址转了一笔，明天那个合约多了一个签名。群里大家都在当链上侦探，从几次交互猜项目方在干嘛。

有时候想，项目方不说话大概是因为没什么可说的。mainnet beta 上线三个月，链上还是那一个 agent。Magic SDK 50M 钱包和 Newton 协议之间，隔着一个很长的距离。@NewtonProtocol

但也没辙。0.046 这个位置，卖了亏 94%，拿着靠猜。赔率上早就不划算，但卖出确认亏损的心理门槛太高。#Newt

希望有一天打开 X，看到项目方发了一串更新。不用太长，几句话就行。起码让持有人不用再靠猜了。

以上不构成投资建议，DYOR。

GRVT 21 Juli TGE, ekspektasi FDV sebelum perdagangan sudah dipompa sampai sekitar 200M. Di Polymarket, 85% orang menaruh taruhan bahwa FDV akan melampaui 200M setelah listing. Produk belum live, tapi uang sudah lebih dulu masuk.

Dengan FDV 200M, total pendanaan pihak proyek baru 31M. Untuk produk yang belum diluncurkan, valuasinya sudah lebih dari 6 kali nilai pendanaan. Volume transaksi bulanan Hyperliquid 400B, akumulasi transaksi 393B untuk @grvt_io GRVT, tapi sebenarnya belum benar-benar berjalan dengan mekanisme ekonomi berbasis token. TVL saat ini sekitar 7M, dan masih bergerak turun dari puncak 9M.

Penetapan harga untuk #grvt di pasar didasarkan pada beberapa asumsi. Founder adalah orang Korea, sehingga secara default akan listing di bursa Korea. Narasi privasi ZK menjadi nilai tambah, tetapi apakah dengan poin jual “privacy trading” ini retail benar-benar tertarik, baru akan terlihat setelah listing. Selain itu, initial circulating supply hanya 3,5%; likuiditas rendah sendiri akan memperbesar volatilitas harga.

Dihargai bahkan sebelum benar-benar berjalan. Kalau dilihat kembali pada hari TGE, bandingkan TVL dan data transaksi aktual—apakah 200M itu titik awal atau plafon, jawabannya tidak ada di taruhan-taruhan Polymarket.

Uraian di atas tidak merupakan nasihat investasi.

NEWT meraih pendanaan 90 juta u, PayPal berinvestasi 52 juta u, Tiger Global menanam 27 juta u. Cerita di pasar primer ini laku sangat baik. Setelah meluncur satu tahun, nilai pasar turun dari ATH 160 juta u menjadi hanya sekitar 10 juta u. FDV kurang dari 50 juta u. Narasi pendanaan sama sekali tidak manjur di pasar sekunder @NewtonProtocol

Pasar primer melihat industri, tim, dan pengesahan. Pasar sekunder hanya melihat satu hal: apakah bid (pembelian) lebih banyak daripada ask (penjualan). Dari mana bid $NEWT berasal, sampai sekarang tidak ada jawaban. Tidak ada pendapatan, tidak ada pengguna, tidak ada TVL—lalu dengan apa orang mau mengeluarkan uang untuk membeli koin.

Investasi PayPal senilai 52 juta u itu, di pasar primer adalah semacam label emas. Tapi saat dibawa ke pasar sekunder, para retail melihat sekilas saja, oh begitu, lalu terus membalik ke K-line berikutnya. Dukungan institusi tidak otomatis berubah menjadi kebutuhan terhadap token. PayPal menanam modal dalam bentuk ekuitas, bukan token NEWT—dan kepentingan kedua jalur ini memang tidak selaras. #Newt

Yang lebih merepotkan lagi, semakin besar pendanaan, semakin besar tekanan untuk melakukan unlock (pelepasannya). Biaya investasi investor jadi rendah, setiap bulan koin yang di-unlock harus tetap dicari jalan keluarnya. Kalau di pasar tidak ada bid baru yang masuk, harga mau tidak mau harus terus ditekan turun.

Cerita pendanaan sudah dibahas tuntas sejak tahun lalu. Di pasar sekunder, yang ditunggu adalah hal yang benar-benar berbeda: pendapatan, pengguna, produk—asal salah satu ada data yang agak nyata saja. Tapi saat ini ketiganya sama sekali tidak bisa diandalkan.

GRVT@grvt_io pendaftaran airdrop sudah dibuka, token akan diterbitkan pada 21 Juli. Pihak proyek memberi pilihan: ambil segera dengan pengali 1x, tunda 4 bulan dapat 2x, tunda 8 bulan dapat 4x. Di grup, semua orang menghitung pilihan mana yang lebih menguntungkan. Tapi dari mekanismenya, menurutku ini bukan sekadar soal pilihan, melainkan permainan tebak-menebak antar banyak pihak (game teoretik).

Coba dibedah. Bonus 4x itu bukan membuat total pool menjadi lebih besar, melainkan proporsi pembagian kue yang meningkat. Kalau kamu pilih tunda 8 bulan, porsi kamu relatif terhadap mereka yang memilih ambil segera bisa naik sampai 4 kali. Sebaliknya, kalau sebagian besar orang memilih tunda 8 bulan, maka porsi semua orang kira-kira ikut naik sekitar 4x, jadi rasanya seperti tidak ada peningkatan. Keuntungan dari penundaan “ditelan” oleh perilaku kolektif #grvt

Pada akhirnya ini berubah menjadi pertanyaan: bagaimana orang lain akan memilih. Kamu menebak orang lain akan memilih ambil segera, lalu kamu pilih tunda untuk dapat 4x agar selisih porsi lebih untung. Kamu menebak semua orang memilih tunda, maka kamu pilih ambil segera—karena pada hari TGE, jumlah yang beredar hanya sekitar 3,5%, jadi kamu bisa keluar lebih dulu. Setiap orang menebak, dan setiap orang merasa penalarannya lebih akurat daripada yang lain.

Pihak proyek memainkan ini dengan cukup cerdik. Pada dasarnya mereka membiarkan pengguna memilih sendiri waktu penguncian, tanpa paksaan. Bagi yang memilih tunda, tekanan jual (sell pressure) dipindahkan ke 4 bulan bahkan 8 bulan ke depan. Pada hari TGE, tekanan jual bisa dikendalikan. Karena jumlah yang beredar memang kecil, secara teori harga punya penopang. Ujian sesungguhnya justru setelah 8 bulan: koin yang dikunci akan terlepas (release) secara terkonsentrasi. Kalau harga tidak sanggup bertahan, kondisinya tentu tidak akan bagus.

Memilih skema mana tidak cukup hanya dengan menghitung matematika—kamu harus menebak bagaimana orang lain memilih. Semua orang menebak, semua orang merasa dirinya lebih pintar. Sebelum batas waktu pilihan tanggal 17 Juli, ini mungkin yang paling telanjang bentuknya dari dilema narapidana dalam crypto yang pernah kulihat.

Saat mengecek pergerakan harga, saya melihat $NEWT lagi-lagi mencetak rekor terendah baru, dan harganya sempat berayun di 0,045 selama beberapa hari. Kapitalisasi pasarnya ada di atas 10 juta u, FDV-nya kurang dari 50 juta u. Angka seperti ini tertaruh di sana—orang mungkin mengira bisa jadi tempat untuk buy the dip.

Saya hitung. Pasokan beredar 215 juta token, totalnya 1 miliar. Tiap bulan ada sekitar 8 juta token yang di-unlock. Dengan harga saat ini, nilainya kurang dari 400 ribu u. Angkanya tidak besar, tapi penguncian perlu waktu 36 bulan, dan setiap bulan token terus dilepas ke luar. Token hasil unlock itu ke mana, dan berapa biaya investasi investor—orang di luar tidak bisa melihat.

Ada yang membandingkan FDV 50 juta u dengan pendanaan 90 juta u, lalu merasa itu “dapat diskon lima kali lipat”, jadi murah. Ada celah di logika ini. FDV dihitung dari total pasokan dikali harga, tidak menunjukkan bahwa di pasar ada orang yang benar-benar bersedia mengeluarkan 50 juta u untuk mengambil seluruhnya. Token yang di-unlock tiap bulan tetap mengalir keluar seperti biasa; harga bergerak turun, FDV ikut mengecil.

#Newt

Market-nya kecil. Dengan puluhan hingga beberapa ratus ribu u saja bisa mengangkat beberapa persen, sementara tekanan jual dengan skala yang sama juga bisa menghantam turun. Volume transaksi sehari hanya 1–2 juta u, depth-nya juga tidak terlalu cukup. Waktu pasang order terasa harga cocok, tapi saat mau keluar nanti slippage bisa jadi besar.@NewtonProtocol

FDV yang rendah itu jauh dari kata “beli berarti pasti bisa untung”, karena masih banyak hal lain di antaranya. Sebelum uang masuk, harus dipastikan: yang Anda beli ini benar-benar barang murah, atau Anda sebenarnya sedang membayar tagihan untuk pihak yang sedang melakukan unlock.

Kenapa semua orang bilang BSC mulai lepas landas

$CZ: 70 persen dari koin telah dimusnahkan—bukankah ini justru menunjukkan bahwa kakak tertua tidak mau menanggapi?

Kali ini naik karena pemusnahan; kemungkinan besar ini adalah tarian terakhir

Saya melihat detail kerja sama GRVT dan Aave; alurnya cukup menarik.

Dalam transaksi kontrak yang normal, jaminan disimpan di sana menunggu pembukaan posisi. Selama periode itu, dana menganggur. Misalnya, di akun Anda ada 10.000 u, tetapi hanya 3.000 u yang digunakan untuk membuka posisi; sisanya 7.000 u diam dan tidak bergerak.

Cara GRVT, yaitu @grvt_io , adalah: 7.000 u yang menganggur secara otomatis disalurkan ke Aave untuk menghasilkan bunga, dengan imbal hasil tertinggi hingga 11% per tahun. Saat Anda perlu membuka posisi, sistem akan otomatis menarik dana dari Aave untuk menjadikannya kembali sebagai margin. Pengguna tidak perlu melakukan operasi manual—peralihan terjadi tanpa terasa.

Hitung saja. Jika seorang trader rata-rata memiliki 50% dari dananya dalam kondisi menganggur (menunggu pembukaan posisi atau kebutuhan manajemen risiko), dari akun 10.000 u akan ada 5.000 u yang menghasilkan 11% APR. Dalam setahun, pendapatan tambahan menjadi 550 u. Untuk orang yang sering trading, uang ini bahkan bisa lebih besar daripada biaya transaksi (fee).
#grvt

Dalam keuangan tradisional, operasi seperti ini disebut cash sweep: setelah jam perdagangan berakhir, sekuritas memindahkan dana menganggur nasabah secara otomatis ke reksa dana pasar uang. Investasi Charles Schwab (Schwab Wealth) bisa memperoleh puluhan miliar dolar AS pendapatan bunga per tahun dari skema seperti ini. GRVT menyalin logika yang sama ke dalam blockchain.

Namun ada satu masalah: yield ini tidak sepenuhnya bebas risiko. Suku bunga Aave berasal dari kebutuhan pinjaman; jika terjadi masalah di pasar pinjaman (misalnya bank run, kredit macet), pihak penyimpan dapat mengalami kerugian. Meskipun Aave tidak pernah mengalami risiko sistemik besar dalam sejarahnya, di DeFi tidak ada yang benar-benar tanpa risiko.

Masalah lain adalah kecepatan respons. Jika harga berfluktuasi sangat drastis secara tiba-tiba, pengguna perlu menambah margin secara darurat. Menarik dana dari Aave membutuhkan waktu. Kalau dalam jendela waktu itu harga sudah memicu likuidasi paksa (strong liquidation), bagaimana?

GRVT mengklaim mereka membuat mesin manajemen risiko secara real-time untuk menangani situasi seperti itu. Tetapi detail bagaimana mereka menangani penundaan penarikan dana pada kondisi ekstrem tidak dijelaskan secara rinci dalam whitepaper.

Rancangannya cerdas, tapi iblisnya ada pada detail. Ketika suatu saat ada orang yang benar-benar dilikuidasi paksa di pasar ekstrem lalu menanyakan mengapa margin tidak sempat ditarik kembali—itulah momen sesungguhnya untuk menguji sistem ini.

Di Seri A GRVT, yayasan ZKsync memimpin investasi sebesar 14 juta, atau 73% dari total putaran senilai 19 juta.

Rasio ini tergolong jarang. Umumnya, venture capital yang memimpin satu putaran mengincar 20% hingga 40%; 14 juta yang mencakup 73% berarti ZKsync hampir menutup seluruh putaran tersebut.

Mengapa ZKsync begitu berani menaruh taruhan besar pada GRVT?@grvt_io

Alasan di permukaan adalah: GRVT adalah perp DEX pertama di ekosistem ZKsync yang memperoleh izin regulasi. Izin Bermuda Class M memang bukan standar kepatuhan arus utama di pasar, tetapi setidaknya statusnya teregulasi. Bagi ZKsync, memiliki bursa derivatif yang patuh di ekosistemnya bisa menarik dana institusional.

Namun logika yang lebih dalam mungkin: ZKsync membutuhkan produk yang bisa bersaing secara langsung dengan Hyperliquid.

Hyperliquid adalah pemimpin perp DEX saat ini. Mereka bahkan membuat L1 sendiri; volume transaksi harian sering kali melampaui 1 miliar dolar, dan pengalaman pengguna mendekati CEX. ZKsync sebagai general-purpose L2 tidak punya aplikasi layer yang secara khusus dioptimalkan untuk perdagangan derivatif. Jika di ekosistem ZKsync tidak ada perp DEX yang mumpuni, pengguna akan pindah ke Hyperliquid atau ke rantai lain yang khusus.

#grvt memiliki tumpukan teknologi berbasis ZKsync: order book berada di luar rantai (off-chain), settlement di dalam rantai (on-chain). Kecepatan dan pengalaman pengguna dapat dibandingkan dengan Hyperliquid. Investasi 14 juta ZKsync tidak hanya sekadar investasi uang; lebih seperti pengikatan strategi: kamu memakai teknologiku, aku bantu kamu tumbuh, dan saat ekosistemku ikut besar, aku juga ikut diuntungkan.

Tapi strategi ini punya risiko: jika GRVT tidak bisa berkembang, 14 juta bisa hangus. Selain itu, persyaratan KYC GRVT menjadi bottleneck untuk pertumbuhan; Hyperliquid tidak perlu KYC, sehingga trader ritel lebih memilih platform tersebut. Perbandingan 33.000 pengguna yang KYC dengan puluhan hingga ratusan ribu pengguna Hyperliquid menunjukkan kesenjangan yang jelas.

ZKsync bertaruh bahwa jalur kepatuhan (compliance) di masa depan dapat mengungguli jalur liar (tanpa kepatuhan). Jika regulasi mengencang, platform tanpa KYC seperti Hyperliquid bisa terkena pembatasan, sementara GRVT yang punya izin bisa terus beroperasi. Taruhan ini perlu waktu untuk dibuktikan, tetapi setidaknya arah strateginya jelas.

Token masih belum diterbitkan; tunggu sampai peluncurannya, lalu lihat berapa banyak imbal hasil yang bisa didapat ZKsync dari 14 juta tersebut.

Saat saya mengecek tren di pagi hari, saya lagi-lagi masuk ke halaman $NEWT . Harga 0.0484u, naik sekitar 1,3% dalam 24 jam, dan nilai transaksi di Binance sekitar 346 ribu u. Di satu situs tren utama lainnya, valuasi yang diberikan sekitar 10,38 juta u, FDV sekitar 48,29 juta u, sirkulasi 215 juta koin, atau 21,5% dari total. Angkanya tidak buruk—dan posisi yang saya pegang akhirnya tidak terus berwarna hijau pudar, setidaknya saya menghemat uang untuk secangkir kopi.

#Newt masih menempel label benih dari bursa. Label itu awalnya mengingatkan soal volatilitas dan risiko di fase awal proyek, tapi saya sudah melihat banyak pengguna tugas yang mengartikan bahwa bisa masuk bursa besar berarti proyeknya sudah lolos. Setelah menyelesaikan签到 dan mengambil reward, begitu melihat halaman ada pasangan trading, kepercayaan mudah terlanjur diberikan lebih cepat.

Masalahnya, label dan listing hanya menunjukkan bahwa pintu masuk trading memang ada. Data produk yang terlihat pada versi testnet saat ini masih sedikit; pengguna yang melakukan pembayaran protokol, pendapatan, dan frekuensi penggunaan on-chain juga belum ada penjelasan yang jelas. Pendanaan 90M, jumlah wallet 50 juta—materi-materi itu bisa mendukung kesan sepintas, tetapi tidak bisa menggantikan penggunaan nyata yang terjadi hari ini. Kalau setiap hari yang bergerak hanya wallet untuk tugas, sekalipun labelnya terlihat mencolok, tetap sulit mengubah kumpulan akun ini menjadi pengguna protokol yang bersedia membayar. @NewtonProtocol

Sekarang saat saya melihat label ini, saya akan menganggapnya sebagai peringatan risiko, bukan bukti kredit. Harga rendah, FDV juga tidak tinggi—memang bisa menarik pembeli baru. Tapi tanpa data penggunaan sebagai dukungan, dua kata “murah” harus diberi diskon sendiri. Posisi yang saya pegang tetap saya biarkan dalam porsi kecil untuk pemantauan, tidak mengejar kenaikan. Ini hanya catatan pribadi, bukan saran investasi.

Di alun-alun ada proyek baru. Kali ini GRVT, tetapi polanya berbeda dari sebelumnya. Anda perlu dua poin Alpha untuk bisa ikut. Setelahnya, sepertinya harus memiliki lebih dari 1 poin Alpha setiap hari

Seluruh periode proyek sangat singkat, hanya lima hari. Tugasnya adalah satu kali mengikuti media sosial, serta posting harian

Untuk wilayah penutur bahasa Mandarin, dibagikan 125.000 token kepada para kreator peringkat Top300. Saat ini belum diketahui nilainya berapa, tetapi dari pendanaan proyek terlihat ada 34M

Beberapa hari yang lalu saya melihat di X (Twitter) @grvt_io memposting tokenomics. Komunitas mendapat 28%.

Proyek ini sebelumnya sudah saya amati, tapi belum pernah menulis. Sederhananya, ini adalah hybrid exchange yang berjalan di ZKsync: pencocokan (order matching) dilakukan di luar rantai, settlement di rantai. Cepat, tapi aset tetap Anda yang mengelolanya sendiri. Pendiri Hong Yea adalah mantan Direktur Eksekutif di Goldman Sachs, CTO berasal dari Meta—berpengalaman lebih dari sepuluh tahun di keuangan tradisional dan perusahaan besar.

Mereka mengumpulkan dana 34 juta dolar AS, ZKSync ikut memimpin dengan 14 juta. Hack VC, Delphi, dan EigenLayer juga ikut masuk. Mereka memperoleh lisensi Class M dari Bermuda. Lisensi ini memang bukan standar kepatuhan yang “utama”, tapi setidaknya statusnya teregulasi. #grvt

Dari sisi data: total volume transaksi mencapai 177 miliar dolar AS. Perp DEX mereka berada di peringkat kelima sampai kesepuluh global. Pada bulan Februari tahun ini mereka bekerja sama dengan Aave: margin menganggur secara otomatis diarahkan ke Aave untuk menghasilkan bunga, dengan imbal hasil tahunan tertinggi hingga 11%. Ada 16 market maker yang terhubung, dengan komitmen likuiditas bulanan sebesar 3,3 miliar dolar AS.

Yang paling menarik menurut saya adalah desain Unified Margin. Semua aset ditempatkan dalam satu akun: saat BTC dijadikan jaminan, aset tetap menghasilkan bunga; ketika membuka posisi seperti stablecoin, sistem otomatis masuk ke Aave untuk menghasilkan bunga. Di keuangan tradisional, layanan prime brokerage dipakai oleh dana-dana besar—mereka ingin menghadirkannya untuk pengguna ritel.

Namun masalahnya juga jelas: 33.000 pengguna KYC—untuk exchange yang sudah berjalan satu setengah tahun, itu tidak terlalu banyak. Hyperliquid tidak memerlukan KYC, jumlah pengguna mereka puluhan kali lipat dari GRVT. KYC adalah kebutuhan kepatuhan, tapi juga menjadi bottleneck pertumbuhan.

Token belum diterbitkan, harga juga belum ditetapkan. Nanti setelah listing kita lihat performa aktualnya. Arah sudah tidak masalah, kemampuan eksekusi sejauh ini juga masuk akal—tinggal dilihat apakah bisa melewati “batu sandungan” KYC.

Pagi-pagi cek harga, $NEWT kembali lagi ke sekitar 0.0479u. Binance 24 jam tercatat +3.68%, dengan nilai transaksi sekitar 36.50 juta u. Situs-situs行情 utama memperkirakan market cap sekitar 1028.50 juta u, FDV sekitar 4783.70 juta u, sirkulasi 215 juta koin, dengan rasio 21.5%. Angkanya memang sedikit lebih menarik dibanding kemarin, tapi belum sampai ke titik yang bikin orang bisa bersikap optimis sambil menutup mata; paling-paling pasar masih mau melirik.

Tampilan chart seperti ini paling mudah bikin tangan gatal. Pendanaan 90 juta u, FDV cuma belasan puluh jutaan u—kedengarannya seperti barang murah. Dulu aku juga pernah mengalami kerugian model begini: lihat valuasi rendah lalu cari alasan untuk diri sendiri, hasilnya setelah beli baru sadar, “murah” itu hanya pintu masuk, bukan bantalan pengaman. Apalagi untuk proyek yang ada nama institusi besar di dalamnya, orang gampang merasa dapat diskon dari pasar. Padahal kenyataannya mungkin pasar saja sementara belum bersedia membelinya.

#Newt Yang perlu dilihat sekarang adalah apakah FDV yang rendah bisa mendatangkan pembeli baru. Pembeli baru tidak hanya melihat daftar pendanaan; mereka juga melihat pengguna nyata, pendapatan dari protokol, serta apakah ada perkembangan pada integrasi institusi. Kalau pihak proyek tidak bisa memberikan data-datanya, bagi investor ritel obrolan harian tetap berkutat pada ATH, rasio sirkulasi, nilai pendanaan—lama-lama rasanya seperti menghibur diri sendiri. Yang paling aku takutkan sebagai partisipan biasa adalah makin lama makin hafal cara menghitung, tapi posisi justru makin tidak terkendali.@NewtonProtocol

Jadi aku tidak akan buru-buru naik nafsu hanya karena 0.0479u. Bisa diobservasi, tapi harus mengawasi data lanjutan. Tanpa adanya peningkatan pemakaian, FDV rendah bisa saja hanya berarti pasar tidak mau memberi harga lebih tinggi. Boleh coba dengan posisi kecil, tapi jangan menjadikan “murah” sebagai bantalan keamanan. Bukan nasihat investasi.

Saat diluncurkan pada bulan Juni 2023 ($NEWT ), di Binance Square ada dua kubu yang saling berseberangan.

Alasan kubu bullish: PayPal Ventures menginvestasikan $52 juta, Magic Labs memiliki wallet sebesar 50M, AI agent adalah segmen yang sedang panas, izin/otorisasi di blockchain adalah kebutuhan mendesak, peluncuran jaringan Base dari Coinbase sebagai dukungan, serta teknologi EigenLayer AVS yang lebih maju.#Newt

Alasan kubu bearish: produknya masih dalam tahap beta, belum ada pengguna nyata di blockchain, wallet Magic tidak sama dengan pengguna Newton, tokenomics memaksa penggunaan NEWT sehingga menambah gesekan, dan proyek sejenis juga belum berhasil menunjukkan utilisasi yang nyata.

Setahun berlalu, harga turun dari 0,76 menjadi 0,048, anjlok 94%.

Kalau dilihat sekarang, kubu yang mana yang benar?@NewtonProtocol

Kubu bearish pada dasarnya semuanya tepat. Produk masih beta, di blockchain masih berupa satu agent saja, integrasi klien Magic nol, skenario penggunaan token masih ada di roadmap, dan kompetitor juga belum menunjukkan utilisasi. Semua pertanyaan yang dikemukakan setahun lalu masih belum berubah.

Di mana kubu bullish salah? Mereka keliru karena menganggap potensi sebagai kenyataan. PayPal memang berinvestasi, tapi investasi tidak berarti produk bisa berjalan. Wallet 50M memang ada, tetapi pengguna wallet tidak otomatis berubah menjadi pengguna Newton. AI agent memang segmen yang panas, tapi segmen yang panas tidak menjamin setiap proyek pasti berhasil.

Yang lebih penting, garis waktu mereka keliru. Kubu bullish mengira dalam satu tahun produk akan punya kemajuan yang nyata, pengguna akan tumbuh, dan token akan punya konsumsi yang benar. Namun kenyataannya, setahun berlalu, Newton masih di tempat.

Pelajaran ini berharga bagi semua orang yang menilai proyek: jangan bayar untuk narasi, bayar untuk utilisasi. Jangan bertaruh pada potensi, bertaruh pada progres.

Sekarang di 0,048, jika setahun lagi masih dalam kondisi yang sama, 0,048 pun bukan dasar (support).