Asli |. Planet Harian Odaily

Penulis |.Azuma

Pembersihan penyihir terbesar dalam sejarah yang diprakarsai oleh LayerZero telah resmi berakhir.

Dalam sebulan terakhir, mulai dari menyerukan para penyihir untuk mengekspos diri mereka sendiri guna mempertahankan 15% bagian airdrop, hingga kerja sama resmi dengan lembaga analisis data seperti Chaos Labs dan Nansen untuk penyaringan aktif, hingga memotivasi para pemburu untuk secara aktif melaporkan melalui 10 % share bounty, Memobilisasi massa untuk melawan massa, setiap gerakan LayerZero selalu menarik perhatian komunitas.​

Terutama tautan pelaporan akhir. Meskipun ini bukan karya asli LayerZero (Protokol Hop dan lainnya juga memiliki desain ini sebelumnya), sebagai salah satu proyek airdrop potensial yang paling banyak ditonton di pasar, kali ini LayerZero telah membuat gelombang yang jauh lebih besar daripada yang lainnya. pendahulunya mereka. Didorong oleh keuntungan, banyak pemburu mengirimkan puluhan ribu laporan penyihir ke LayerZero, yang pernah memaksa Github untuk melarang akun untuk mengurangi tekanan server. Bahkan setelah aktivitas dipindahkan ke Commonwealth dan persyaratan deposit 0,5 ETH ditambahkan, para pemburu Mereka masih mengirimkan lebih banyak dari 3.000 laporan penyihir hanya dalam waktu tiga hari.

Dilihat dari hasilnya saja, LayerZero tampaknya telah mencapai hasil yang diinginkan dalam acara ini yang memobilisasi seluruh komunitas - telah memperoleh sampel data dalam jumlah besar, dan dapat menyesuaikan detail airdrop berdasarkan ini - tetapi dari umpan balik dari Komunitas Kontroversi dan keraguan seputar peristiwa ini nampaknya tak kunjung hilang. Dari kewajaran laporan yang disampaikan oleh pemburu, hingga apakah organisasi profesional akan berubah menjadi pemburu dan membunuh, hingga apakah LayerZero dapat mempertimbangkan efisiensi dan keadilan sebagai wasit peninjau, dan apakah daftar akhir penyihir akan digunakan kembali oleh proyek berikutnya, dan bahkan model ini memiliki dampak besar pada paradigma airdrop, dan banyak pertanyaan yang ada di pasar belum terjawab secara efektif.

Untuk tujuan ini, Odaily Planet Daily secara khusus menghubungi Trusta Labs, berharap menemukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dari sudut pandang yang lebih profesional. Sebagai proyek kewirausahaan ulang Web3 dari mantan tim anti-penipuan dari produsen besar, Trusta Labs berkomitmen untuk membangun infrastruktur identitas dan reputasi Web3 melalui AI. Trusta Labs telah meluncurkan sistem evaluasi nilai pengguna Web3 yang pertama di industri, Skor MEDIA, dan alat analisis dompet TrustGo, dan telah menjadi proyek utama seperti Celestia, Manta, dan Starknet yang mengadopsi standar analisis on-chain untuk menyaring pengguna airdrop.

LayerZero melakukan eksperimen sosial besar-besaran, tapi apa hasilnya?

Melihat kembali sejarah perkembangan desain airdrop, pada dasarnya ini adalah sejarah permainan dinamis antara pihak proyek dan pengguna (termasuk penyihir). Sejak peluncuran klasik Uniswap, proyek-proyek yang secara berturut-turut menyambut TGE telah "dengan susah payah merancang aturan, masing-masing menunjukkan kemampuan khusus mereka sendiri". Hingga LayerZero yang terkenal saat ini, secara keseluruhan, tim proyek terus memerangi penyihir . Meningkatkan.

Menyelidiki alasannya, Trusta Labs percaya bahwa alasan mendasarnya adalah dengan masuknya semakin banyak pengguna (termasuk penyihir), pasar airdrop telah menjadi “kelebihan populasi” dan masih meningkatkan ekspektasi tinggi pengguna dan proyek dapat menyediakannya konflik yang cocok antar chip. Berdasarkan tren ini, pihak proyek selanjutnya harus memilih untuk mengintensifkan perang salib mereka untuk mencuri makanan dari para penyihir, dan kemudian bersaing untuk mendapatkan lebih banyak chip untuk pengguna normal yang diakui oleh pihak proyek.

Hal ini terutama berlaku untuk proyek seperti LayerZero, yang memiliki jutaan alamat interaktif. Namun, LayerZero tidak memilih untuk mempercayakan organisasi profesional untuk melakukan desain airdrop seperti proyek utama sebelumnya seperti Arbitrum dan Starknet, melainkan langsung " meluncurkan eksperimen sosial berskala besar yang berlangsung hampir sebulan, dalam upaya melakukan pengumpulan penyihir secara lebih menyeluruh.​

Namun, dalam pandangan Trusta Labs, eksperimen LayerZero memiliki masalah tertentu baik pada tingkat perencanaan maupun pelaksanaan, yang juga menjadi akar penyebab dari respons masyarakat yang begitu besar.

Dari perspektif perencanaan, masalah terbesarnya adalah LayerZero gagal memperjelas model ekonomi token dan perencanaan pembagian airdrop terlebih dahulu. Singkatnya, tidak ada yang tahu berapa banyak yang akan didistribusikan di airdrop? Alamat mana yang memenuhi syarat? Apa yang disebut eksposur diri dapat menyimpan 15% dari bagian asli, dan laporan dapat memperoleh 10%, tetapi tidak ada yang tahu berapa banyak bagian asli; tidak ada rincian tentang bagaimana token yang dipotong akan didistribusikan... Buram maksudnya Ada ruang gerak dan sulit meyakinkan masyarakat.

Sedangkan pada tingkat implementasi, efektivitas tiga kaitan utama yaitu paparan diri, penyaringan, dan pelaporan juga dipertanyakan.

Yang pertama adalah tautan self-exposure. Trusta Labs percaya bahwa bentuk ini sebenarnya sulit untuk memainkan peran besar, karena alamat yang memilih untuk mengungkapkan diri umumnya tidak mendapat banyak bagian, dan dampaknya terhadap distribusi chip secara keseluruhan relatif besar. Jika dipikir-pikir, memilih untuk mengungkapkan diri Proporsi alamatnya tidak tinggi. Selain itu, niat awal LayerZero adalah untuk meningkatkan mekanisme penyaringan dengan menggunakan logika perilaku dari alamat yang terekspos sendiri. Namun, karena alamat yang dipilih untuk diekspos sendiri relatif tersebar, dan penyihir umumnya muncul dalam kelompok dengan logika perilaku yang sama, sulit untuk melewati alamat yang tersebar. Contoh untuk mendapatkan logika terpadu.​

Berikutnya adalah proses penyaringan resmi. LayerZero menugaskan Chaos Labs dan Nansen untuk melakukan analisis logika penyihir, namun, setelah daftar tersebut dirilis, sejumlah besar pengguna melaporkan bahwa alamat unik mereka ditandai sebagai penyihir, dan LayerZero harus mengaktifkan umumnya. penyihir setelahnya. Saluran "banding" untuk inspeksi sekunder. Dalam hal ini, Trusta Labs menyimpulkan bahwa LayerZero mungkin telah memasukkan terlalu banyak alamat dengan share rendah dalam pemilihan sampel, yang menyebabkan bias dalam model dan kelalaian logis tertentu dalam identifikasi penyihir.​

Masalah terbesar datang dari proses pelaporan. Niat awal LayerZero untuk secara aktif memobilisasi komunitas mungkin adalah untuk mengurangi beban kerja dan meningkatkan efisiensi melalui upaya kolektif, namun pada kenyataannya LayerZero pada akhirnya perlu menguji lebih dari 3.000 laporan satu per satu untuk menyaring logikanya. yang satu. Pelaporan yang efektif telah menjadi tugas yang lebih memakan waktu dan padat karya. Penyaringan yang kasar dapat dengan mudah menyebabkan kelalaian; penyaringan yang terperinci memerlukan banyak tenaga dan biaya waktu. Bahkan, pendiri LayerZero, Bryan Pellegrino, juga menyesalkan bahwa saya berharap saya dapat memiliki lebih banyak waktu untuk menangani hal-hal ini. Selain itu, karena laporan jahat tertentu, plagiarisme daftar, keracunan alamat, dan perilaku lain dalam proses pelaporan, sisi jahat dari sifat manusia telah terungkap sepenuhnya, dan ketidakpuasan masyarakat secara bertahap meningkat.

Catatan Odaily: Pellegrino mengeluh dalam postingan di X, berharap memiliki waktu dua bulan lagi untuk pemeriksaan mendetail.

Secara keseluruhan, LayerZero meluncurkan eksperimen pembersihan penyihir yang belum pernah terjadi sebelumnya di industri. Keberanian dan kerja keras ini patut mendapat pujian, namun jika dipikir-pikir, mungkin masih banyak ruang untuk optimalisasi dalam perencanaan dan pelaksanaan eksperimen ini.​

LayerZero menanam pohon, zkSync menikmati keteduhan?

Setelah eksperimen LayerZero berakhir, pernah ada yang bertanya, setelah sebulan melakukan pelemparan seperti itu, tim membuang banyak waktu dan tenaga, dan komunitas pun kelelahan, siapa pemenangnya?​

Menanggapi pertanyaan ini, Trusta Labs memberikan jawaban yang sedikit tidak terduga - zkSync... Dalam pandangan Trusta Labs, pencapaian terbesar dari eksperimen LayerZero adalah daftar akhir penyihir, dan proyek selanjutnya bisa gratis, sebagai gantinya komunitas noise hanya akan fokus pada LayerZero.

Trusta Labs memperkirakan bahwa proyek-proyek dengan rencana TGE dalam periode waktu berikutnya dapat memilih untuk menunggu daftar spesifik LayerZero dan kemudian meninjaunya berdasarkan aturan penyaringan mereka sendiri. Ambil contoh zkSync, sebagai proyek airdrop besar lainnya yang mendapat banyak perhatian baru-baru ini. Tim dapat sepenuhnya mengikuti daftar LayerZero dan menerapkan penyaringan penyihir yang ketat dengan cara yang relatif lembut, sehingga menghindari penyalaan kembali setelah masalah merek dagang menyebabkan kemarahan publik. . Sentimen komunitas.

Mengenai apakah model pembersihan tiga lapis LayerZero akan menjadi paradigma baru untuk airdrop di masa depan, Trusta Labs tidak berpendapat demikian.

Dari sudut pandang proyek, kasus LayerZero telah membuktikan bahwa ini bukanlah tugas yang mudah. ​​Pertama, ini memakan waktu dan tenaga. Kedua, ini juga merupakan ujian besar bagi wawasan dan kemampuan manusia untuk bertahan tekanan. Melihat keseluruhan industri cryptocurrency, Anda akan kesulitan menemukan pendiri lain yang memiliki wawasan dan energik seperti Pellegrino. Sebagai mantan pemain poker profesional, Bryan dapat berkomunikasi dengan komunitas dalam berbagai bahasa di X atau Telegram High setiap hari -frekuensi "cocok", Anda bahkan dapat menikmatinya - sehingga sulit bagi proyek lain untuk meniru ini.

Bagaimana cara merancang airdrop yang masuk akal?

Melihat rencana airdrop dari proyek-proyek besar di pasar saat ini, mereka secara kasar dapat dibagi menjadi dua aliran: "radikal" dan "moderat".​

Perwakilan terbaik dari faksi "radikal" jelas adalah LayerZero, yang berkomitmen untuk memberantas semua penyihir. Alasan utama proyek semacam itu memilih tindakan penting tidak hanya untuk meningkatkan desain peraturan, tetapi juga untuk membangun momentum untuk masa depan. TGE dan menarik lebih banyak lalu lintas melalui perhatian gameplay. Namun, seperti disebutkan di atas, hal ini memerlukan energi yang tinggi dan ketahanan terhadap tekanan dari proyek itu sendiri, sehingga sulit untuk direproduksi.

Selain itu, solusi airdrop berbasis poin yang diwakili oleh EigenLayer, Blast, dll. yang muncul dengan cepat dalam satu tahun terakhir juga bersifat "radikal". Proyek yang memilih sistem poin umumnya masih dalam tahap awal pengembangan. Produk inti belum diluncurkan dan data interaksi tidak dapat diakumulasikan. Oleh karena itu, indikator yang lebih sederhana (TVL) perlu digunakan untuk menyenangkan VC atau meyakinkan pasar - " PoW to PoS" untuk menarik pemain terlebih dahulu melalui poin. TVL lebih besar dan lebih banyak perhatian pasar. Namun, dalam pandangan Trusta Labs, “poin adalah token yang dapat diterbitkan tanpa batas waktu.” Ini akan memberikan inisiatif yang lebih besar kepada pihak proyek dan ruang operasi yang lebih fleksibel. Pasar sudah memiliki antipati jika sistem poin ingin terus ada di masa depan, mungkin ada kebutuhan untuk berkembang ke arah yang lebih transparan, seperti skema poin on-chain murni yang dipromosikan oleh Trusta Labs dan Linea.

Lebih banyak proyek yang masih memilih sekolah "moderat" yang relatif tradisional, yaitu, mereka akan melakukan pemutaran film secara diam-diam di bawah air, dan tiba-tiba suatu hari langsung mengeluarkan pengumuman airdrop. Untuk jenis proyek ini, kesulitan terbesarnya terutama terletak pada analisis alamat. Lagi pula, cara menyaring sampel data secara wajar dan cara menentukan logika perilaku penyihir tidaklah mudah.

Dalam hal ini, saran Trusta Labs adalah pendekatan yang paling langsung dan efisien bagi pihak proyek adalah dengan mempercayakan aspek desain airdrop yang lebih profesional kepada lembaga profesional. Lembaga akan bekerja sama dengan pihak proyek untuk menyelesaikan aturan berdasarkan kebutuhan dan kecenderungan pihak proyek.

Jika Anda ingin merancang airdrop yang masuk akal, tim proyek harus memiliki ide desain top-down untuk airdrop tersebut dan mematuhi prinsip dasar aturan transparan, keadilan, dan inklusivitas yang berbasis data. Langkah pertama adalah memperjelas model ekonomi token dan pembagian investasi. Langkah kedua adalah membuat profil kelompok pengguna yang berbeda (pengembang, pengguna awal, pengguna aktif, peserta ekologi lainnya, dll.) dan memilih untuk fokus pada Arah yang menentukan rasio distribusi; masing-masing kelompok; langkah ketiga adalah pekerjaan penyaringan penyihir secara konkrit.

Mengenai definisi penyihir dan pengguna biasa (umumnya dikenal sebagai "geng wol"), Trusta Labs telah memberikan definisi yang lebih jelas. Menurut agensi tersebut, penyihir umumnya mengacu pada kluster alamat dengan studio sebagai badan utamanya, menggunakan skrip untuk mengoperasikan sejumlah besar akun secara batch untuk berinteraksi dalam rantai, dan dengan konsistensi yang kuat dalam lintasan perilaku mereka; petani airdrop", umumnya mengacu pada individu yang berinteraksi berdasarkan kognisi dan perencanaan mereka sendiri untuk tujuan airdrop. Pengguna tersebut memiliki alamat yang relatif sedikit dan umumnya beroperasi secara manual. Sejauh menyangkut penyaringan, fokusnya harus pada penyihir, bukan pada wol.

Akankah institusi profesional berfungsi sebagai “kandang tikus” atau “perburuan mangsa”?

Seperti disebutkan sebelumnya, Trusta Labs secara pribadi telah melakukan desain airdrop di banyak proyek terkemuka seperti Celestia, Starknet, dan Manta dalam beberapa bulan terakhir. Dalam hal ini, beberapa pengguna juga mempertanyakan apakah institusi profesional seperti Trusta Labs akan mengambil kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari "gudang tikus"?

Dalam sesi pelaporan LayerZero belum lama ini, daftar pelaporan yang berisi 470.000 alamat menyebabkan keributan di komunitas (kemudian, komunitas menemukan berdasarkan data pihak ketiga Dune bahwa sebagian besar dari 470.000 alamat tersebut adalah peringkat interaktif LayerZero. Sulit untuk membayangkan bahwa 600.000 alamat pertama dioperasikan secara batch oleh satu individu), dan beberapa orang juga menduga bahwa daftar tersebut dibuat oleh Trusta Labs.

Menanggapi keraguan tersebut, Trusta Labs menjawab: "Trusta Labs berharap untuk menjaga bisnisnya tetap sederhana, transparan, dan profesional. Trusta Labs tidak akan pernah mengandalkan keunggulan teknisnya sendiri untuk melakukan hal-hal di bawah meja, dan tidak akan pernah bersaing dengan C-end pengguna untuk kepentingan. Jika tidak, hal itu tidak kondusif bagi kelangsungan bisnis kami dalam jangka panjang, juga tidak kondusif bagi perkembangan industri yang adil.”

Misalnya, masalah "gudang tikus" mungkin bermanfaat dalam jangka pendek, namun jika terekspos, hal itu akan berdampak permanen pada reputasi organisasi, sehingga mempengaruhi perkembangan bisnis di masa depan; contoh lainnya adalah masalah "pemburu hadiah". melaporkan penyihir umumnya memerlukan perilaku insidental. Penjelasan logis, hal ini dapat menyebabkan algoritma Penyihir organisasi terekspos, dan potensi kerugian yang ditimbulkannya jauh lebih besar daripada keuntungan kecil tersebut.

Trusta Labs juga secara khusus menyebutkan laporan yang mencakup 470.000 alamat yang muncul dalam proses pelaporan LayerZero: "Pengguna dengan sedikit pengetahuan dapat melihat bahwa laporan itu tidak masuk akal, dan kami tidak dapat menulis sesuatu yang begitu memalukan……”

Airdrops menjadi semakin populer. Apakah pengguna biasa masih memiliki peluang?

Melihat kembali sejarah perkembangan pasar airdrop, dengan semakin populernya konsep “hair-raising” dan terus masuknya pemain-pemain kuat seperti ilmuwan dan studio, ambang batas untuk mendapatkan airdrop tampaknya semakin tinggi. Banyak pembaca yang memberi kami masukan bahwa airdrop pada tahun 2024 tampaknya sudah menghasilkan banyak keuntungan, namun pendapatan keseluruhannya bahkan tidak sebaik satu atau dua tingkat "rambut besar" tahun ini, dan frekuensi " anti-jatuh" juga meningkat secara signifikan.

Bagi pengguna biasa, efek airdrop yang menciptakan kekayaan tampaknya perlahan-lahan menghilang. Menanggapi permasalahan tersebut, Trusta Labs memberikan saran unik berdasarkan pengalamannya sendiri.​

Dalam pandangan Trusta Labs, “mencabut rambut” adalah salah satu cara terbaik bagi pengguna untuk mempelajari proyek. Pengguna dapat menganggapnya sebagai cara alternatif untuk berinvestasi dan meneliti jika mereka menemukan sesuatu yang sesuai dengan estetika kognitif mereka selama interaksi. Target yang sesuai, terutama proyek berpotensi tinggi di bidang khusus, dapat sepenuhnya membantu Anda dalam mengambil keputusan investasi. Sejauh pengalaman Trusta Labs sendiri, institusi tersebut pernah secara sistematis memahami model bisnis dan potensi ekologi yang terakhir ketika membantu Celestia dengan desain airdrop-nya. Oleh karena itu, mereka membeli banyak di TIA tak lama setelah online dan menghasilkan keuntungan besar di pasar sekunder pasar. .

Pasar airdrop menjadi semakin rumit, dan ini hanya akan menjadi lebih rumit di masa depan - kecepatan koki (pihak proyek) membuat kue masih jauh dari sebanding dengan tingkat pertumbuhan pengunjung (pengguna), dan jumlah chip yang dapat dibagi oleh individu hanya akan Relatif berkurang seiring dengan berkembangnya kelompok. Sebagai pemain biasa, kami tidak bisa mengubah tren, tapi kami mungkin bisa sedikit mengubah ide operasional kami.