Teks asli berasal dari CryptoSlate, ditulis oleh Jacob Oliver, dan disusun oleh Baize Research Institute.

Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) baru-baru ini mengejutkan industri kripto dengan mengajukan gugatan terhadap Binance.

Binance menghadapi 13 tuduhan berbeda. Tuduhan lebih penting yang dapat berdampak negatif pada Binance dalam jangka panjang meliputi: mencampurkan aset pelanggan dengan asetnya sendiri, mengizinkan pelanggan AS menggunakan Binance Globe, dan menggunakan transaksi virtual untuk secara sengaja meningkatkan Binance. .Platform AS.

Dakwaan: https://www.sec.gov/files/litigation/complaints/2023/comp-pr2023-101.pdf

Binance telah menanggapi gugatan tersebut: https://www.binance.com/en/blog/ecosystem/sec-complaint-aims-to-unilaterally-define-crypto-market-structure-8707489117122437402

Khususnya, SEC dengan jelas mengklarifikasi dalam gugatannya bahwa mereka menganggap banyak token yang terdaftar di Binance sebagai “sekuritas tidak terdaftar,” termasuk namun tidak terbatas pada Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Coti (COTI) , Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA).

Meskipun ini adalah kata-kata paling jelas yang digunakan SEC hingga saat ini dalam mengklarifikasi penilaiannya terhadap "sekuritas yang tidak terdaftar", SEC sekali lagi menghindari menjawab pertanyaan penting: Apakah Ethereum (ETH) merupakan sekuritas? Jika ya, mengapa SEC diam mengenai hal ini? Jika tidak, lalu apa sebenarnya Ethereum itu?

Dari Mata Uang Kripto hingga “Sekuritas Mata Uang Kripto”

Argumen US SEC untuk menetapkan token yang disebutkan di atas sebagai “sekuritas aset kripto” ada di Bagian 8 dakwaan (halaman 85 hingga 123). Setiap proyek dianalisis secara bergantian, dan jelas bahwa mereka memiliki pola yang sama: Proses Initial Coin Offering (1C0), pemberian token, distribusi ke tim inti dan promosi perolehan keuntungan melalui kepemilikan token ini.

​

Namun, Ethereum, yang juga memiliki model di atas, tidak termasuk di dalamnya. Ketua SEC Gensler tidak yakin apakah Ethereum dan koin jangkarnya, seperti WETH, adalah sekuritas. ETH sering kali dianggap sebagai investasi, sehingga menunjukkan bahwa ETH dapat diklasifikasikan sebagai sekuritas, namun ETH juga banyak digunakan sebagai media pertukaran lintas protokol setiap hari, sehingga berfungsi lebih seperti uang tunai.

Gensler sebelumnya mengatakan bahwa "semua mata uang kripto kecuali Bitcoin" di pasar kripto dapat dianggap sebagai sekuritas, namun dia menolak menyebutkan Ethereum secara spesifik. Ketika ditanya apakah Ethereum adalah sebuah keamanan, Gensler biasanya tidak menjawab.

Keengganan SEC untuk mengklasifikasikan ETH dengan jelas ketika sangat ingin menerapkan persyaratan yang sama untuk token lain adalah hal yang membuat penasaran. mengapa demikian?

Apakah ETH merupakan keamanan di mata SEC?

Ini mungkin menjadi bahan perdebatan di pemerintahan AS.

Ethereum mungkin berada di bawah yurisdiksi Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC), yang menganggap BTC, ETH, dan USDT sebagai komoditas, bukan sekuritas. Tidak hanya kedua kategori tersebut berbeda satu sama lain, namun tumpang tindih ini dapat memicu tarik-menarik peraturan, sehingga Gensler telah mengambil sikap yang lebih publik terhadap Ethereum dalam upaya untuk menghindari pertikaian di dalam pemerintahan.

Media kripto Protos pernah menerbitkan analisis bahwa penghindaran Gensler terhadap Ethereum mungkin disebabkan oleh kelambanan SEC setelah “insiden peretasan DAO” yang terkenal, yang menyebabkan jaringan Ethereum bercabang dan menghentikan seluruh ekosistem berisiko, dan banyak investor berada dalam kesulitan pada saat itu. Namun, SEC tidak melakukan apa pun pada saat itu dan memilih diam dan tidak bertindak. Sekarang Gensler mendapati dirinya berada dalam posisi yang canggung untuk mengimbangi pengawasan pendahulunya. Sekarang ekosistem Ethereum memiliki waktu beberapa tahun untuk mendapatkan kembali kredibilitasnya, menyatakannya secara surut sebagai keamanan yang tidak terdaftar akan berdampak buruk bagi investor.

Dengan kata lain, melindungi investor dalam konteks ini berarti melindungi mereka dari para pelindungnya.

Alasan lain Gensler mungkin enggan mengklasifikasikan Ethereum dengan jelas: Dia mungkin tidak tahu.

Cryptocurrency dan teknologi blockchain di belakangnya inovatif dan baru. Mereka mewakili perubahan mendasar dalam cara kita memahami keuangan dan kepemilikan aset, dan seiring dengan berkembangnya ekosistem seperti Ethereum, mereka memperkenalkan banyak kasus penggunaan yang benar-benar baru.

Segala hal baru akan sulit untuk diklasifikasikan, dan Ethereum melakukan hal itu - ia cukup "terdesentralisasi" dan sesuai dengan "konsep" sekuritas (investor, komitmen keuntungan).

Ketidakjelasan peraturan ini menimbulkan tantangan yang kompleks bagi Ethereum, karena kemajuan dalam industri kripto bergantung pada perolehan definisi hukum yang jelas untuk token Layer-1 (seperti Ethereum) yang secara bersamaan berfungsi sebagai fungsi sehari-hari di ekosistem masing-masing. Ketidakjelasan peraturan menimbulkan hambatan yang signifikan, menghambat potensi, menghambat adopsi arus utama, dan memicu ketidakpastian dalam industri kripto yang penuh dengan pertumbuhan dan inovasi.

Dikotomi seputar mata uang kripto (baik sekuritas atau bukan) mengaburkan batasan antara berbagai jenis token dan memaksa kita untuk menghadapi kekurangan struktur hukum yang ada. Untuk memajukan industri kripto, regulator harus mengatasi masalah sensitif ini. Industri kripto yang unik memerlukan aturan yang sama uniknya.

Industri kripto membutuhkan kemajuan regulasi yang berarti

Jalan menuju regulasi mata uang kripto yang komprehensif saat ini terhalang oleh dua hambatan signifikan yang harus segera diatasi untuk mendorong pengembangan industri yang bertanggung jawab.

Pertama, SEC harus menetapkan pendirian formal terhadap Ethereum. Mengingat kelambanan SEC ketika memiliki kesempatan untuk membatasi Ethereum, hal ini secara tidak sengaja menciptakan skenario yang menempatkan investor dalam ketidakpastian peraturan. SEC, sebagai pelindung investor, memiliki tanggung jawab untuk memberikan beberapa bentuk panduan peraturan—walaupun bersifat sementara—sebagai titik awal. Kurangnya regulasi yang jelas tidak hanya menimbulkan ketidaknyamanan tetapi juga kurangnya perlindungan yang diperlukan bagi semakin banyak peserta di pasar kripto.

Kedua, diskusi terbuka tentang sifat mata uang kripto sangatlah penting – percakapan yang dilakukan tanpa prasangka, bias, atau retorika kosong. Kita sering berbicara tentang memberikan ruang untuk “melakukan percakapan”, namun kita harus mengakui bahwa kebutuhan untuk melakukan percakapan dan benar-benar melakukan percakapan adalah dua situasi yang sangat berbeda. Mungkin semua orang di industri ini—dan mereka yang menaruh perhatian terhadapnya—akan mendapat manfaat dari mempraktikkan hal terakhir.

peringatan risiko:

Menurut "Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Spekulasi dalam Transaksi Mata Uang Virtual" yang dikeluarkan oleh bank sentral dan departemen lainnya, isi artikel ini hanya untuk berbagi informasi dan tidak mempromosikan atau mendukung perilaku bisnis atau investasi apa pun diminta untuk secara ketat mematuhi hukum dan peraturan di wilayah mereka dan tidak terlibat dalam praktik keuangan ilegal apa pun.