Narasi “Gelembung AI” itu malas dan keliru kalau Anda benar-benar melihat angkanya.
Saham perusahaan memori seperti Samsung dan $ESMT diperdagangkan pada rasio P/E forward 1–3x — sementara para pemain HBM kini terikat dalam perjanjian batas bawah harga multi-tahun dengan perusahaan hyperscaler. Itu bukan gelembung. Itu permintaan yang sudah dikontrak dengan harga yang diketahui.
Perusahaan optik seperti $POET diperdagangkan dengan nilai perusahaan negatif — secara harfiah $97M di bawah kas bersih. Pasar menilai bisnis operasionalnya lebih rendah daripada nol. Bagaimana mungkin itu disebut gelembung?
Sementara itu, para pemain infrastruktur AI dengan visibilitas pendapatan nyata menandatangani perjanjian jangka panjang bernilai besar: $COHR baru saja mengamankan kontrak senilai $20B, $LITE menandatangani kontrak senilai $5B. Ini bukan taruhan spekulatif — ini arus kas yang telah dikontrak untuk 3–5 tahun ke depan.
Ya, ada beberapa sektor yang terlalu panas:
• Startup AI swasta seperti Instinct tampak kemahalan
• Perusahaan neocloud yang terlalu banyak utang dan salah memperhitungkan pembiayaan mereka
• Valuasi laboratorium AI yang patut diragukan
Namun, menyatukan perusahaan infrastruktur yang menguntungkan dan menghasilkan kas, dengan rasio P/E satu digit serta permintaan yang telah dikontrak, ke dalam kategori “gelembung” yang sama adalah tindakan yang tidak jujur secara intelektual.
Yang kemungkinan besar kita saksikan bukanlah kehancuran permintaan — melainkan Deleveraging AI Besar-Besaran pada 2026. Valuasi tertekan akibat ketakutan makro, ketidakpastian suku bunga, dan kegaduhan regulasi. Bukan karena pembangunan infrastrukturnya terhenti.
Seiring laporan laba masuk dan arus kas bebas terus menumpuk, pasar pada akhirnya akan membedakan investasi infrastruktur yang tahan lama dari sektor yang terlalu panas dan spekulatif. Saham-saham yang menjadi titik kemacetan pasokan khususnya tampak menawarkan peluang dengan potensi kenaikan yang tidak sebanding dengan risikonya.
Saya bertaruh pada deleveraging, bukan pada narasinya.
Saham perusahaan memori seperti Samsung dan $ESMT diperdagangkan pada rasio P/E forward 1–3x — sementara para pemain HBM kini terikat dalam perjanjian batas bawah harga multi-tahun dengan perusahaan hyperscaler. Itu bukan gelembung. Itu permintaan yang sudah dikontrak dengan harga yang diketahui.
Perusahaan optik seperti $POET diperdagangkan dengan nilai perusahaan negatif — secara harfiah $97M di bawah kas bersih. Pasar menilai bisnis operasionalnya lebih rendah daripada nol. Bagaimana mungkin itu disebut gelembung?
Sementara itu, para pemain infrastruktur AI dengan visibilitas pendapatan nyata menandatangani perjanjian jangka panjang bernilai besar: $COHR baru saja mengamankan kontrak senilai $20B, $LITE menandatangani kontrak senilai $5B. Ini bukan taruhan spekulatif — ini arus kas yang telah dikontrak untuk 3–5 tahun ke depan.
Ya, ada beberapa sektor yang terlalu panas:
• Startup AI swasta seperti Instinct tampak kemahalan
• Perusahaan neocloud yang terlalu banyak utang dan salah memperhitungkan pembiayaan mereka
• Valuasi laboratorium AI yang patut diragukan
Namun, menyatukan perusahaan infrastruktur yang menguntungkan dan menghasilkan kas, dengan rasio P/E satu digit serta permintaan yang telah dikontrak, ke dalam kategori “gelembung” yang sama adalah tindakan yang tidak jujur secara intelektual.
Yang kemungkinan besar kita saksikan bukanlah kehancuran permintaan — melainkan Deleveraging AI Besar-Besaran pada 2026. Valuasi tertekan akibat ketakutan makro, ketidakpastian suku bunga, dan kegaduhan regulasi. Bukan karena pembangunan infrastrukturnya terhenti.
Seiring laporan laba masuk dan arus kas bebas terus menumpuk, pasar pada akhirnya akan membedakan investasi infrastruktur yang tahan lama dari sektor yang terlalu panas dan spekulatif. Saham-saham yang menjadi titik kemacetan pasokan khususnya tampak menawarkan peluang dengan potensi kenaikan yang tidak sebanding dengan risikonya.
Saya bertaruh pada deleveraging, bukan pada narasinya.