Di depan umum, Wang Ziru berkata, “Sudahlah, kita berdamai.” Dari pihak Luo Yonghao, tak ada balasan. Sudah dua belas tahun sejak siaran langsung di Youku yang berlangsung lebih dari tiga jam itu.
Kejadiannya berlangsung pada 17 Oktober, di forum teknologi Weibo V Influence Conference. Pembawa acara menanyakan pertanyaan lama: kalau diberi satu kesempatan lagi, apakah dia akan bertengkar dengan Luo Yonghao? Jawabannya cepat, “Mungkin lain kali saya sudah berada di persimpangan jalan. Saya akan menyampaikan pesan lewat Weibo: sudahlah, kita berdamai.” Dia menambahkan setengah kalimat lagi: kalau ingin menjadi influencer besar dengan mengandalkan pertengkaran, menang atau kalah tidak penting. Misalnya saya.
Judul yang dipasang di daftar pencarian populer adalah “Permusuhan Dua Belas Tahun Berakhir dengan Damai”. Saya melihatnya dua kali. Kolom tanda tangannya kosong. Tak ada yang menandatangani.
Banyak orang ingat soal ponsel. Apakah layarnya tahan jatuh, di mana tombolnya ditempatkan, apakah pendinginannya memadai. Padahal, perbedaan yang sebenarnya sama sekali bukan soal produk. Luo Yonghao langsung menanyakan hal lain: ZEALER menerima investasi dari produsen ponsel, lalu atas dasar apa masih disebut pihak ketiga yang independen? Atas dasar apa? Kalimat “kalau disponsori, jangan bicara soal kepribadian yang independen” bisa bertahan selama bertahun-tahun karena mengubah persoalan dari “apakah produknya bagus” menjadi “siapa yang berhak mengatakan apakah produk itu bagus”.
Soal bagus atau tidaknya produk, cukup dibongkar dan diuji untuk mendapatkan jawabannya. Tapi siapa yang berhak mengujinya? Itu tak bisa dipastikan. Apa sebenarnya yang diperdebatkan selama tiga jam itu? Sampai hari ini, belum ada kesimpulan. Setelahnya, Wang Ziru meminta maaf atas kesalahan teknis. Namun soal independensi, kedua pihak tetap bersikukuh dengan pendapat masing-masing. Tak ada yang berhasil meyakinkan pihak lain, dan tak ada keputusan dari pihak ketiga. Simpul itu terus menggantung, tak terurai.
Dalam kenyataan, seseorang bisa mengumumkan perdamaian secara sepihak. Tak perlu tanda tangan atau persetujuan pihak lain. Begitu kalimat itu diucapkan, judulnya pun berubah. Tak ada yang menang. Di blockchain, cara seperti ini tidak berlaku. Kamu menyiarkan sebuah transaksi, tetapi jika tak ada yang memasukkannya ke dalam blok, transaksinya akan berstatus pending. Saldo tak berubah sedikit pun. Kamu memberikan otorisasi atas sejumlah dana, tetapi kalau pihak lain tak menggunakannya, otorisasi itu hanya menggantung begitu saja. Tak ada yang membelanjakannya, tak ada yang mengambilnya kembali. Buku besar tak mengakui hal semacam ini.
Di dunia kripto, orang setiap hari berdebat soal “siapa yang independen”. Laporan audit, sumber data, oracle—semuanya harus ditanya: uang siapa yang mereka terima? Terus bertanya, lagi dan lagi. Jawabannya bukan di whitepaper, melainkan di alamat wallet. Sebuah sumber data mengaku netral? Tarik catatan transaksinya selama dua tahun terakhir satu per satu. Lihat dengan siapa mereka bertransaksi, kapan dana masuk, kapan keluar, dan apakah alamatnya pernah berganti di tengah jalan. Semuanya akan terlihat jelas. Ini jauh lebih meyakinkan daripada kalimat “kami menjaga netralitas”. Tapi sampai di situ saja, tak ada jalan lain. Yang bisa diketahui dari alamat hanyalah uang; hubungan di balik uang itu tetap tak bisa diketahui.
Bagaimana sikap Luo Yonghao? Belum ada pernyataan yang jelas. Ada laporan yang menyebut dia pernah berkata bahwa orang yang ingin melihat mereka berdamai itu “gagal dalam kecerdasan sekaligus moralitas”, dan bahwa dia sudah memblokir Wang Ziru. Kapan dua kalimat itu diucapkan, saya sungguh tak bisa menemukan sumber aslinya. Kali ini dia tak memberi tanggapan. Apakah dia tak melihatnya atau tak ingin menanggapi, tak ada yang bisa memastikan. Di antara laporan-laporan yang sama, ada banyak hal yang tidak cocok satu sama lain.
Jadi, perdamaian adalah urusan pribadi bagi kedua orang itu, tetapi bagi penonton, ini adalah sebuah karya. Siapa yang bicara lebih dulu, dialah yang lebih dulu menentukan versi ceritanya. Luo Yonghao tak menanggapi, maka versi ini tetap sepihak. Kalau suatu hari nanti dia benar-benar duduk di podcast itu, barulah kedua buku catatan itu bisa dicocokkan.
Saya memikirkan persoalan ini. Informasi yang sesungguhnya bukanlah soal “perdamaian”, melainkan mengapa Wang Ziru memilih untuk bicara pada saat ini. Dia pernah bekerja di Gree dan kini kembali membuat konten, jadi dia butuh perhatian. Podcast Luo Yonghao membutuhkan tamu. Masing-masing punya kepentingan sendiri. Duduk bersama tak akan merugikan siapa pun. Rasa kesal itu sudah lama bukan hal utama. Ada yang bilang ini strategi mencari perhatian: memanfaatkan popularitas Lao Luo untuk mendatangkan audiens. Kedengarannya masuk akal. Hanya saja, tak ada buktinya.
Kalau kamu pernah bilang di grup, “Saya sudah jual semua aset saya,” mestinya kamu paham bedanya. Menjual dan mengatakan sudah menjual itu dipisahkan oleh satu catatan transaksi yang bisa diperiksa. Begitulah sederhananya.
$BTC $LINK $ETH
#比特币 #以太坊 #Chainlink
Kejadiannya berlangsung pada 17 Oktober, di forum teknologi Weibo V Influence Conference. Pembawa acara menanyakan pertanyaan lama: kalau diberi satu kesempatan lagi, apakah dia akan bertengkar dengan Luo Yonghao? Jawabannya cepat, “Mungkin lain kali saya sudah berada di persimpangan jalan. Saya akan menyampaikan pesan lewat Weibo: sudahlah, kita berdamai.” Dia menambahkan setengah kalimat lagi: kalau ingin menjadi influencer besar dengan mengandalkan pertengkaran, menang atau kalah tidak penting. Misalnya saya.
Judul yang dipasang di daftar pencarian populer adalah “Permusuhan Dua Belas Tahun Berakhir dengan Damai”. Saya melihatnya dua kali. Kolom tanda tangannya kosong. Tak ada yang menandatangani.
Banyak orang ingat soal ponsel. Apakah layarnya tahan jatuh, di mana tombolnya ditempatkan, apakah pendinginannya memadai. Padahal, perbedaan yang sebenarnya sama sekali bukan soal produk. Luo Yonghao langsung menanyakan hal lain: ZEALER menerima investasi dari produsen ponsel, lalu atas dasar apa masih disebut pihak ketiga yang independen? Atas dasar apa? Kalimat “kalau disponsori, jangan bicara soal kepribadian yang independen” bisa bertahan selama bertahun-tahun karena mengubah persoalan dari “apakah produknya bagus” menjadi “siapa yang berhak mengatakan apakah produk itu bagus”.
Soal bagus atau tidaknya produk, cukup dibongkar dan diuji untuk mendapatkan jawabannya. Tapi siapa yang berhak mengujinya? Itu tak bisa dipastikan. Apa sebenarnya yang diperdebatkan selama tiga jam itu? Sampai hari ini, belum ada kesimpulan. Setelahnya, Wang Ziru meminta maaf atas kesalahan teknis. Namun soal independensi, kedua pihak tetap bersikukuh dengan pendapat masing-masing. Tak ada yang berhasil meyakinkan pihak lain, dan tak ada keputusan dari pihak ketiga. Simpul itu terus menggantung, tak terurai.
Dalam kenyataan, seseorang bisa mengumumkan perdamaian secara sepihak. Tak perlu tanda tangan atau persetujuan pihak lain. Begitu kalimat itu diucapkan, judulnya pun berubah. Tak ada yang menang. Di blockchain, cara seperti ini tidak berlaku. Kamu menyiarkan sebuah transaksi, tetapi jika tak ada yang memasukkannya ke dalam blok, transaksinya akan berstatus pending. Saldo tak berubah sedikit pun. Kamu memberikan otorisasi atas sejumlah dana, tetapi kalau pihak lain tak menggunakannya, otorisasi itu hanya menggantung begitu saja. Tak ada yang membelanjakannya, tak ada yang mengambilnya kembali. Buku besar tak mengakui hal semacam ini.
Di dunia kripto, orang setiap hari berdebat soal “siapa yang independen”. Laporan audit, sumber data, oracle—semuanya harus ditanya: uang siapa yang mereka terima? Terus bertanya, lagi dan lagi. Jawabannya bukan di whitepaper, melainkan di alamat wallet. Sebuah sumber data mengaku netral? Tarik catatan transaksinya selama dua tahun terakhir satu per satu. Lihat dengan siapa mereka bertransaksi, kapan dana masuk, kapan keluar, dan apakah alamatnya pernah berganti di tengah jalan. Semuanya akan terlihat jelas. Ini jauh lebih meyakinkan daripada kalimat “kami menjaga netralitas”. Tapi sampai di situ saja, tak ada jalan lain. Yang bisa diketahui dari alamat hanyalah uang; hubungan di balik uang itu tetap tak bisa diketahui.
Bagaimana sikap Luo Yonghao? Belum ada pernyataan yang jelas. Ada laporan yang menyebut dia pernah berkata bahwa orang yang ingin melihat mereka berdamai itu “gagal dalam kecerdasan sekaligus moralitas”, dan bahwa dia sudah memblokir Wang Ziru. Kapan dua kalimat itu diucapkan, saya sungguh tak bisa menemukan sumber aslinya. Kali ini dia tak memberi tanggapan. Apakah dia tak melihatnya atau tak ingin menanggapi, tak ada yang bisa memastikan. Di antara laporan-laporan yang sama, ada banyak hal yang tidak cocok satu sama lain.
Jadi, perdamaian adalah urusan pribadi bagi kedua orang itu, tetapi bagi penonton, ini adalah sebuah karya. Siapa yang bicara lebih dulu, dialah yang lebih dulu menentukan versi ceritanya. Luo Yonghao tak menanggapi, maka versi ini tetap sepihak. Kalau suatu hari nanti dia benar-benar duduk di podcast itu, barulah kedua buku catatan itu bisa dicocokkan.
Saya memikirkan persoalan ini. Informasi yang sesungguhnya bukanlah soal “perdamaian”, melainkan mengapa Wang Ziru memilih untuk bicara pada saat ini. Dia pernah bekerja di Gree dan kini kembali membuat konten, jadi dia butuh perhatian. Podcast Luo Yonghao membutuhkan tamu. Masing-masing punya kepentingan sendiri. Duduk bersama tak akan merugikan siapa pun. Rasa kesal itu sudah lama bukan hal utama. Ada yang bilang ini strategi mencari perhatian: memanfaatkan popularitas Lao Luo untuk mendatangkan audiens. Kedengarannya masuk akal. Hanya saja, tak ada buktinya.
Kalau kamu pernah bilang di grup, “Saya sudah jual semua aset saya,” mestinya kamu paham bedanya. Menjual dan mengatakan sudah menjual itu dipisahkan oleh satu catatan transaksi yang bisa diperiksa. Begitulah sederhananya.
$BTC $LINK $ETH
#比特币 #以太坊 #Chainlink