Yang asli dijual seharga 68 yuan, sementara yang palsu seharga 29,9 yuan pun laku—selisihnya kurang dari 40 yuan. Dengan selisih sekecil itu, dalam tujuh bulan mereka menjual 800 ribu magnet kulkas palsu dan meraup 16,6 juta yuan.
Putusan telah dijatuhkan. Pelaku utama, Qian, dinyatakan bersalah atas pelanggaran hak cipta dan dijatuhi hukuman penjara tiga tahun enam bulan, denda 800 ribu yuan, serta diwajibkan mengembalikan hasil ilegal sebesar 795 ribu yuan. Ada 18 orang lain yang terlibat dalam rantai operasinya. Setelah selesai membaca pemberitahuan dari Harian Kejaksaan, saya mencocokkannya dengan versi The Paper, Zhengyi Net, dan Hangzhou Net. Angka-angka di keempat sumber itu sama persis.
Qian hanya tamat SMP dan bekerja serabutan ke sana kemari. Pada bulan Oktober dua tahun lalu, ia mengobrol dengan dua teman sekelasnya tentang tren magnet kulkas produk kreatif budaya, lalu mereka mendirikan sebuah “perusahaan kreatif budaya”. Perusahaan ini punya satu posisi khusus: pemilih produk. Orang yang mengisi posisi itu tak perlu paham seni atau sejarah, cukup mengerti apa yang sedang ramai. Beberapa orang memantau data di balik layar berbagai platform e-commerce besar dan toko daring resmi lembaga budaya dan museum, siang malam. Produk mana yang laris, produk itulah yang mereka tandai sebagai “target utama”. Lukisan Seribu Li Pegunungan dan Sungai dari Museum Istana, mahkota phoenix dari Museum Nasional Tiongkok, patung perempuan dari Museum Sejarah Shaanxi—35 pemegang hak, 252 produk, tak satu pun luput.
Produksinya pun cepat. Para karyawan lebih dulu membeli sampel produk asli secara daring, lalu mengirim barang fisiknya langsung ke pabrik rekanan untuk dipindai dan dibuat modelnya. Berbulan-bulan proses desain pun bisa dihemat. Produk asli menggunakan resin ramah lingkungan, sedangkan mereka menggantinya dengan plastik berkualitas rendah. Produk asli dilukis dengan detail dan warna-warni, sementara mereka mencetaknya dengan mesin. Tanda anti-pemalsuan pada kemasan sengaja dibuat buram.
Yang paling licik adalah cara mereka menghindari masalah. Begitu menerima surat panggilan pengadilan, mereka langsung menurunkan produk dari toko, membayar ganti rugi kecil, atau berinisiatif menyelesaikan perkara secara pribadi dengan pemegang hak. Qian dan kawan-kawannya berhitung dengan cermat: ganti rugi perdata hanyalah setetes air di lautan dibandingkan keuntungan ilegal sebesar 7,1 juta yuan. Itu kata-kata persis dari jaksa yang menangani perkara ini. Keesokan harinya, toko baru dengan nama dan gambar baru dibuka, dan produk palsu yang sama kembali dipajang. Hanya dalam tujuh bulan, ada 62 mitra waralaba dan 290 toko daring. Para pemegang hak kewalahan berusaha mengejar mereka.
Menurut saya, kesulitan dalam kasus ini sejak awal bukanlah menangkap pelakunya. Biro Keamanan Umum Distrik Jindong hanya butuh enam hari sejak penyelidikan dibuka untuk menangkap Qian. Yang sulit adalah urusan pembuktian hak di pihak pemegang hak: 35 pemegang hak tersebar di berbagai daerah, dan verifikasi hak satu per satu bisa memakan waktu bertahun-tahun. Harga untuk berbuat jahat sudah ditetapkan dengan jelas, tetapi denda 800 ribu yuan dibandingkan dengan pemasukan 7,1 juta yuan—selisih itu sampai sekarang belum tertutup.
Orang-orang di dunia kripto mestinya merasa familier saat membaca bagian ini. Membuka toko lagi dengan nama baru sama saja dengan mengirim ulang dari alamat baru; menyelesaikan perkara dengan ganti rugi kecil sama saja dengan membayar sedikit biaya agar urusan beres. Bedanya ada pada pembukuan. Transaksi 290 toko daring tersebar di sistem belakang layar berbagai platform. Jaksa harus mengandalkan sistem data elektronik untuk merangkai jalur aliran dana dari puluhan ribu catatan transfer. Sementara itu, setiap transaksi di blockchain tercatat secara terbuka sejak blok genesis—tak bisa diubah dan tak bisa dihapus.
Tentu saja, saya tidak akan mengatakan bahwa memasang mahkota phoenix milik museum di blockchain bisa mencegah pemalsuan. Pelacakan asal-usul produk kreatif budaya fisik melalui blockchain sampai hari ini belum menghasilkan satu pun kasus berskala besar, sementara Museum Nasional Tiongkok dan Museum Istana masih menggunakan cara lama untuk menggugat. Bagian inilah yang belum saya yakini.
Putusan tidak menyebutkan berapa banyak dari 795 ribu yuan yang disita itu merupakan uang yang belum sempat dibelanjakan.
$CHZ $ETH $BTC
#文创冰箱贴 #打假 #国潮 #知识产权
Putusan telah dijatuhkan. Pelaku utama, Qian, dinyatakan bersalah atas pelanggaran hak cipta dan dijatuhi hukuman penjara tiga tahun enam bulan, denda 800 ribu yuan, serta diwajibkan mengembalikan hasil ilegal sebesar 795 ribu yuan. Ada 18 orang lain yang terlibat dalam rantai operasinya. Setelah selesai membaca pemberitahuan dari Harian Kejaksaan, saya mencocokkannya dengan versi The Paper, Zhengyi Net, dan Hangzhou Net. Angka-angka di keempat sumber itu sama persis.
Qian hanya tamat SMP dan bekerja serabutan ke sana kemari. Pada bulan Oktober dua tahun lalu, ia mengobrol dengan dua teman sekelasnya tentang tren magnet kulkas produk kreatif budaya, lalu mereka mendirikan sebuah “perusahaan kreatif budaya”. Perusahaan ini punya satu posisi khusus: pemilih produk. Orang yang mengisi posisi itu tak perlu paham seni atau sejarah, cukup mengerti apa yang sedang ramai. Beberapa orang memantau data di balik layar berbagai platform e-commerce besar dan toko daring resmi lembaga budaya dan museum, siang malam. Produk mana yang laris, produk itulah yang mereka tandai sebagai “target utama”. Lukisan Seribu Li Pegunungan dan Sungai dari Museum Istana, mahkota phoenix dari Museum Nasional Tiongkok, patung perempuan dari Museum Sejarah Shaanxi—35 pemegang hak, 252 produk, tak satu pun luput.
Produksinya pun cepat. Para karyawan lebih dulu membeli sampel produk asli secara daring, lalu mengirim barang fisiknya langsung ke pabrik rekanan untuk dipindai dan dibuat modelnya. Berbulan-bulan proses desain pun bisa dihemat. Produk asli menggunakan resin ramah lingkungan, sedangkan mereka menggantinya dengan plastik berkualitas rendah. Produk asli dilukis dengan detail dan warna-warni, sementara mereka mencetaknya dengan mesin. Tanda anti-pemalsuan pada kemasan sengaja dibuat buram.
Yang paling licik adalah cara mereka menghindari masalah. Begitu menerima surat panggilan pengadilan, mereka langsung menurunkan produk dari toko, membayar ganti rugi kecil, atau berinisiatif menyelesaikan perkara secara pribadi dengan pemegang hak. Qian dan kawan-kawannya berhitung dengan cermat: ganti rugi perdata hanyalah setetes air di lautan dibandingkan keuntungan ilegal sebesar 7,1 juta yuan. Itu kata-kata persis dari jaksa yang menangani perkara ini. Keesokan harinya, toko baru dengan nama dan gambar baru dibuka, dan produk palsu yang sama kembali dipajang. Hanya dalam tujuh bulan, ada 62 mitra waralaba dan 290 toko daring. Para pemegang hak kewalahan berusaha mengejar mereka.
Menurut saya, kesulitan dalam kasus ini sejak awal bukanlah menangkap pelakunya. Biro Keamanan Umum Distrik Jindong hanya butuh enam hari sejak penyelidikan dibuka untuk menangkap Qian. Yang sulit adalah urusan pembuktian hak di pihak pemegang hak: 35 pemegang hak tersebar di berbagai daerah, dan verifikasi hak satu per satu bisa memakan waktu bertahun-tahun. Harga untuk berbuat jahat sudah ditetapkan dengan jelas, tetapi denda 800 ribu yuan dibandingkan dengan pemasukan 7,1 juta yuan—selisih itu sampai sekarang belum tertutup.
Orang-orang di dunia kripto mestinya merasa familier saat membaca bagian ini. Membuka toko lagi dengan nama baru sama saja dengan mengirim ulang dari alamat baru; menyelesaikan perkara dengan ganti rugi kecil sama saja dengan membayar sedikit biaya agar urusan beres. Bedanya ada pada pembukuan. Transaksi 290 toko daring tersebar di sistem belakang layar berbagai platform. Jaksa harus mengandalkan sistem data elektronik untuk merangkai jalur aliran dana dari puluhan ribu catatan transfer. Sementara itu, setiap transaksi di blockchain tercatat secara terbuka sejak blok genesis—tak bisa diubah dan tak bisa dihapus.
Tentu saja, saya tidak akan mengatakan bahwa memasang mahkota phoenix milik museum di blockchain bisa mencegah pemalsuan. Pelacakan asal-usul produk kreatif budaya fisik melalui blockchain sampai hari ini belum menghasilkan satu pun kasus berskala besar, sementara Museum Nasional Tiongkok dan Museum Istana masih menggunakan cara lama untuk menggugat. Bagian inilah yang belum saya yakini.
Putusan tidak menyebutkan berapa banyak dari 795 ribu yuan yang disita itu merupakan uang yang belum sempat dibelanjakan.
$CHZ $ETH $BTC
#文创冰箱贴 #打假 #国潮 #知识产权