Analisis Model Buku Likuiditas TraderJoe

TraderJoe baru-baru ini menarik perhatian pasar dengan model likuiditas terpusat Buku Likuiditas. Harga token JOE proyek ini juga mengalami pertumbuhan yang mengesankan sejak awal tahun. Apa manfaat Buku Likuiditas? Bisakah model ini memungkinkan TraderJoe bersaing dengan Uniswap v3?
Buku Likuiditas (LB) - Metode lain likuiditas terpusat
Buku Likuiditas TraderJoe menawarkan manfaat yang sama dengan Uniswap V3, yaitu penyedia likuiditas (LP) dapat memilih kisaran harga untuk menyediakan likuiditas, bukan default 0 hingga tak terbatas seperti model x*y=k tradisional.
Hal ini menyebabkan pemborosan likuiditas karena dalam praktiknya, harga banyak token tidak dapat berfluktuasi dalam kisaran ini (misalnya pasangan stablecoin seperti DAI/USDT). Akibatnya, sumber likuiditas pada rentang harga yang berbeda akan digunakan secara tidak merata.
Likuiditas kemudian akan terkonsentrasi pada satu atau lebih kisaran harga tertentu. Modal kemudian akan digunakan secara lebih efisien (slippage harga yang sama akan membutuhkan TVL yang lebih sedikit).
Namun, untuk Buku Likuiditas, TraderJoe membagi harga token menjadi beberapa rentang berturut-turut yang disebut wadah likuiditas.
Ketika pengguna menyediakan likuiditas dalam kisaran harga tertentu, mereka pada dasarnya menempatkan token mereka ke dalam tangki penyimpanan likuiditas tersebut.
Di setiap keranjang likuiditas (sesuai dengan satu level Pi), TraderJoe akan menggunakan rumus Pix + y = k alih-alih xy = k yang digunakan di Uniswap (di mana Pi sesuai dengan harga di setiap keranjang likuiditas).
Untuk informasi detail mengenai spesifikasi tangki likuiditas (seperti divisi, cara menghitung jumlah tangki likuiditas, dll.), Anda dapat melihat dokumentasi TraderJoe di sini.
Dengan menerapkan desain rumus perhitungan di atas, jika transaksi (swap) tidak menyebabkan harga tergelincir di 1 tangki penyimpan likuiditas, maka tingkat slippage-nya akan menjadi nol (detail ini akan dianalisis lebih detail nanti di artikel).
Secara keseluruhan, model Buku Likuiditas TraderJoe akan memberi pedagang manfaat slippage yang lebih baik sekaligus memiliki jumlah TVL yang sama, dibandingkan dengan Uniswap. Namun LP akan mengalami kerugian sementara yang lebih tinggi.
TraderJoe menggunakan model biaya dinamis untuk memperbaiki kerugian LP ini.
Secara umum, biaya perdagangan di TraderJoe terdiri dari dua komponen, yaitu biaya dasar dan biaya variabel.
Diantaranya, biaya tetap ditentukan oleh TraderJoe (pemilik protokol) untuk setiap pasangan perdagangan yang berbeda.
Biaya variabel akan bergantung pada fluktuasi pasar dan akan meningkat ketika pesanan swap menggunakan lebih banyak likuiditas dari tempat penyimpanan likuiditas. Oleh karena itu, transaksi yang menyebabkan pergerakan pasar yang besar akan dikenakan biaya yang lebih tinggi.
Tujuan dari perancangan ini adalah untuk mengkompensasi kerugian ketidakstabilan yang dialami LP.
Membandingkan model likuiditas terpusat TraderJoe dan Uniswap
Kerugian dan selip yang tidak stabil
Seperti yang dianalisis di atas, rumus Pi x + y = k akan memberikan kinerja likuiditas yang lebih baik selama pertukaran dibandingkan rumus tradisional x y = k.
Misalnya, LP menyediakan likuiditas untuk 50 USDT (x) dan 50 DAI (y) dalam kisaran harga 1 (dengan asumsi hanya ada satu wadah likuiditas ini dalam pasangan perdagangan USD/DAI). Demikian pula, LP lainnya menyumbangkan 50 USDT dan 50 DAI ke kumpulan likuiditas di Uniswap v3.
Kemudian, likuiditas dari dua kumpulan terkait di TraderJoe dan Uniswap diwakili oleh dua fungsi berikut:
x + kamu = 100
x * kamu = 2500
Diagram fungsinya adalah sebagai berikut:
Misalnya, seorang pedagang menukar 5 USDT pada dua DEX untuk DAI. Tanpa biaya transaksi, jumlah DAI yang diterimanya pada setiap kasus adalah sebagai berikut:
Di Uniswap: Dapatkan kembali 4.(54) DAI (karena saat ini x*y = 2500 tetapi x di sini adalah USDT di pool yang ditingkatkan menjadi 55, jadi jumlah DAI yang diterima adalah 50 - 2500/55 = 4. (54) HARI ).
Di TraderJoe: Tarik 5 DAI. Karena dia memasukkan 5 USDT ke dalam pool dan mendapatkan DAI. Maka banyaknya x dalam kumpulan adalah 55, dan agar k = 100, maka y baru menjadi 45. Ini setara dengan dia mendapatkan 5 DAI.
Oleh karena itu, trader ini akan mendapatkan lebih banyak keuntungan dalam hal slippage saat melakukan trading di TraderJoe.
Tapi untuk LP:
Di Uniswap v3, sisa token LP mereka adalah 55 USDT dan 45.(45) DAI.
Di TraderJoe LP, sisa tokennya adalah 55 USDT dan 45 DAI.
Oleh karena itu, LP di Uniswap v3 akan menghadapi kerugian tidak permanen yang lebih sedikit dibandingkan TraderJoe karena memiliki lebih banyak token (dengan asumsi DAI dan USDT tetap dipatok pada $1).
Standar Token dan Alokasi Batang
Meskipun memiliki model likuiditas terpusat yang sama, pengaturan likuiditas dan standar token TraderJoe berbeda dari Uniswap v3.
Di Uniswap v3, LP akan menerima NFT setelah menyediakan likuiditas. Hal ini membuat pergantian lokasi LP menjadi kurang fleksibel.
Dibagikan, NFT yang mewakili LP berbeda akan disusun secara horizontal di Uniswap v3. Sebaliknya, likuiditas untuk setiap LP di TraderJoe disusun secara vertikal di sepanjang wadah likuiditas.
Selain itu, token LP di TraderJoe dirancang oleh proyek sesuai dengan standar ERC-1155. Oleh karena itu, akan menjadi lebih fleksibel dan lebih murah untuk menyesuaikan likuiditas di TraderJoe untuk tujuan yang berbeda (gas untuk menghilangkan likuiditas,...).
Beberapa Statistik Tentang Buku Besar Likuiditas TraderJoe
Banyak asumsi yang beredar di masyarakat, salah satunya adalah harapan agar TraderJoe mampu bersaing dan menjadi versi Uniswap yang lebih baik (di ekosistem Arbitrum) melalui model buku besar likuiditas.
Sejak meluncurkan v2, model likuiditas terpusat dengan buku besar likuiditas, TraderJoe telah mengumpulkan lebih dari $30 juta TVL di ekosistem Arbitrum.
Apalagi sejak 23 Maret 2023 (tanggal resmi ARB go public), TVL JOE di Arbitrum melejit.
Token JOE proyek ini secara alami juga mencapai keuntungan ~300% sejak awal tahun 2023.
Secara khusus, harga token JOE meningkat dari $0,13 pada awal tahun menjadi $0,53 pada 29 Maret 2023.
Saat ini TraderJoe masih jauh dari Uniswap v3 (di Arbitrum) dalam hal TVL.
Secara khusus, TVL di Uniswap hampir $300 juta, hampir 10 kali lebih tinggi dari TraderJoe sebesar $32 juta (di Arbitrum).
Oleh karena itu, untuk dapat bersaing dengan Uniswap v3 di rangkaian DEX, TraderJoe harus lebih hemat modal dan memiliki biaya transaksi yang lebih rendah dibandingkan Uniswap di TVL.
Data menunjukkan rasio volume TVL TraderJoe (Arbitrum) cenderung lebih tinggi dibandingkan Uniswap v3. Hasilnya, modal kini digunakan lebih efisien di TraderJoe v2 (rata-rata rasio volume/TVL Joe adalah ~1,5x dari Uniswap).
Karena mekanisme biaya dinamis yang disebutkan di atas, rata-rata biaya perdagangan di TVL untuk TraderJoe v2 kira-kira 3,13x dari Uniswap v3 di Arbitrum. Dibandingkan dengan rasio volume/TVL di atas, kita dapat melihat bahwa TraderJoe v2 memberikan efisiensi yang lebih besar dalam hal biaya dan volume.
Mengenai penilaian berdasarkan P/F (dilusian penuh) (F disini adalah biaya transaksi yang dikumpulkan, termasuk sebagian dari LP). TraderJoe saat ini dinilai dengan penilaian yang lebih rendah dari Uniswap.
Nilai P/F Uniswap adalah 6.91, 14% lebih tinggi dari TraderJoe. Namun, Uniswap jauh lebih besar dari TraderJoe (Uniswap v3 10x lebih besar dari TraderJoe hanya berdasarkan TVL ekosistem Arbitrum).
Oleh karena itu, dalam hal pengalaman pengguna dan pendapatan, TraderJoe v2 memiliki model likuiditas terpusat yang lebih optimal dibandingkan Uniswap v3. Namun masih banyak pertanyaan yang perlu dijawab, terutama bagaimana membuat TraderJoe setara dengan Uniswap ketika token JOE digunakan untuk penambangan likuiditas.
Selain itu, rasio P/F TraderJoe kini mendekati Uniswap, sehingga jika membandingkan pangsa pasar, valuasi TraderJoe saat ini cukup masuk akal dibandingkan Uni (dengan asumsi harga saham tidak bergerak signifikan).
Oleh karena itu, dalam banyak aspek, data TraderJoe v2 saat ini menunjukkan lebih efisien dibandingkan Uniswap v3.
Namun, dalam waktu dekat, ketika lisensi Uniswap v3 berakhir, mungkin ada gelombang adopsi likuiditas terpusat di DEX, yang akan berdampak langsung pada pangsa pasar TraderJoe di masa depan.
Jadi, meskipun TraderJoe mengambil pendekatan berbeda untuk menampilkan pengoptimalannya, tim proyek masih perlu mendapatkan lebih banyak pangsa pasar dari Uniswap v3 dan pesaing potensial di masa depan.
#BTC#crypto2023#ETH #Binance #Web3 