Bayangkan ini: sebuah stablecoin besar yang stabil mengalami depeg dalam semalam bukan karena adanya eksploitasi protokol, melainkan karena bank-bank tradisional yang menyimpan cadangannya mendadak membekukan pintu mereka selama akhir pekan.
Kebanyakan trader menganggap stablecoin sebagai setara kas tanpa risiko, baru menyadari terlalu terlambat bahwa pagar regulasi dan struktur cadangan dapat secara diam-diam mengurung modal mereka saat pasar panik.
Circle diam-diam mendorong pembaruan cara $USDC mengelola dukungannya, mengusulkan untuk menghapus ambang setoran bank yang kaku 30% dan 60% demi uji tekanan likuiditas yang fleksibel selama 1 sampai 5 hari. Pada saat yang sama, mereka ingin menaikkan batas konsentrasi 35% pada utang berdaulat negara tunggal, sehingga pada praktiknya membuka jalan agar aset tersebut didukung hampir sepenuhnya oleh surat utang Treasury AS jangka pendek, bukan dibagi-bagi cadangannya di antara bank komersial swasta.
Meskipun mengurangi eksposur terhadap mitra perbankan yang rapuh masuk akal dari sisi operasional setelah kejutan likuiditas di masa lalu, mengonsentrasikan hampir seluruh agunan ke dalam surat pemerintah secara langsung membawa trade-off sistemik tersembunyi. Jika model likuiditas gagal saat terjadi penarikan agresif di mana penebusan mengalir berantai di DeFi dan pasangan besar seperti $BTC dan $ETH , mengandalkan likuidasi Treasury sekunder yang cepat mungkin akan menimbulkan gesekan yang sama sekali tidak siap dihadapi oleh sebagian besar pemegang ritel.
Menurut Anda, model cadangan stablecoin seharusnya menetapkan batas di mana antara risiko counterparty perbankan dan konsentrasi utang berdaulat?
#Stablecoins #USDC #CryptoRegulation
Kebanyakan trader menganggap stablecoin sebagai setara kas tanpa risiko, baru menyadari terlalu terlambat bahwa pagar regulasi dan struktur cadangan dapat secara diam-diam mengurung modal mereka saat pasar panik.
Circle diam-diam mendorong pembaruan cara $USDC mengelola dukungannya, mengusulkan untuk menghapus ambang setoran bank yang kaku 30% dan 60% demi uji tekanan likuiditas yang fleksibel selama 1 sampai 5 hari. Pada saat yang sama, mereka ingin menaikkan batas konsentrasi 35% pada utang berdaulat negara tunggal, sehingga pada praktiknya membuka jalan agar aset tersebut didukung hampir sepenuhnya oleh surat utang Treasury AS jangka pendek, bukan dibagi-bagi cadangannya di antara bank komersial swasta.
Meskipun mengurangi eksposur terhadap mitra perbankan yang rapuh masuk akal dari sisi operasional setelah kejutan likuiditas di masa lalu, mengonsentrasikan hampir seluruh agunan ke dalam surat pemerintah secara langsung membawa trade-off sistemik tersembunyi. Jika model likuiditas gagal saat terjadi penarikan agresif di mana penebusan mengalir berantai di DeFi dan pasangan besar seperti $BTC dan $ETH , mengandalkan likuidasi Treasury sekunder yang cepat mungkin akan menimbulkan gesekan yang sama sekali tidak siap dihadapi oleh sebagian besar pemegang ritel.
Menurut Anda, model cadangan stablecoin seharusnya menetapkan batas di mana antara risiko counterparty perbankan dan konsentrasi utang berdaulat?
#Stablecoins #USDC #CryptoRegulation
