#sectoclarifyonchainfundraisingrules
Kongres Tak Bisa Meloloskan RUU Kripto Terbesar, Jadi Otoritas SEC Akan Bertindak Sendiri
Ketika Senat gagal hanya satu suara untuk mengesahkan CLARITY Act, tampak seolah perdebatan struktur pasar kripto akan terhenti dalam kebuntuan politik di Washington. Ketua SEC Paul Atkins baru saja memberi sinyal bahwa ia tidak akan tinggal diam.
Inilah yang terjadi: CLARITY Act gagal dalam pemungutan suara penutupan (cloture) di Senat pada 15 September, kalah dengan selisih 49–50 dari 60 suara yang dibutuhkan untuk melaju. Pada 29 September, Atkins mengatakan kepada CNBC bahwa apa pun kemajuan legislasi, SEC akan tetap melangkah maju untuk memberikan kejelasan terkait penggalangan dana berbasis on-chain menggunakan kewenangan hukum yang sudah ada—tanpa menyebutkan apakah itu berarti pengecualian formal, jalur pendaftaran, atau panduan di level staf. Ini merupakan kelanjutan dari langkah-langkah yang sudah diambil tahun ini, termasuk proposal Agustus untuk “Regulation Crypto Assets” yang menawarkan pengecualian pendanaan hingga $75 juta per tahun, panduan tokenized-stock yang diterbitkan pada 17 September, serta klarifikasi FAQ mengenai komitmen penerbit token yang dirilis pada 25 September. Pengumuman ini juga datang tak lama setelah kepergian Komisaris Hester Peirce pada 2 Oktober, sehingga hanya tersisa dua komisaris yang sedang menjabat untuk membentuk apa pun yang akan datang berikutnya.
Mengapa ini penting? Startup dan penerbit token telah menghabiskan bertahun-tahun untuk menavigasi keputusan penggalangan dana tanpa pagar pengaman hukum federal yang jelas, sering kali menebak apakah suatu penjualan kelak dapat dianggap sebagai penawaran efek yang belum terdaftar. Kejelasan di tingkat badan pengawas bisa secara nyata mempercepat proses itu dibanding menunggu Kongres. Namun ini disertai kompromi yang nyata dan patut dicatat: aturan yang ditetapkan melalui panduan regulasi bisa dibalik oleh ketua SEC di masa depan jauh lebih mudah daripada undang-undang yang sudah disahkan menjadi hukum—sehingga kejelasan yang didapat di sini mungkin tidak sepermanen CLARITY Act itu sendiri.
Apakah panduan administratif cukup tahan lama untuk memberi keyakinan nyata bagi para pembangun, atau apakah industri pada akhirnya tetap membutuhkan dukungan berbentuk undang-undang, masih menjadi pertanyaan terbuka.
Apakah kejelasan regulasi tanpa dukungan legislatif memberi kepastian nyata bagi para pembangun, atau hanya “penanda sementara”? 🤔
$MOVR $AGT $STX
Kongres Tak Bisa Meloloskan RUU Kripto Terbesar, Jadi Otoritas SEC Akan Bertindak Sendiri
Ketika Senat gagal hanya satu suara untuk mengesahkan CLARITY Act, tampak seolah perdebatan struktur pasar kripto akan terhenti dalam kebuntuan politik di Washington. Ketua SEC Paul Atkins baru saja memberi sinyal bahwa ia tidak akan tinggal diam.
Inilah yang terjadi: CLARITY Act gagal dalam pemungutan suara penutupan (cloture) di Senat pada 15 September, kalah dengan selisih 49–50 dari 60 suara yang dibutuhkan untuk melaju. Pada 29 September, Atkins mengatakan kepada CNBC bahwa apa pun kemajuan legislasi, SEC akan tetap melangkah maju untuk memberikan kejelasan terkait penggalangan dana berbasis on-chain menggunakan kewenangan hukum yang sudah ada—tanpa menyebutkan apakah itu berarti pengecualian formal, jalur pendaftaran, atau panduan di level staf. Ini merupakan kelanjutan dari langkah-langkah yang sudah diambil tahun ini, termasuk proposal Agustus untuk “Regulation Crypto Assets” yang menawarkan pengecualian pendanaan hingga $75 juta per tahun, panduan tokenized-stock yang diterbitkan pada 17 September, serta klarifikasi FAQ mengenai komitmen penerbit token yang dirilis pada 25 September. Pengumuman ini juga datang tak lama setelah kepergian Komisaris Hester Peirce pada 2 Oktober, sehingga hanya tersisa dua komisaris yang sedang menjabat untuk membentuk apa pun yang akan datang berikutnya.
Mengapa ini penting? Startup dan penerbit token telah menghabiskan bertahun-tahun untuk menavigasi keputusan penggalangan dana tanpa pagar pengaman hukum federal yang jelas, sering kali menebak apakah suatu penjualan kelak dapat dianggap sebagai penawaran efek yang belum terdaftar. Kejelasan di tingkat badan pengawas bisa secara nyata mempercepat proses itu dibanding menunggu Kongres. Namun ini disertai kompromi yang nyata dan patut dicatat: aturan yang ditetapkan melalui panduan regulasi bisa dibalik oleh ketua SEC di masa depan jauh lebih mudah daripada undang-undang yang sudah disahkan menjadi hukum—sehingga kejelasan yang didapat di sini mungkin tidak sepermanen CLARITY Act itu sendiri.
Apakah panduan administratif cukup tahan lama untuk memberi keyakinan nyata bagi para pembangun, atau apakah industri pada akhirnya tetap membutuhkan dukungan berbentuk undang-undang, masih menjadi pertanyaan terbuka.
Apakah kejelasan regulasi tanpa dukungan legislatif memberi kepastian nyata bagi para pembangun, atau hanya “penanda sementara”? 🤔
$MOVR $AGT $STX
