Ketika Peraturan tentang Pasar Aset Kripto (Markets in Crypto Assets Regulation/MiCA) mulai berlaku, peraturan tersebut melakukan sesuatu yang selama bertahun-tahun luput dari sektor aset digital di Eropa: peraturan itu menciptakan satu perangkat aturan yang tunggal dan saling selaras.

Untuk pertama kalinya, penyedia layanan aset kripto (crypto asset service provider/CASP) yang berwenang di satu Negara Anggota dapat menggunakan skema paspor untuk menyalurkan layanannya ke seluruh Uni Eropa dan Kawasan Ekonomi Eropa, serta klien di seluruh wilayah tersebut dapat memilih dari bidang penyedia berlisensi dan diawasi yang terus bertambah. Ini adalah pencapaian yang nyata, dan industri semestinya tidak menganggapnya remeh.

Saat konsultasi atas peninjauan MiCA ditutup, fokus kini seharusnya pada penyesuaian: mempertahankan apa yang berjalan, dan jujur tentang di mana beban kepatuhan telah tumbuh lebih cepat daripada risiko yang seharusnya ditangani.

Nilai dari pasar yang bersatu

Mulailah dengan apa yang MiCA lakukan dengan benar. Sebelum itu, sebuah perusahaan yang ingin beroperasi di seluruh Eropa menghadapi tambal sulam rezim nasional, persyaratan pendaftaran yang berbeda-beda, dan di beberapa pasar, bahkan tidak ada rezim khusus sama sekali.

Pasar yang bersatu mengubah ekonomi dalam membangun bisnis yang serius. Ini memungkinkan penyedia berinvestasi pada satu otorisasi dan satu arsitektur kepatuhan, bukan 30, serta memberi pelanggan sesuatu yang benar-benar mereka manfaatkan: pilihan di antara beberapa penyedia yang bersaing berdasarkan kualitas, harga, layanan, dan keamanan, semuanya berada pada standar yang sama.

Passporting adalah mekanisme yang mengubah 30 pasar yang terfragmentasi menjadi satu pasar yang dapat dijangkau untuk sekitar 450 juta orang, dan ini adalah alasan tunggal terkuat bagi industri yang sangat bergerak secara global untuk membangun di Eropa, bukan di tempat lain.

Konsultasi atas peninjauan MiCA ditutup pada 30 September. Sumber: Komisi Eropa

MiCA telah menaikkan ambang batas masuk dengan menerapkan kerangka otorisasi dan kepatuhan yang lebih menuntut. Namun, sebagai imbalannya, CASP yang telah diberi otorisasi memperoleh akses bukan hanya ke satu Negara Anggota, melainkan ke seluruh pasar tunggal Uni Eropa.

Pertanyaan yang relevan untuk penelaahan, maka, adalah apakah kewajiban untuk akses pasar tetap sebanding dengan skala pasar yang dibukanya.

Regulasi risikonya, bukan aktivitasnya

Prinsip yang seharusnya memandu penelaahan itu sederhana: regulasi harus berlaku di tempat terdapat risiko nyata bagi pelaku pasar atau bagi stabilitas pasar, dan harus sebanding dengan risiko tersebut.

Ketika sebuah layanan menyentuh uang klien, penyimpanan aset, integritas pasar, atau stabilitas keuangan, aturan yang kuat bukan sekadar dapat diterima, tetapi perlu. Di sinilah perhatian pengawasan seharusnya berada, dan di sinilah industri memiliki keluhan paling sedikit.

Kerangka kepatuhan pada akhirnya harus dinilai dengan satu standar: apakah kerangka tersebut secara nyata mengurangi risiko?

Seiring waktu, kerangka kerja cenderung menumpuk aturan, persyaratan pelaporan, dan kewajiban dokumentasi, sering kali menambah kompleksitas dan biaya tanpa manfaat pengurangan risiko yang sebanding.

Karena itu, penelaahan harus menantang setiap persyaratan dan hanya mempertahankan yang benar-benar mengatasi risiko yang jelas dan material. Aturan yang lolos uji tersebut harus tetap ada. Aturan yang tidak perlu disederhanakan, dipangkas, atau dihapus. Proporsionalitas bukanlah celah; itu adalah disiplin yang menjaga kredibilitas buku aturan.

Bersikap jujur tentang kurva biaya

Harus dikatakan secara terbuka bahwa biaya kepatuhan untuk CASP telah meningkat secara signifikan di bawah MiCA. Itu bukan, dengan sendirinya, sebuah kritik. Sebagian biaya tersebut adalah harga masuk ke pasar yang besar dan berharga, dan perusahaan yang dijalankan dengan baik harus bersedia untuk membayarnya. Namun, biaya bukanlah fakta yang netral bagi pasar secara keseluruhan.

Beban kepatuhan yang besar paling keras menimpa perusahaan yang lebih kecil dan pendatang baru, yaitu para peserta yang justru mendorong persaingan dan inovasi. Ketika biaya tetap untuk menjadi terotorisasi naik cukup tinggi, itu berhenti menjadi pelindung dan berubah menjadi hambatan masuk, menguatkan perusahaan yang sudah mapan, serta mengencerkan pilihan yang seharusnya diperluas oleh pasar tunggal.

Risiko yang perlu diawasi, oleh karena itu, bukanlah aturan tunggal mana pun, melainkan arah kumulatif dari perjalanan tersebut. Jika penelaahan menambah beban regulasi secara material tanpa justifikasi berbasis risiko yang jelas, hasil yang mungkin bukanlah pasar yang lebih aman, melainkan pasar yang lebih kecil: lebih sedikit inovasi dan lebih sedikit perusahaan yang bersedia membangun di Eropa.

Bisnis aset digital sangat mudah berpindah, dan sebagian mungkin secara bertahap mengarahkan investasi baru ke yurisdiksi yang menawarkan akses pasar yang sebanding dengan hambatan yang lebih rendah. Jika itu terjadi, konsumen Eropa berakhir dengan pilihan yang lebih sedikit, dan pengawas Eropa mengawasi porsi yang lebih kecil dari aktivitas global yang tetap berlangsung.

Seperti apa peninjauan yang baik itu

Semua ini tidak mengadvokasi deregulasi. Ini mengadvokasi peninjauan yang dibangun di sekitar proporsionalitas: manfaatkan kesempatan ini untuk meneliti dengan ketat persyaratan yang menghasilkan biaya tanpa manfaat yang sepadan, memberi ruang bagi perusahaan untuk berinovasi dan membangun, serta menanyakan, di setiap kesempatan, apakah kewajiban tertentu melindungi pasar atau sekadar memungut biayanya. Beberapa contoh memperlihatkan maksudnya:

• Regulasi bertingkat berdasarkan ukuran dan risiko: Startup kecil dengan segelintir klien tidak seharusnya menghadapi beban kepatuhan dan persyaratan kehati-hatian yang sama dengan perusahaan multinasional yang mengelola miliaran aset. Dengan memperkenalkan tingkatan yang sebanding berdasarkan volume aset, basis klien, atau relevansi sistemik, hambatan masuk bagi pemain yang baru muncul akan berkurang sekaligus tetap menjaga pengawasan yang kuat di area yang paling penting.

• Lisensi ganda untuk token uang elektronik: Penitipan dan transfer EMT dapat memicu regulasi tambahan, seperti Payment Service Directive (PSD2), di samping lisensi MiCA. Tumpang tindih ini menciptakan biaya kepatuhan yang berulang dan ketidakpastian hukum tanpa manfaat perlindungan konsumen yang jelas. Penetapan batas yang lebih jelas — atau jalur lisensi tunggal — akan mengurangi gesekan sambil tetap mempertahankan cakupan pengawasan.

Payment Services Directive. Sumber: ECB

• Persyaratan cadangan yang kaku untuk stablecoin: Penerbit harus menahan setidaknya 30% dari cadangan sebagai simpanan bank. Dalam lingkungan suku bunga yang meningkat, ini membatasi peluang imbal hasil; dalam krisis perbankan, hal ini memusatkan risiko pihak lawan. Kerangka alokasi yang lebih fleksibel — yang mengizinkan aset likuid berkualitas tinggi di luar simpanan bank — dapat memperkuat ketahanan tanpa mengorbankan kapasitas penebusan.

Eropa telah membangun sesuatu yang langka: pasar besar yang bersatu dan kredibel terregulasi untuk aset kripto. Hadiahnya sekarang adalah menjaganya tetap menarik bagi perusahaan-perusahaan yang membuatnya berfungsi.

Mendapatkan keseimbangan yang tepat adalah kepentingan semua pihak, baik regulator maupun industri, dan beberapa bulan mendatang adalah waktunya untuk melakukannya dengan benar.