KelpDAO telah membawa perselisihannya dengan penyedia infrastruktur lintas rantai, LayerZero, ke pengadilan, membuka potensi uji hukum yang signifikan terkait tanggung jawab ketika sebuah layanan berbasis on-chain dikompromikan.
Evercrest Technologies, entitas di balik KelpDAO, mengajukan gugatan perdata di Mahkamah Agung British Columbia terhadap LayerZero Labs, LayerZero Labs Canada, dan Co-Founder, Bryan Pellegrino, atas eksploit April 2026 yang menguras 116.500 rsETH senilai sekitar $292 juta pada saat itu.
DeFi | Protokol Liquid Restaking, Kelp DAO, Kehilangan Kompromi ~ $300 Juta
Kelp menuduh kelalaian, salah penyajian yang lalai, dan pencemaran nama baik dengan alasan bahwa LayerZero gagal mengungkapkan risiko keamanan dan bahwa infrastrukturnya dikompromikan dengan cara yang memungkinkan penyerang memalsukan pesan lintas-chain. Isu utama adalah klaim Kelp bahwa LayerZero telah meninjau dan mengesahkan konfigurasi jaringan verifikator terdesentralisasi 1-of-1, atau DVN, pada jembatan tersebut sebelum serangan.
LayerZero membantah tuduhan tersebut.
Dalam laporan insidennya, perusahaan tersebut mengatakan eksploit itu terbatas pada konfigurasi Kelp karena jembatan bergantung pada satu DVN yang menciptakan satu titik verifikasi. LayerZero mengatakan para penyerang mengompromikan infrastruktur RPC yang digunakan oleh DVN-nya dan menyebabkannya menyetujui pesan palsu.
Pellegrino menyebut gugatan tersebut tidak berdasar dan mengatakan ia akan membela LayerZero dan dirinya sendiri di British Columbia.
Mengapa Gugatan Ini Penting
Kasus ini tidak biasa karena perselisihannya bukan sekadar antara korban dan peretas. Kelp berupaya menetapkan potensi tanggung jawab bagi penyedia infrastruktur yang teknologinya diintegrasikan ke dalam aplikasi berbasis on-chain.
Perbedaan itu bisa menjadi penting jauh melampaui LayerZero.
Jika Kelp dapat membuktikan bahwa LayerZero memiliki kewajiban untuk memberi peringatan tentang risiko keamanan yang sudah diketahui, atau bahwa pernyataannya tentang infrastruktur memengaruhi keputusan Kelp dalam melakukan penerapan, maka kasus ini dapat menyediakan kerangka kerja untuk klaim-klaim di masa depan yang melibatkan jembatan, penyedia oracle, validator, infrastruktur kustodi, dan layanan lain yang berada di antara aplikasi terdesentralisasi dan blockchain yang mendasarinya.
Sudah ada preseden hukum yang menunjukkan bahwa menyebut sebuah sistem 'terdesentralisasi' tidak otomatis menghilangkan potensi tanggung jawab hukum. Di AS, pengadilan telah mengizinkan klaim yang melibatkan pengembang dan peserta dalam struktur DeFi untuk berlanjut, sementara putusan pada 2026 menolak class action terpisah terhadap Uniswap Labs dan CEO-nya.
PERATURAN | Pengadilan AS Menolak Gugatan yang Mencari Perlindungan Regulasi untuk Solusi Perangkat Lunak Non-Kustodi
Namun, saat ini belum ada preseden pengadilan yang secara khusus menyatakan bahwa penyedia infrastruktur on-chain bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh integrasi yang dikompromikan. Kasus KelpDAO, oleh karena itu, tetap merupakan sengketa yang didorong oleh dugaan (allegation-driven) ketimbang aturan hukum yang telah mapan.
Kasus ini pada akhirnya bisa bergantung pada bukti di luar kontrak pintar itu sendiri, termasuk komunikasi tertulis, rekomendasi keamanan, pernyataan yang dibuat selama proses integrasi, serta tanggung jawab spesifik yang diterima oleh masing-masing pihak.
Bagi penyedia infrastruktur on-chain, hal ini membuat gugatan berpotensi sangat penting—kodenya mungkin terdesentralisasi, tetapi hubungan kontraktual dan konsultatif di sekitar kode itu tetap dapat berujung di pengadilan.
STUDI KASUS | Pembekuan Stablecoin Ini Menetapkan Preseden Hukum untuk Privacy DeFi
Pantau terus BitKE untuk perkembangan terbaru regulasi crypto.
Bergabunglah dengan saluran WhatsApp kami di sini.
Ikuti kami di X untuk postingan dan pembaruan terbaru
Bergabunglah dan berinteraksilah dengan komunitas Telegram kami
_________