#circle与tether冻结bitget黑客钱包
3,87 miliar dolar AS dicuri, namun yang akhirnya hanya dibekukan tinggal 318.000 dolar AS.
💬 群里一起聊行情
Pada 24 September, sistem dompet sebuah bursa kripto besar diretas; sekitar 3,87 miliar dolar AS dipindahkan ke alamat yang dikendalikan pelaku. Setelah itu, Circle dan Tether memasukkan dompet peretas ke daftar hitam, tetapi yang dibekukan hanya sekitar 318.000 dolar AS. Yang benar-benar memanas justru masalah lain: sebuah protokol terdesentralisasi secara terbuka menolak "pemblokiran alamat".
Mari hitung dulu pembekuan angka-angkanya. Circle bergerak pada Jumat pukul 05.00 UTC, menggunakan sakelar pembekuan bawaan di kontrak USDC untuk membekukan 99.990 USDC. Sekitar 7 jam kemudian, Tether melalui multisignature menambahkan alamat yang sama ke daftar hitam USDT, lalu membekukan 218.023 USDT, total sekitar 318.000 dolar AS—hanya sekitar 0,08% dari 3,87 miliar. Di dompet yang sama juga masih terparkir sekitar 170 ETH, tidak digerakkan sama sekali; pelacakan on-chain menunjukkan alamat lain yang terkait dengan peretas memegang lebih dari 63.000 ETH, dan tidak ada pihak penerbit yang berhak menyentuhnya.
Penyebabnya tidak rumit: penerbit hanya bisa membekukan token yang mereka terbitkan sendiri; mereka tidak bisa membekukan Ethereum itu sendiri. Pelaku peretasan bergerak lebih cepat—dalam hitungan menit, mereka menukar stablecoin menjadi ETH, lalu menyebarkannya ke dompet-dompel baru, lebih dulu mengubah "bagian yang bisa dibekukan" menjadi "bagian yang tidak bisa dibekukan".
Kita lihat pertarungan mulutnya. THORChain menyebut dirinya "terdesentralisasi seperti Bitcoin dan Ethereum, tanpa izin"—namun menolak secara terbuka untuk menyediakan layanan penukaran dan lintas-chain bagi alamat yang menjadi tujuan dana curian. CEO bursa yang diretas langsung menegur: "Desentralisasi adalah prinsip desain, bukan tameng untuk membantu pelarian dana curian yang sudah diketahui." Pendiri bursa lain menanggapi dengan pertanyaan balik: aset THORChain dikendalikan bersama oleh verifikator yang dipilih melalui brankas TSS; jika ambang tanda tangan terkumpul, dana bisa dipindahkan. "Memecah perantara itu tidak berarti tidak ada perantara"; ia juga mengungkap rekap lama—sekitar 10,7 juta dolar AS di brankas TSS dicuri pada bulan Mei, lalu mereka langsung menekan tombol jeda, dan jaringan baru pulih lagi pada 22 Juni setelah sekitar 5 minggu macet. Platform pelacakan on-chain MistTrack juga menambahkan pukulan: desentralisasi seharusnya tidak menjadi dalih serba guna.
Pendapat saya: apa yang disebut "pembekuan" pada dasarnya bukan kemampuan rantai, melainkan sakelar yang sejak awal ditanam penerbit di dalam kontrak. Aset yang bisa dibekukan memang secara alami terbatas; begitu dana dipindahkan ke ETH atau protokol lintas-chain, pada dasarnya dana itu sudah masuk ke wilayah tak bertuan. Sebaliknya, protokol terdesentralisasi hanya punya dua jalan jika diminta untuk memblokir alamat—baik membuktikan "sebenarnya kami juga bisa melakukan operasi yang terpusat", atau menanggung reputasi "memberi jalan bagi pencuri". Bursa yang diretas bahkan membuka bounty 5%; dana perlindungan pengguna lebih dari 464 juta dolar AS menjadi jaminan cadangan.
Lalu pertanyaannya: menurut Anda, apakah protokol terdesentralisasi seharusnya bekerja sama untuk memblokir alamat dana hasil peretasan? Bahas di kolom komentar.
Setiap hari, saya menemani Anda mengikuti sorotan keamanan kripto—bukan hanya melihat berita apa yang terjadi, tapi juga membantu Anda memahami logika dan peluang di baliknya 👀🚀
Klik foto profil untuk menonton siaran langsung
3,87 miliar dolar AS dicuri, namun yang akhirnya hanya dibekukan tinggal 318.000 dolar AS.
💬 群里一起聊行情
Pada 24 September, sistem dompet sebuah bursa kripto besar diretas; sekitar 3,87 miliar dolar AS dipindahkan ke alamat yang dikendalikan pelaku. Setelah itu, Circle dan Tether memasukkan dompet peretas ke daftar hitam, tetapi yang dibekukan hanya sekitar 318.000 dolar AS. Yang benar-benar memanas justru masalah lain: sebuah protokol terdesentralisasi secara terbuka menolak "pemblokiran alamat".
Mari hitung dulu pembekuan angka-angkanya. Circle bergerak pada Jumat pukul 05.00 UTC, menggunakan sakelar pembekuan bawaan di kontrak USDC untuk membekukan 99.990 USDC. Sekitar 7 jam kemudian, Tether melalui multisignature menambahkan alamat yang sama ke daftar hitam USDT, lalu membekukan 218.023 USDT, total sekitar 318.000 dolar AS—hanya sekitar 0,08% dari 3,87 miliar. Di dompet yang sama juga masih terparkir sekitar 170 ETH, tidak digerakkan sama sekali; pelacakan on-chain menunjukkan alamat lain yang terkait dengan peretas memegang lebih dari 63.000 ETH, dan tidak ada pihak penerbit yang berhak menyentuhnya.
Penyebabnya tidak rumit: penerbit hanya bisa membekukan token yang mereka terbitkan sendiri; mereka tidak bisa membekukan Ethereum itu sendiri. Pelaku peretasan bergerak lebih cepat—dalam hitungan menit, mereka menukar stablecoin menjadi ETH, lalu menyebarkannya ke dompet-dompel baru, lebih dulu mengubah "bagian yang bisa dibekukan" menjadi "bagian yang tidak bisa dibekukan".
Kita lihat pertarungan mulutnya. THORChain menyebut dirinya "terdesentralisasi seperti Bitcoin dan Ethereum, tanpa izin"—namun menolak secara terbuka untuk menyediakan layanan penukaran dan lintas-chain bagi alamat yang menjadi tujuan dana curian. CEO bursa yang diretas langsung menegur: "Desentralisasi adalah prinsip desain, bukan tameng untuk membantu pelarian dana curian yang sudah diketahui." Pendiri bursa lain menanggapi dengan pertanyaan balik: aset THORChain dikendalikan bersama oleh verifikator yang dipilih melalui brankas TSS; jika ambang tanda tangan terkumpul, dana bisa dipindahkan. "Memecah perantara itu tidak berarti tidak ada perantara"; ia juga mengungkap rekap lama—sekitar 10,7 juta dolar AS di brankas TSS dicuri pada bulan Mei, lalu mereka langsung menekan tombol jeda, dan jaringan baru pulih lagi pada 22 Juni setelah sekitar 5 minggu macet. Platform pelacakan on-chain MistTrack juga menambahkan pukulan: desentralisasi seharusnya tidak menjadi dalih serba guna.
Pendapat saya: apa yang disebut "pembekuan" pada dasarnya bukan kemampuan rantai, melainkan sakelar yang sejak awal ditanam penerbit di dalam kontrak. Aset yang bisa dibekukan memang secara alami terbatas; begitu dana dipindahkan ke ETH atau protokol lintas-chain, pada dasarnya dana itu sudah masuk ke wilayah tak bertuan. Sebaliknya, protokol terdesentralisasi hanya punya dua jalan jika diminta untuk memblokir alamat—baik membuktikan "sebenarnya kami juga bisa melakukan operasi yang terpusat", atau menanggung reputasi "memberi jalan bagi pencuri". Bursa yang diretas bahkan membuka bounty 5%; dana perlindungan pengguna lebih dari 464 juta dolar AS menjadi jaminan cadangan.
Lalu pertanyaannya: menurut Anda, apakah protokol terdesentralisasi seharusnya bekerja sama untuk memblokir alamat dana hasil peretasan? Bahas di kolom komentar.
Setiap hari, saya menemani Anda mengikuti sorotan keamanan kripto—bukan hanya melihat berita apa yang terjadi, tapi juga membantu Anda memahami logika dan peluang di baliknya 👀🚀
Klik foto profil untuk menonton siaran langsung
