Air, air di mana-mana tetapi tidak setetes pun untuk diminum mungkin adalah sentimen industri kripto, para pelobi, dan para pembuat kebijakan yang selama setahun terakhir berusaha mendorong Undang-Undang CLARITY agar lewat.
Tidak ada kekurangan negosiasi, amandemen, atau adu kepentingan politik; namun belum cukup untuk membuat RUU itu bergerak melalui Senat.
Undang-Undang CLARITY mungkin minggu ini tersangkut pada rintangan yang berbentuk seperti Senat, tetapi belum benar-benar mati saat datang — mari kita anggap masih bisa berjalan dengan luka-luka.
Masih ada peluang bagi rancangan undang-undang tentang struktur pasar aset digital untuk berhasil mengumpulkan 60 suara yang dibutuhkan guna meloloskan Senat.
Ketika Senator Partai Republik Thom Tillis mengubah pilihannya dari ya menjadi tidak pada menit-menit terakhir, ia melakukannya dengan alasan prosedural. Itu mungkin terlihat seperti serangan terhadap CLARITY, tetapi sebenarnya itu adalah manuver parlementer yang memungkinkannya mengajukan motion untuk meninjau kembali (reconsider) dan mempertahankan jalur kembali ke lantai Senat.
Direktur urusan federal AS CCI (Crypto Council for Innovation), Ryan Eagan, mengatakan kepada Magazine:
“Usul Senator Tillis untuk meninjau kembali pemungutan suara (motion to reconsider) akan memberi kesempatan untuk mengulas lagi pemungutan suara cloture CLARITY kapan pun selama sesi ini. Waktu yang spesifik untuk langkah berikutnya belum jelas, tetapi keinginan untuk mempertahankan kesempatan itu sebagian disebabkan oleh kemajuan yang dicapai sepanjang pekan lalu.”
Namun, Senat kehabisan waktu; baik Demokrat maupun Republik masih terpecah soal ketentuan etika yang melibatkan Presiden Donald Trump, dan bahkan pendukung RUU tersebut pun mengatakan bahwa proses negosiasi yang lebih bipartisan mungkin sekarang diperlukan.
Jadi, bisakah CLARITY masih diselamatkan, dan jika bisa, seberapa banyak RUU itu harus mendapat CPR yang serius agar sampai ke sana?
CLARITY tidak mati, tapi waktunya terus menyusut
Pemungutan suara cloture yang gagal—yakni pemungutan suara prosedural untuk mengakhiri debat atas sebuah RUU dan mendorongnya menuju pemungutan suara final—belum mengakhiri perjalanan CLARITY melalui Kongres. Butuh 60 suara di Senat, dan CLARITY kalah 49-50 pada Selasa.
Motion to reconsider dari Tillis berarti pemungutan suara dapat ditinjau ulang selama sesi saat ini, tetapi jalur itu menghadapi masalah yang jauh lebih praktis: jam yang terus berdetak.
Senat dijadwalkan untuk berlibur pada 2 Oktober sebelum kembali setelah pemilihan sela, dan Dewan Perwakilan Rakyat (House of Representatives) sudah berlibur untuk periode pemilu, sehingga menyulitkan upaya apa pun untuk mengesahkan legislasi melalui kedua kamar sebelum akhir tahun.
Anggota DPR (Congressman) Shri Thanedar, seorang Demokrat yang mendukung CLARITY saat RUU itu lolos melalui DPR pada Juli 2025, mengatakan kepada Magazine bahwa jadwal waktu tersebut menghadirkan “hambatan besar” untuk mencapai kesepakatan:
“Tersisa hanya 20 hari legislasi dalam Kongres ini, semuanya setelah pemilihan sela, sehingga kemungkinan adanya kompromi pada 2026, sayangnya, sangat rendah.”
Sangat rendah tidak berarti mustahil, dan industri kripto punya preseden dalam RUU Guiding and Establishing National Innovation in US Stablecoins (GENIUS), yang gagal cloture 48-49 pada Mei 2025 sebelum akhirnya lolos dalam pemungutan suara cloture kedua 66-32 hanya 11 hari kemudian. RUU itu kemudian lolos di Senat bulan berikutnya. Namun, Kyle Chassé, pendiri perusahaan investasi kripto MV Global, mengatakan kepada Magazine:
“GENIUS kembali dari cloture yang gagal dalam 11 hari. Tapi GENIUS punya kesepakatan. Yang ini punya kalender dan tidak ada suara. Miss Jan. 3, dan ia mulai dari nol lagi pada 2027 dengan DPR yang kemungkinan besar Demokrat.”
Meski sidang sebelum pemilu sela (lame-duck) setelah pemilihan November bisa memberi CLARITY kesempatan lagi, itu tidak sama dengan memiliki kesepakatan yang sudah siap menunggu.
Masalah 60 suara adalah masalah negosiasi
Dari 49 suara untuk CLARITY, tidak satu pun berasal dari kubu Demokrat. Chassé mengatakan:
“Semuanya adalah 49 suara dari Partai Republik. Tidak ada Demokrat yang memilih untuk bahkan membuka debat.”
Meski itu jelas kurang ideal, tidak berarti bahwa Demokrat benar-benar telah meninggalkan RUU itu sepenuhnya.
Pada Rabu, tujuh senator Demokrat—semuanya telah memilih sehari sebelumnya untuk menentang pengesanan RUU tersebut agar maju—mengatakan bahwa mereka “tetap berkomitmen” untuk memberlakukan legislasi itu. Di antara mereka ada Sen. Angela Alsobrooks, yang mendukung mengeluarkan RUU tersebut dari Komite Perbankan pada Mei sebelum memberikan suara tidak pada penutupan perdebatan (cloture). Ia mengatakan “sudah jelas bahwa sekaranglah waktunya untuk mengatur aset digital” dan bahwa ia bersedia bernegosiasi terkait ketentuan etika, dengan menambahkan:
“Kami siap membuat kesepakatan hari ini dan dalam pembahasan hingga tepat sebelum pemungutan suara. Pimpinan Partai Republik menghentikannya pada menit-menit terakhir setelah menjadi jelas bahwa kami berada pada jalur menuju pemungutan suara yang sukses.”
Tillis mengatakan pada Rabu bahwa ia sekarang ingin “meyakinkan Demokrat untuk ikut bergabung,” dan “memberi tekanan agar mereka mau bertanggung jawab atas itu,” serta bahwa saklar suara proseduralnya dirancang untuk menjaga kemungkinan tersebut tetap hidup. Ia menambahkan: “Saya merasa sangat kuat bahwa ini adalah pasar yang tidak diatur dan kita perlu beberapa pagar pembatas (guardrails) di sana.”
Perbedaannya bukan lagi pada apakah Kongres harus menetapkan aturan untuk kripto, melainkan apakah paket yang ada saat ini cukup jauh untuk mengamankan dukungan bipartisan.
Tujuh senator Demokrat “tetap berkomitmen” untuk memberlakukan legislasi itu. Sumber: Kirsten Gillibrand, Senat
Meski Congressman Thanedar mengatakan ia mendukung RUU itu dalam bentuk saat ini, ia mengakui bahwa hasil pada Selasa menunjukkan perlunya kedua pihak bekerja lebih lanjut pada rancangan tersebut:
“Saya yakin kegagalan pemungutan suara CLARITY pada Selasa menunjukkan bahwa proses penyusunan yang lebih bipartisan akan menghasilkan peluang yang lebih tinggi untuk membentuk koalisi bipartisan, supermayoritas, yang dibutuhkan agar legislasi ini dapat lolos menjadi undang-undang.”
Jika menyelamatkan KEJELASAN berarti menulis ulangnya, apa yang masih bertahan?
Chassé mengatakan masalahnya telah beralih dari penyusunan teknis kebijakan kripto dan kini berpusat pada kepentingan kripto Presiden Trump serta ketentuan-ketentuan etika yang mengelilinginya:
“Ini sudah bukan masalah penyusunan lagi. Ini adalah referendum tentang kepemilikan kripto Presiden enam minggu sebelum pemilu, dan teks yang tertulis tidak bisa bertahan menghadapi itu.”
Partai Republik sebelumnya telah membuat 126 perubahan substansial yang diminta oleh Demokrat menjelang pemungutan suara Selasa, termasuk pembatasan yang lebih ketat agar pejabat publik tidak memperoleh keuntungan dari usaha kripto, serta memberi peran kepada jaksa agung negara bagian dalam penegakan beberapa ketentuan etika.
Alsobrooks memilih tidak atas CLARITY. Sumber: Angela Alsobrooks, Senat.
Meski ada konsesi, Thanedar mengatakan Demokrat menginginkan lebih banyak pembatasan “atas kemampuan Presiden untuk memakai jabatannya demi keuntungan pribadi.” Ia mengatakan sedikitnya 1,4 miliar dolar AS pendapatan kripto yang dilaporkan Trump untuk 2025 dalam laporan keuangan tahunan menunjukkan bahwa “pagar pembatas diperlukan agar Presiden bisa dimintai pertanggungjawaban dan untuk melindungi kesehatan jangka panjang pasar aset digital.”
Namun, etika bukan satu-satunya potensi titik retak, dan Chassé mengatakan industri “seharusnya berhenti mempertahankan itu sebagai batu sandungan.” Ia justru menyoroti insentif hadiah berbasis stablecoin, dengan mengatakan “semacam batas atau circuit breaker pada imbal hasil (yield)” kemungkinan “menjadi harga bagi para senator di pihak bank” dan “sebagian besar Demokrat,” bersama dengan “bahasa yang lebih tegas soal keuangan ilegal dan penegakan di tingkat negara bagian.”
Ia mengatakan penitipan mandiri (self-custody) dan perlindungan bagi pengembang adalah area yang seharusnya industri kripto enggan untuk melepaskannya. Perlindungan itu dipertahankan dengan gigih selama negosiasi, dengan legislator dan kelompok industri memperdebatkan sejauh mana RUU tersebut harus melindungi pengembang non-penitipan (non-custodial) dari persyaratan keuangan dan anti pencucian uang (AML).
Kongres bisa saja mengulur waktu, regulasi kripto tidak harus ikut tertahan
Sekalipun CLARITY tetap tersendat di Kongres, regulasi kripto AS tidak berhenti. Eagan mengatakan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) telah “menunjukkan komitmen untuk mengurangi ketidakpastian” melalui pedoman, pembuatan aturan, keringanan no-action, dan pengecualian.
“CCI memperkirakan agenda kripto lembaga-lembaga akan terus berjalan dengan kuat terlepas dari Undang-Undang CLARITY,” katanya, sambil menambahkan bahwa implementasi Undang-Undang GENIUS terus berlanjut di Kementerian Keuangan (Treasury) dan otoritas pengawas perbankan.
Ketua eksekutif strategi Michael Saylor juga menyoroti bahwa SEC, CFTC, dan Treasury bisa terus mendorong aturan di bawah undang-undang yang sudah ada:
“Kemajuan tidak harus menunggu Kongres.”
Mungkin benar, tapi tindakan lembaga (agency) tidak sama dengan mengantarkan CLARITY melewati garis finis. Pedoman regulasi bisa dikesampingkan dengan pergantian administrasi, tapi legislasi lebih sulit untuk dicabut.
CLARITY mungkin masih punya cara untuk merayap kembali ke Senat, tapi apakah para pembuat undang-undang bisa menemukan 60 suara tanpa mengubah RUU itu sampai tidak dikenali adalah urusan lain.
Magazine: Pencurian Revolut ID menyoroti bahaya KYC: Begini cara memperbaikinya