Pendiri Anthropic dalam artikel terbarunya secara terang-terangan meminta regulasi agar AI melambat sehingga tidak lepas kendali, tetapi sebenarnya mereka ingin memastikan model-model open source tetap berada di luar gerbang untuk melindungi skema bisnis mereka sendiri melalui regulasi. Inilah tuntutan kepentingan mereka.
Sepanjang artikel, apa pun penalarannya, tujuan sesungguhnya adalah pengecualian anti-monopoli, penindakan terhadap distilasi, pengaturan komputasi (power), serta kemampuan untuk dapat dipanggil kembali (recall) dan dapat ditarik (revoke).
Dalam kerangka kepatuhan pendiri Anthropic, kewajiban kepatuhan yang dirancang secara alami menuntut Anda bisa mengidentifikasi pengguna, memantau penggunaan, mencabut akses, dan menarik versi. API yang dihosting bisa melakukan keempat hal itu; setelah bobot dirilis secara open source, satu pun tidak bisa dilakukan. Jadi tidak perlu melarang open source—cukup tulis poin-poin ini sebagai kewajiban yang bersifat memaksa, maka open source otomatis tidak bisa dianggap patuh. Itu untuk menghalangi pesaing agar tetap berada di luar.
Saat ini kubu open source dan kubu closed source juga merepresentasikan tuntutan kepentingan di balik mereka. Tiga model closed source—OpenAI, Anthropic, dan xAI—semuanya menyatakan dukungan. Faktanya, mereka sudah berada pada posisi yang berlawanan dengan kubu open source, yakni NVIDIA. Baru-baru ini, Huang Renxun secara khusus membuka akun Twitter/X untuk tujuan itu, mendukung open source, dan pernah ikut menandatangani petisi menentang regulasi terlalu dini.
Anthropic akan IPO bulan depan, menggalang dana sekitar 100 miliar dolar, valuasinya sekitar 2 triliun dolar. Serangkaian tindakan aneh terbaru adalah langkah judi berisiko yang mereka lakukan untuk menutupi kenyataan bahwa pertumbuhan melambat, sekaligus mempertahankan parit pertahanan mereka.
Sebelum IPO, menceritakan kisah “kita punya parit pertahanan regulasi” adalah cara menuliskan kepastian kebijakan langsung ke dalam model valuasi. Melambat secara sukarela, untuk pihak yang sudah duduk di meja permainan adalah jimat perlindungan; untuk pihak yang belum duduk di meja adalah penutup pintu. Model open source yang tidak bisa memenuhi kerangka regulasi juga merupakan bentuk penyerangan tidak langsung.
Kenapa kali ini OpenAI dan Anthropic—dua musuh bebuyutan—langka kali berada dalam satu barisan? Karena mereka paham, aturan yang mereka ajukan secara struktural menguntungkan model penayangan (hosting) tertutup, dan mereka kebetulan merupakan penerima manfaat terbesar dari model tersebut. Sekaligus, itu juga bisa menjadi perlindungan bagi kompetitor yang datang belakangan.
Jika kerangka ini diterapkan di Amerika, yang diuntungkan adalah perusahaan API tertutup dan infrastruktur kepatuhan, sedangkan yang dirugikan adalah perusahaan kecil-menengah yang membangun aplikasi pada lapisan berbasis bobot open source.
Karena topik regulasi AI sudah dilempar, langkah kunci berikutnya bergantung pada sikap pemerintah Trump. Fokus kebijakan AI yang ada di Gedung Putih saat ini adalah percepatan. Jika Gedung Putih tidak mengambilnya, valuasi dua raksasa AI itu juga akan ikut terdampak.
Sepanjang artikel, apa pun penalarannya, tujuan sesungguhnya adalah pengecualian anti-monopoli, penindakan terhadap distilasi, pengaturan komputasi (power), serta kemampuan untuk dapat dipanggil kembali (recall) dan dapat ditarik (revoke).
Dalam kerangka kepatuhan pendiri Anthropic, kewajiban kepatuhan yang dirancang secara alami menuntut Anda bisa mengidentifikasi pengguna, memantau penggunaan, mencabut akses, dan menarik versi. API yang dihosting bisa melakukan keempat hal itu; setelah bobot dirilis secara open source, satu pun tidak bisa dilakukan. Jadi tidak perlu melarang open source—cukup tulis poin-poin ini sebagai kewajiban yang bersifat memaksa, maka open source otomatis tidak bisa dianggap patuh. Itu untuk menghalangi pesaing agar tetap berada di luar.
Saat ini kubu open source dan kubu closed source juga merepresentasikan tuntutan kepentingan di balik mereka. Tiga model closed source—OpenAI, Anthropic, dan xAI—semuanya menyatakan dukungan. Faktanya, mereka sudah berada pada posisi yang berlawanan dengan kubu open source, yakni NVIDIA. Baru-baru ini, Huang Renxun secara khusus membuka akun Twitter/X untuk tujuan itu, mendukung open source, dan pernah ikut menandatangani petisi menentang regulasi terlalu dini.
Anthropic akan IPO bulan depan, menggalang dana sekitar 100 miliar dolar, valuasinya sekitar 2 triliun dolar. Serangkaian tindakan aneh terbaru adalah langkah judi berisiko yang mereka lakukan untuk menutupi kenyataan bahwa pertumbuhan melambat, sekaligus mempertahankan parit pertahanan mereka.
Sebelum IPO, menceritakan kisah “kita punya parit pertahanan regulasi” adalah cara menuliskan kepastian kebijakan langsung ke dalam model valuasi. Melambat secara sukarela, untuk pihak yang sudah duduk di meja permainan adalah jimat perlindungan; untuk pihak yang belum duduk di meja adalah penutup pintu. Model open source yang tidak bisa memenuhi kerangka regulasi juga merupakan bentuk penyerangan tidak langsung.
Kenapa kali ini OpenAI dan Anthropic—dua musuh bebuyutan—langka kali berada dalam satu barisan? Karena mereka paham, aturan yang mereka ajukan secara struktural menguntungkan model penayangan (hosting) tertutup, dan mereka kebetulan merupakan penerima manfaat terbesar dari model tersebut. Sekaligus, itu juga bisa menjadi perlindungan bagi kompetitor yang datang belakangan.
Jika kerangka ini diterapkan di Amerika, yang diuntungkan adalah perusahaan API tertutup dan infrastruktur kepatuhan, sedangkan yang dirugikan adalah perusahaan kecil-menengah yang membangun aplikasi pada lapisan berbasis bobot open source.
Karena topik regulasi AI sudah dilempar, langkah kunci berikutnya bergantung pada sikap pemerintah Trump. Fokus kebijakan AI yang ada di Gedung Putih saat ini adalah percepatan. Jika Gedung Putih tidak mengambilnya, valuasi dua raksasa AI itu juga akan ikut terdampak.
