#dusk $DUSK @Dusk
Membaca dokumen pemotongan Dusk, satu baris sempat menghentikan saya: peringatan dan kesalahan hanya akan direset ketika seorang provisioner memperoleh hadiah — artinya ia benar-benar menghasilkan atau memberikan suara pada sebuah blok. Tidak ada timer. Tidak ada peluruhan otomatis. Hanya partisipasi yang menghapus catatannya.
Soft slashing pada $DUSK SK tidak membakar stake. Sebuah fault memindahkan sebagian dari stake tersebut ke kolam rewards dan mengecilkan ukuran efektif node, sehingga menurunkan peluangnya untuk dipilih pada komite berikutnya. Jadi provisioner yang mendapat penalti perlu dipilih lagi untuk mereset fault-nya — tetapi penalti itulah yang membuat peluang seleksinya lebih kecil sejak awal.
Itu bagian yang belum saya pahami. Ini bukan sekadar "node buruk dihukum." Ini sistem di mana pemulihan berjalan lewat pintu yang sama yang menjadi lebih sulit untuk dilewati. #dusk memaparkannya sebagai perlindungan terhadap reliabilitas, dan secara mekanis memang begitu — yang ketinggalan jadi diprioritaskan lebih rendah, uptime diberi penghargaan. Tapi jalan balik sepenuhnya bergantung pada apakah ia dipilih lagi, bukan pada menunggu.
Perlu dicek: berapa epoch yang biasanya dibutuhkan provisioner yang disuspensikan pada @Dusk untuk kembali menjadi anggota komite aktif setelah satu fault.
Membaca dokumen pemotongan Dusk, satu baris sempat menghentikan saya: peringatan dan kesalahan hanya akan direset ketika seorang provisioner memperoleh hadiah — artinya ia benar-benar menghasilkan atau memberikan suara pada sebuah blok. Tidak ada timer. Tidak ada peluruhan otomatis. Hanya partisipasi yang menghapus catatannya.
Soft slashing pada $DUSK SK tidak membakar stake. Sebuah fault memindahkan sebagian dari stake tersebut ke kolam rewards dan mengecilkan ukuran efektif node, sehingga menurunkan peluangnya untuk dipilih pada komite berikutnya. Jadi provisioner yang mendapat penalti perlu dipilih lagi untuk mereset fault-nya — tetapi penalti itulah yang membuat peluang seleksinya lebih kecil sejak awal.
Itu bagian yang belum saya pahami. Ini bukan sekadar "node buruk dihukum." Ini sistem di mana pemulihan berjalan lewat pintu yang sama yang menjadi lebih sulit untuk dilewati. #dusk memaparkannya sebagai perlindungan terhadap reliabilitas, dan secara mekanis memang begitu — yang ketinggalan jadi diprioritaskan lebih rendah, uptime diberi penghargaan. Tapi jalan balik sepenuhnya bergantung pada apakah ia dipilih lagi, bukan pada menunggu.
Perlu dicek: berapa epoch yang biasanya dibutuhkan provisioner yang disuspensikan pada @Dusk untuk kembali menjadi anggota komite aktif setelah satu fault.