Saya terus menggali Dusk karena sudut pandang privasi—L1—terdengar jauh lebih menarik dibanding cerita biasa “lagi-lagi blockchain”.
Yang menarik perhatian saya adalah arsitekturnya sendiri. Dusk dibangun di sekitar smart contract yang bersifat rahasia dan standar XSC-nya, sebuah taruhan serius bahwa privasi bisa menjadi sesuatu yang bermanfaat bagi pasar keuangan, bukan sekadar fitur yang bagus.
Awalnya, itu terasa jelas bernada bullish.
Lalu saya berhenti melihat teknologinya dan mulai melihat hal yang benar-benar penting: aktivitas ekonomi.
Di sinilah gambarnya menjadi kurang rapi.
Sebuah jaringan bisa saja punya infrastruktur yang canggih, dompet baru, integrasi, dan ekosistem yang terus bertumbuh, tapi tidak ada dari itu yang memberi tahu saya apakah orang-orang secara konsisten bersedia membayar untuk memakainya.
Saya harus membaca ulang dokumen setelah menatap data untuk sementara waktu, karena kontradiksinya mudah terlewat: Dusk mungkin punya alasan kuat untuk ada sebelum ia punya alasan kuat bagi pengguna untuk mengeluarkan uang untuk itu.
Lalu semuanya terasa “klik”.
Tesis sebenarnya bukan “privasi itu penting.” Saya sudah percaya itu.
Tesisnya adalah apakah Dusk bisa mengubah keunggulan privasinya menjadi permintaan transaksi yang berulang, biaya (fee), dan aplikasi keuangan yang benar-benar bertahan setelah insentif atau aktivitas yang didorong peluncuran mendingin.
Bagian itulah yang belum siap saya sebut sudah terbukti.
Jadi saya mengawasi satu hal secara khusus: generasi fee organik relatif terhadap aktivitas jaringan.
Jika penggunaan terus bertumbuh tanpa perlu insentif yang terus-menerus, maka arsitektur mulai terlihat jauh lebih bernilai.
Kalau tidak, mungkin saja Dusk memang memecahkan masalah yang benar-benar masuk akal secara teknis… tetapi masih belum menemukan cukup banyak orang yang bersedia membayar untuk itu.
$BTR
#dusk $DUSK @Dusk
$BMT
Yang menarik perhatian saya adalah arsitekturnya sendiri. Dusk dibangun di sekitar smart contract yang bersifat rahasia dan standar XSC-nya, sebuah taruhan serius bahwa privasi bisa menjadi sesuatu yang bermanfaat bagi pasar keuangan, bukan sekadar fitur yang bagus.
Awalnya, itu terasa jelas bernada bullish.
Lalu saya berhenti melihat teknologinya dan mulai melihat hal yang benar-benar penting: aktivitas ekonomi.
Di sinilah gambarnya menjadi kurang rapi.
Sebuah jaringan bisa saja punya infrastruktur yang canggih, dompet baru, integrasi, dan ekosistem yang terus bertumbuh, tapi tidak ada dari itu yang memberi tahu saya apakah orang-orang secara konsisten bersedia membayar untuk memakainya.
Saya harus membaca ulang dokumen setelah menatap data untuk sementara waktu, karena kontradiksinya mudah terlewat: Dusk mungkin punya alasan kuat untuk ada sebelum ia punya alasan kuat bagi pengguna untuk mengeluarkan uang untuk itu.
Lalu semuanya terasa “klik”.
Tesis sebenarnya bukan “privasi itu penting.” Saya sudah percaya itu.
Tesisnya adalah apakah Dusk bisa mengubah keunggulan privasinya menjadi permintaan transaksi yang berulang, biaya (fee), dan aplikasi keuangan yang benar-benar bertahan setelah insentif atau aktivitas yang didorong peluncuran mendingin.
Bagian itulah yang belum siap saya sebut sudah terbukti.
Jadi saya mengawasi satu hal secara khusus: generasi fee organik relatif terhadap aktivitas jaringan.
Jika penggunaan terus bertumbuh tanpa perlu insentif yang terus-menerus, maka arsitektur mulai terlihat jauh lebih bernilai.
Kalau tidak, mungkin saja Dusk memang memecahkan masalah yang benar-benar masuk akal secara teknis… tetapi masih belum menemukan cukup banyak orang yang bersedia membayar untuk itu.
$BTR
#dusk $DUSK @Dusk
$BMT
