Jujur, yang mengganggu saya tentang blockchain publik adalah betapa naifnya mereka. Semuanya tersedia selamanya—setiap dompet, setiap transfer, setiap kali kamu memindahkan uang, dan berapa jumlahnya. Oke kalau kamu semacam trader anonim yang bolak-balik token jam 2 pagi. Tidak oke kalau kamu sebuah perusahaan yang membayar gaji, atau sebuah dana yang menyelesaikan transaksi, atau bank yang memindahkan pada dasarnya apa pun—karena sekarang buku besarmu juga… cuma seperti memberi tahu semua orang urusanmu. Pemasok bisa mengutak-atik marginmu. Kompetitor bisa memantau treasury kamu seperti siaran langsung. Ini bukan semacam kasus tepi yang orang khawatirkan; ini memang yang terjadi ketika “transparan” adalah seluruh rancangan.
Jadi wajar kalau orang mencari alat privasi, dan kebanyakan dari mereka malah merusak sesuatu yang lain. Mixer membuatmu terlihat seperti sedang menyembunyikan sesuatu, padahal kamu tidak—tapi sekarang kamu terlihat seperti pencuci uang hanya karena menggunakan privasi finansial dasar. Dan chain yang sepenuhnya privat malah melenceng ke arah yang berlawanan: mereka menyembunyikan hal-hal dari satu orang yang sebenarnya harus melihatnya—auditor, regulator. Jadi kamu terjebak harus memilih antara paparan total dan ketertutupan total, dan keduanya tidak benar-benar bisa dipakai kalau kamu adalah bisnis yang benar-benar teregulasi.
Yang Dusk kejar adalah titik tengah yang menyebalkan: privasi secara default, tapi dengan semacam kunci agar orang yang tepat bisa melihat hal yang tepat ketika mereka membutuhkannya. Ide yang bagus di atas kertas. Tapi saya tidak yakin bagian tersulitnya pernah ada pada kriptografinya. Bagian tersulitnya adalah membuat seorang petugas kepatuhan di bank benar-benar percaya pada sistem keterbukaan yang tidak mereka bangun, tidak bisa mereka audit sepenuhnya sendiri, dan belum pernah mereka lihat gagal (atau berhasil) di dunia nyata.
Saya belum yakin. Jumlah validator yang kecil, dan use case yang benar-benar hanya penting kalau institusi ikut masuk, dan institusi bergerak lambat dengan sengaja. Saya ingin melihat satu penerbitan obligasi atau penyelesaian sekuritas yang benar-benar nyata berjalan di sana, dan tetap berada di sana, sebelum saya menyebut ini apa pun selain ide yang bagus yang menunggu penggemar pertamanya.
#dusk @Dusk
$DUSK
$DEBIT
$BTR
Jadi wajar kalau orang mencari alat privasi, dan kebanyakan dari mereka malah merusak sesuatu yang lain. Mixer membuatmu terlihat seperti sedang menyembunyikan sesuatu, padahal kamu tidak—tapi sekarang kamu terlihat seperti pencuci uang hanya karena menggunakan privasi finansial dasar. Dan chain yang sepenuhnya privat malah melenceng ke arah yang berlawanan: mereka menyembunyikan hal-hal dari satu orang yang sebenarnya harus melihatnya—auditor, regulator. Jadi kamu terjebak harus memilih antara paparan total dan ketertutupan total, dan keduanya tidak benar-benar bisa dipakai kalau kamu adalah bisnis yang benar-benar teregulasi.
Yang Dusk kejar adalah titik tengah yang menyebalkan: privasi secara default, tapi dengan semacam kunci agar orang yang tepat bisa melihat hal yang tepat ketika mereka membutuhkannya. Ide yang bagus di atas kertas. Tapi saya tidak yakin bagian tersulitnya pernah ada pada kriptografinya. Bagian tersulitnya adalah membuat seorang petugas kepatuhan di bank benar-benar percaya pada sistem keterbukaan yang tidak mereka bangun, tidak bisa mereka audit sepenuhnya sendiri, dan belum pernah mereka lihat gagal (atau berhasil) di dunia nyata.
Saya belum yakin. Jumlah validator yang kecil, dan use case yang benar-benar hanya penting kalau institusi ikut masuk, dan institusi bergerak lambat dengan sengaja. Saya ingin melihat satu penerbitan obligasi atau penyelesaian sekuritas yang benar-benar nyata berjalan di sana, dan tetap berada di sana, sebelum saya menyebut ini apa pun selain ide yang bagus yang menunggu penggemar pertamanya.
#dusk @Dusk
$DUSK
$DEBIT
$BTR
