Empat belas hari lalu ini dimulai dengan blok 22450093 dan dua kata: masalah buku besar kaca. Saya ingin menutupnya dengan kepastian apakah Dusk benar-benar menutup celah itu, atau hanya memindahkannya.
Hedger mengenkripsi transaksi DuskEVM dari ujung ke ujung, tetapi pertanyaan terbuka dari Hari 1 adalah apa yang dilihat oleh sequencer terpusat sebelum memesan apa pun. Yang itu tidak pernah mendapat jawaban yang bersih, dan memang seharusnya tidak. Semua hal lain yang dicakup kampanye ini sebenarnya tentang apakah bagian sistem lainnya tetap layak dipercaya: Moonlight dan Phoenix yang menjadikan privasi sebagai sebuah pengaturan alih-alih sebuah fork, Succinct Attestation yang mengubah finalitas menjadi attestation yang eksplisit alih-alih permainan menunggu, kustodi yang dialihkan melalui infrastruktur yang dibangun untuk kendali multi-pihak alih-alih satu kunci, dua jembatan dengan bentuk berbeda yang membawa profil risiko berbeda tergantung yang mana yang benar-benar Anda gunakan.
Tak satu pun dari itu menghapus pertanyaan tentang sequencer. Yang dilakukan semuanya adalah membuat apa pun yang terjadi setelah proses pemesanan, penyelesaian, kustodi, identitas, pengungkapan, menjadi benar-benar kokoh, sehingga satu bagian yang belum terselesaikan tetap sekecil itu, bukan bersembunyi di dalam tumpukan ketidakpastian yang lebih besar.
Saya datang dengan pemikiran bahwa keuangan teregulasi onchain berarti memilih transparansi atau privasi. Yang sebenarnya mengubah cara berpikir saya selama empat belas hari ini adalah bahwa Dusk terus memperlakukan itu sebagai pertanyaan yang keliru—privasi dan kepatuhan sebagai satu bukti, bukan sebuah kompromi.
Tetap memantau sequencer itu, meski begitu. Beberapa pertanyaan memang seharusnya tetap terbuka.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM
Hedger mengenkripsi transaksi DuskEVM dari ujung ke ujung, tetapi pertanyaan terbuka dari Hari 1 adalah apa yang dilihat oleh sequencer terpusat sebelum memesan apa pun. Yang itu tidak pernah mendapat jawaban yang bersih, dan memang seharusnya tidak. Semua hal lain yang dicakup kampanye ini sebenarnya tentang apakah bagian sistem lainnya tetap layak dipercaya: Moonlight dan Phoenix yang menjadikan privasi sebagai sebuah pengaturan alih-alih sebuah fork, Succinct Attestation yang mengubah finalitas menjadi attestation yang eksplisit alih-alih permainan menunggu, kustodi yang dialihkan melalui infrastruktur yang dibangun untuk kendali multi-pihak alih-alih satu kunci, dua jembatan dengan bentuk berbeda yang membawa profil risiko berbeda tergantung yang mana yang benar-benar Anda gunakan.
Tak satu pun dari itu menghapus pertanyaan tentang sequencer. Yang dilakukan semuanya adalah membuat apa pun yang terjadi setelah proses pemesanan, penyelesaian, kustodi, identitas, pengungkapan, menjadi benar-benar kokoh, sehingga satu bagian yang belum terselesaikan tetap sekecil itu, bukan bersembunyi di dalam tumpukan ketidakpastian yang lebih besar.
Saya datang dengan pemikiran bahwa keuangan teregulasi onchain berarti memilih transparansi atau privasi. Yang sebenarnya mengubah cara berpikir saya selama empat belas hari ini adalah bahwa Dusk terus memperlakukan itu sebagai pertanyaan yang keliru—privasi dan kepatuhan sebagai satu bukti, bukan sebuah kompromi.
Tetap memantau sequencer itu, meski begitu. Beberapa pertanyaan memang seharusnya tetap terbuka.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM
