Saya sedang melihat bagaimana @Dusk menangani pemilihan validator, dan satu detail terus mengganggu saya.
Mudah untuk menganggap pemilihan acak sebagai sekadar cara agar komite menjadi adil.
Tapi, acak punya pekerjaan lain.
Ia harus membuat partisipasi di masa depan sulit diprediksi.
Hal ini penting karena saat seorang peserta dapat memperkirakan di mana kemungkinan ia akan muncul nanti dalam proses, sistem mulai menciptakan informasi yang bisa dimanfaatkan.
Yang menarik bagi saya tentang Dusk adalah proses seleksinya tidak diperlakukan sebagai undian sederhana.
Protokol menggunakan konsep Provisioners dan mekanisme pemilihan untuk menjaga partisipasi tetap tersebar sambil membatasi seberapa banyak informasi berguna yang bisa dieksploitasi oleh peserta mana pun sebelum waktunya.
Itu mengubah pertanyaan keamanan bagi saya.
Ini bukan hanya
Siapa yang terpilih...
Tapi juga
Seberapa banyak peserta bisa tahu sebelum seleksi benar-benar menjadi penting...
Perbedaan itu mudah terlewat.
Mekanisme seleksi yang benar-benar adil pun masih bisa menimbulkan masalah jika peserta menerima informasi yang cukup dapat diprediksi untuk menyesuaikan perilaku mereka sebelum perannya aktif.
Jadi saya pikir cara yang lebih menarik untuk memandang Dusk adalah melalui aliran informasi.
Siapa yang tahu apa.
Di titik mana.
Dan berapa banyak waktu yang mereka miliki untuk bereaksi.
Karena dalam jaringan permissionless, penyerang terkuat tidak selalu yang memiliki aset paling besar.
Kadang-kadang, itu hanya peserta yang mendapatkan informasi yang berguna lebih dulu daripada semua orang.
Itulah bagian dari seleksi Dusk yang ingin saya pahami lebih baik.
#dusk $DUSK @Dusk
Mudah untuk menganggap pemilihan acak sebagai sekadar cara agar komite menjadi adil.
Tapi, acak punya pekerjaan lain.
Ia harus membuat partisipasi di masa depan sulit diprediksi.
Hal ini penting karena saat seorang peserta dapat memperkirakan di mana kemungkinan ia akan muncul nanti dalam proses, sistem mulai menciptakan informasi yang bisa dimanfaatkan.
Yang menarik bagi saya tentang Dusk adalah proses seleksinya tidak diperlakukan sebagai undian sederhana.
Protokol menggunakan konsep Provisioners dan mekanisme pemilihan untuk menjaga partisipasi tetap tersebar sambil membatasi seberapa banyak informasi berguna yang bisa dieksploitasi oleh peserta mana pun sebelum waktunya.
Itu mengubah pertanyaan keamanan bagi saya.
Ini bukan hanya
Siapa yang terpilih...
Tapi juga
Seberapa banyak peserta bisa tahu sebelum seleksi benar-benar menjadi penting...
Perbedaan itu mudah terlewat.
Mekanisme seleksi yang benar-benar adil pun masih bisa menimbulkan masalah jika peserta menerima informasi yang cukup dapat diprediksi untuk menyesuaikan perilaku mereka sebelum perannya aktif.
Jadi saya pikir cara yang lebih menarik untuk memandang Dusk adalah melalui aliran informasi.
Siapa yang tahu apa.
Di titik mana.
Dan berapa banyak waktu yang mereka miliki untuk bereaksi.
Karena dalam jaringan permissionless, penyerang terkuat tidak selalu yang memiliki aset paling besar.
Kadang-kadang, itu hanya peserta yang mendapatkan informasi yang berguna lebih dulu daripada semua orang.
Itulah bagian dari seleksi Dusk yang ingin saya pahami lebih baik.
#dusk $DUSK @Dusk
