Saya punya seorang teman yang memindahkan dananya melalui dompet EVM sambil mengira ia lebih berhati-hati dengan memakai alamat baru untuk setiap transaksi, tetapi seorang teman analis rantai saya berhasil membuka dompetnya dalam hitungan menit & menunjukkan bahwa saldo akun itu sendiri yang menjadi petunjuk—tidak peduli berapa banyak alamat yang dia gonta-ganti, saldo berjalan yang tersimpan di akun itu (yang ditampilkan oleh model akun tersebut) menceritakan semuanya. Ingatan itu kembali saat saya meneliti lebih dekat alasan mengapa @Dusk ini terang-terangan soal Hedger yang tidak menawarkan anonimitas penuh di DuskEVM. Kebanyakan rantai sama ada berpura-pura bahwa sistem berbasis akun bisa dibuat sepenuhnya anonim dengan cukup banyak trik yang ditempel, atau mereka terlalu menjual fitur privasi tanpa mengakui apa yang sebenarnya memungkinkan oleh arsitektur yang mendasarinya, & orang-orang akhirnya mempercayai jaminan privasi yang pada dasarnya tidak pernah benar-benar ada sejak awal. Pendekatan @Dusk terlihat berbeda karena ia menyatakan dengan jelas bahwa model akun EVM tidak bisa memberi anonimitas penuh seperti yang dilakukan Zedger, tetapi Hedger tetap memberikan privasi transaksi yang lengkap dalam batas kemampuan model tersebut—jadi trade-off-nya dinamai, bukan disembunyikan di balik pemasaran. Itu membuat saya berpikir bahwa masalah sesungguhnya bukanlah sistem mana yang lebih privat jika dilihat sendiri; melainkan fakta bahwa orang mengira satu rantai harus memberi mereka semuanya & tidak ada yang menjelaskan bahwa sejak awal model-model berbeda dibangun untuk jaminan yang berbeda. Tapi saya masih belum yakin: apakah privasi transaksi yang sepenuhnya lengkap pada sistem berbasis akun benar-benar cukup bagi seseorang yang secara spesifik membutuhkan level anonimitas yang ditawarkan Zedger, atau apakah celah itu hanya mendorong penggunaan privasi yang serius ke tempat lain begitu orang menyadari apa yang secara struktural tidak tersedia..?

@Dusk $DUSK #dusk
#OilHoldsLosses $TAC $TMX