Saya terus memikirkan dua jenis transaksi yang diperkenalkan Dusk di Rusk: CanonicalTransaction dan LedgerTransaction.
Keduanya mewakili lapisan berbeda dari transaksi yang sama. CanonicalTransaction adalah bentuk yang dikerjakan Rusk secara logis, sementara LedgerTransaction membungkus transaksi itu dalam representasi buku besar (ledger) yang diperlukan oleh versi protokol tertentu. Ketegangannya adalah bahwa Dusk ingin format penyimpanan tersebut dapat berkembang tanpa memaksa makna sebuah transaksi ikut berevolusi bersamanya—sebuah sifat penting saat mereka mendorong agar pasar keuangan dibawa onchain bersama institusi berlisensi EU. Yang belum saya ketahui adalah apakah pemisahan ini benar-benar akan menjaga perubahan versi tetap terkandung di dalam Rusk, atau apakah perubahan format tetap akan merembet ke wallet, aplikasi, dan pemutaran ulang historis.
Hal-hal detail yang layak diperhatikan adalah bagaimana Dusk menormalkan transaksi yang masuk, memilih representasi ledger yang tepat, serta menginterpretasikan transaksi yang lebih lama setelah peningkatan protokol.
Wallet yang terus mengirim transaksi setelah sebuah upgrade adalah bukti yang berguna tentang kompatibilitas. Uji yang lebih kuat adalah apakah Dusk dapat mengubah representasi di bawahnya sambil tetap mempertahankan semantik transaksi yang sama di atasnya.
Saya menilai abstraksi tersebut dari seberapa sedikit kompleksitas penanganan versi yang perlu diketahui aplikasi.
Pertanyaannya adalah apakah Dusk benar-benar memisahkan apa arti sebuah transaksi dari bagaimana ledger menyimpannya, atau hanya memindahkan beban penanganan versi ke tempat lain dalam tumpukan.
Saya sedang mengamati bagaimana batas itu bertahan menghadapi perubahan format di masa depan dan pemutaran ulang historis.
#dusk $DUSK @Dusk
Keduanya mewakili lapisan berbeda dari transaksi yang sama. CanonicalTransaction adalah bentuk yang dikerjakan Rusk secara logis, sementara LedgerTransaction membungkus transaksi itu dalam representasi buku besar (ledger) yang diperlukan oleh versi protokol tertentu. Ketegangannya adalah bahwa Dusk ingin format penyimpanan tersebut dapat berkembang tanpa memaksa makna sebuah transaksi ikut berevolusi bersamanya—sebuah sifat penting saat mereka mendorong agar pasar keuangan dibawa onchain bersama institusi berlisensi EU. Yang belum saya ketahui adalah apakah pemisahan ini benar-benar akan menjaga perubahan versi tetap terkandung di dalam Rusk, atau apakah perubahan format tetap akan merembet ke wallet, aplikasi, dan pemutaran ulang historis.
Hal-hal detail yang layak diperhatikan adalah bagaimana Dusk menormalkan transaksi yang masuk, memilih representasi ledger yang tepat, serta menginterpretasikan transaksi yang lebih lama setelah peningkatan protokol.
Wallet yang terus mengirim transaksi setelah sebuah upgrade adalah bukti yang berguna tentang kompatibilitas. Uji yang lebih kuat adalah apakah Dusk dapat mengubah representasi di bawahnya sambil tetap mempertahankan semantik transaksi yang sama di atasnya.
Saya menilai abstraksi tersebut dari seberapa sedikit kompleksitas penanganan versi yang perlu diketahui aplikasi.
Pertanyaannya adalah apakah Dusk benar-benar memisahkan apa arti sebuah transaksi dari bagaimana ledger menyimpannya, atau hanya memindahkan beban penanganan versi ke tempat lain dalam tumpukan.
Saya sedang mengamati bagaimana batas itu bertahan menghadapi perubahan format di masa depan dan pemutaran ulang historis.
#dusk $DUSK @Dusk