Saya menemukan detail konsensus @Dusk hari ini yang jujur saja harus saya renungkan sebentar.
Kebanyakan orang mendengar “quorum” dan mengira pekerjaan dasarnya selesai begitu cukup validator setuju.
Tapi bagaimana kalau lebih banyak validator menyetujui daripada yang sebenarnya dibutuhkan protokol?
Itu menimbulkan masalah kecil yang agak aneh.
Misalkan jaringan membutuhkan sejumlah suara tertentu, tetapi kelompok yang lebih besar mengirimkan attestation yang valid. Sekarang Anda punya lebih dari satu kemungkinan kelompok yang bisa dikaitkan dengan keputusan tersebut.
Dan di sinilah sertifikat blok $DUSK menjadi menarik.
Sertifikat dibawa oleh blok berikutnya dan mencatat attestation untuk blok sebelumnya. Yang lebih penting, sertifikat itu memberi jaringan sebuah voter set yang didefinisikan.
Itu terdengar seperti detail teknis kecil sampai Anda melihat apa yang terjadi setelahnya.
Voter set itu bisa digunakan saat imbalan dan penalti dihitung.
Jadi protokol tidak hanya mencoba menjawab:
“Apakah kita mendapat cukup suara?”
Tapi juga perlu menjawab:
“Suara mana yang benar-benar menjadi bagian dari keputusan yang diterima?”
Saya pikir ini adalah masalah yang cukup masuk akal untuk diselesaikan.
Kalau 100 validator ikut berpartisipasi tapi quorum hanya butuh 70, Anda tentu tidak ingin logika imbalan dan penalti nanti menebak-nebak 70 mana yang benar-benar berpengaruh.
Sertifikat memberi jaringan titik referensi yang tetap.
Tapi ada sisi lain yang saya anggap lebih menarik.
Begitu uang dan penalti bergantung pada voter set itu, cara voter set tersebut dipilih menjadi bagian serius dari desain konsensus.
Ini bukan lagi sekadar administrasi.
Jadi sekarang saya sedang melihat trade-off-nya.
Mungkin sertifikat membuat konsensus Dusk lebih akuntabel ketika partisipasi di atas minimum.
Atau mungkin sertifikat itu hanya memindahkan sebagian kompleksitas ke proses menentukan voter mana yang menjadi kanonik.
Saya tidak menganggap itu pasti sebuah kekurangan.
Itu hanya jenis detail yang ingin saya pahami sebelum menilai bagaimana sistem bekerja.
Kalau lebih banyak validator memberikan suara daripada yang dibutuhkan quorum, Anda lebih memilih memiliki voter set kanonik yang tetap, atau menjaga logika imbalan agar lebih fleksibel?
#dusk
Menurut Anda, bagaimana pendekatan sertifikat blok Dusk?
Kebanyakan orang mendengar “quorum” dan mengira pekerjaan dasarnya selesai begitu cukup validator setuju.
Tapi bagaimana kalau lebih banyak validator menyetujui daripada yang sebenarnya dibutuhkan protokol?
Itu menimbulkan masalah kecil yang agak aneh.
Misalkan jaringan membutuhkan sejumlah suara tertentu, tetapi kelompok yang lebih besar mengirimkan attestation yang valid. Sekarang Anda punya lebih dari satu kemungkinan kelompok yang bisa dikaitkan dengan keputusan tersebut.
Dan di sinilah sertifikat blok $DUSK menjadi menarik.
Sertifikat dibawa oleh blok berikutnya dan mencatat attestation untuk blok sebelumnya. Yang lebih penting, sertifikat itu memberi jaringan sebuah voter set yang didefinisikan.
Itu terdengar seperti detail teknis kecil sampai Anda melihat apa yang terjadi setelahnya.
Voter set itu bisa digunakan saat imbalan dan penalti dihitung.
Jadi protokol tidak hanya mencoba menjawab:
“Apakah kita mendapat cukup suara?”
Tapi juga perlu menjawab:
“Suara mana yang benar-benar menjadi bagian dari keputusan yang diterima?”
Saya pikir ini adalah masalah yang cukup masuk akal untuk diselesaikan.
Kalau 100 validator ikut berpartisipasi tapi quorum hanya butuh 70, Anda tentu tidak ingin logika imbalan dan penalti nanti menebak-nebak 70 mana yang benar-benar berpengaruh.
Sertifikat memberi jaringan titik referensi yang tetap.
Tapi ada sisi lain yang saya anggap lebih menarik.
Begitu uang dan penalti bergantung pada voter set itu, cara voter set tersebut dipilih menjadi bagian serius dari desain konsensus.
Ini bukan lagi sekadar administrasi.
Jadi sekarang saya sedang melihat trade-off-nya.
Mungkin sertifikat membuat konsensus Dusk lebih akuntabel ketika partisipasi di atas minimum.
Atau mungkin sertifikat itu hanya memindahkan sebagian kompleksitas ke proses menentukan voter mana yang menjadi kanonik.
Saya tidak menganggap itu pasti sebuah kekurangan.
Itu hanya jenis detail yang ingin saya pahami sebelum menilai bagaimana sistem bekerja.
Kalau lebih banyak validator memberikan suara daripada yang dibutuhkan quorum, Anda lebih memilih memiliki voter set kanonik yang tetap, atau menjaga logika imbalan agar lebih fleksibel?
#dusk
Menurut Anda, bagaimana pendekatan sertifikat blok Dusk?
✅ Better accountability
50%
⚙️ Adds more complexity
0%
🔥 Good trade-off
33%
🤔 Need more data
17%
6 Voting • Voting ditutup