AbdullRauf
8.2k Posting
AbdullRauf
Square TerverifikasiHi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Perdagangan Terbuka
Pemilik TMX
Pedagang Rutin
1.3 Tahun
1.1K+ Mengikuti
30.2K+ Pengikut
27.1K+ Disukai
Posting
Portofolio
Semua
Kuotasi
Video
Live
PINNED
PENGUMUMAN GIVEAWAY 🧧
Kami membagikan 2000 hadiah untuk Keluarga Square kami sebagai bentuk terima kasih yang besar atas dukungan Anda!
Untuk Ikut:
✅ Follow
✅ Bagikan postingan ini
✅ Komentar "666 !"
Pemenang acak akan dipilih. Semoga beruntung semuanya! 🚀
Kami membagikan 2000 hadiah untuk Keluarga Square kami sebagai bentuk terima kasih yang besar atas dukungan Anda!
Untuk Ikut:
✅ Follow
✅ Bagikan postingan ini
✅ Komentar "666 !"
Pemenang acak akan dipilih. Semoga beruntung semuanya! 🚀
PINNED
Awalnya saya mengira menambahkan privasi ke lingkungan EVM sama dengan membangun privasi sejak awal. Dari luar, keduanya terlihat mirip. Namun di dalamnya tidak.
Model akun EVM membawa asumsi struktural. Alamat bertahan. Aktivitas terakumulasi. Bahkan ketika transaksi individual dienkripsi, akun itu sendiri menjadi pola dari waktu ke waktu. Hedger menambahkan kerahasiaan di atas model tersebut. Data transaksi dapat menjadi tidak dapat dipahami. Struktur akun tetap terlihat.
Jadi pertanyaan sebenarnya lebih sempit. Saat Hedger mengenkripsi sebuah transaksi, apa yang sebenarnya disembunyikan, dan apa yang tidak? Jumlah dan logika internal mungkin tetap privat. Fakta bahwa akun ini berinteraksi dengan kontrak tersebut pada waktu ini sering kali masih terlihat. Dalam keuangan yang teregulasi, siapa memperdagangkan dengan siapa dan kapan bisa sama pentingnya dengan apa yang diperdagangkan.
Ini bukanlah kekurangan dalam desain. EVM berbasis akun itu praktis untuk pengembang. Hedger adalah lapisan privasi yang nyata. Risikonya adalah kesalahpahaman. Lapisan privasi yang dinilai berlebihan oleh orang bisa lebih berbahaya daripada tidak ada lapisan privasi sama sekali.
Apakah kerahasiaan tingkat transaksi memberi institusi perlindungan yang cukup, atau apakah model akun di bawahnya secara diam-diam membatasi seluruh janji itu?
#dusk $DUSK @Dusk
Model akun EVM membawa asumsi struktural. Alamat bertahan. Aktivitas terakumulasi. Bahkan ketika transaksi individual dienkripsi, akun itu sendiri menjadi pola dari waktu ke waktu. Hedger menambahkan kerahasiaan di atas model tersebut. Data transaksi dapat menjadi tidak dapat dipahami. Struktur akun tetap terlihat.
Jadi pertanyaan sebenarnya lebih sempit. Saat Hedger mengenkripsi sebuah transaksi, apa yang sebenarnya disembunyikan, dan apa yang tidak? Jumlah dan logika internal mungkin tetap privat. Fakta bahwa akun ini berinteraksi dengan kontrak tersebut pada waktu ini sering kali masih terlihat. Dalam keuangan yang teregulasi, siapa memperdagangkan dengan siapa dan kapan bisa sama pentingnya dengan apa yang diperdagangkan.
Ini bukanlah kekurangan dalam desain. EVM berbasis akun itu praktis untuk pengembang. Hedger adalah lapisan privasi yang nyata. Risikonya adalah kesalahpahaman. Lapisan privasi yang dinilai berlebihan oleh orang bisa lebih berbahaya daripada tidak ada lapisan privasi sama sekali.
Apakah kerahasiaan tingkat transaksi memberi institusi perlindungan yang cukup, atau apakah model akun di bawahnya secara diam-diam membatasi seluruh janji itu?
#dusk $DUSK @Dusk
pergi
AbdullRauf
·
--
PENGUMUMAN GIVEAWAY 🧧
Kami membagikan 2000 hadiah untuk Keluarga Square kami sebagai bentuk terima kasih yang besar atas dukungan Anda!
Untuk Ikut:
✅ Follow
✅ Bagikan postingan ini
✅ Komentar "666 !"
Pemenang acak akan dipilih. Semoga beruntung semuanya! 🚀
Kami membagikan 2000 hadiah untuk Keluarga Square kami sebagai bentuk terima kasih yang besar atas dukungan Anda!
Untuk Ikut:
✅ Follow
✅ Bagikan postingan ini
✅ Komentar "666 !"
Pemenang acak akan dipilih. Semoga beruntung semuanya! 🚀
$DUSK Turun 93%… Namun Tetap Menjalin Kemitraan dan Memiliki Pipeline Penerbitan Senilai €200M+ Mayoritas Protokol di Harga Ini Tidak Punya
AbdullRauf
·
--
Habiskan waktu untuk mencoba membaca dua sinyal yang mengarah ke arah berbeda. Harga turun sembilan puluh tiga persen dari titik tertingginya sepanjang masa. Kemitraan NPEX sudah aktif. Ada pipeline penerbitan yang terkonfirmasi senilai lebih dari dua ratus juta euro. Upgrade Boreas telah dikirim pada bulan Mei. Dua gambar itu tidak berada dalam narasi yang sama. Yang pertama menunjukkan proyek yang gagal mempertahankan momentum peluncurannya. Yang kedua menunjukkan proyek yang terus dibangun sementara harga menurun. Token infrastruktur punya masalah ketepatan waktu yang tidak dimiliki pasar ekuitas. Harga saham sebuah perusahaan dan pendapatannya biasanya bergerak ke arah yang sama dari waktu ke waktu. Harga token sebuah protokol dan penggunaan nyatanya bisa menyimpang selama bertahun-tahun. Harga mencerminkan apa yang dipikirkan trader hari ini. Penggunaan mencerminkan apa yang diputuskan institusi berbulan-bulan lalu. Yang tidak bisa saya rekonsiliasi adalah kesenjangan antara angka penerbitan yang terkonfirmasi dan volume perdagangan harian. Dua ratus juta euro dalam pipeline dibandingkan tiga setengah juta dalam volume harian adalah jarak yang jauh. Entah penerbitan itu belum sampai ke rantai, atau volume bukanlah ukuran yang tepat. @Dusk memiliki kemitraan yang sebagian besar protokol pada harga ini tidak memilikinya. Apakah itu pada akhirnya akan muncul dalam harga atau hanya masuk ke buku sejarah adalah pertanyaan yang tidak pernah dirancang untuk dijawab oleh grafik harga. Ketika harga dan adopsi menyimpang sejauh ini, yang mana yang berbohong?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Awalnya saya mengira menambahkan privasi ke lingkungan EVM adalah hal yang sama seperti membangun privasi sejak awal. Dari luar, keduanya tampak mirip. Namun di dalamnya tidak.
Model akun EVM membawa asumsi struktural. Alamat tetap ada. Aktivitas menumpuk. Bahkan ketika transaksi individual dienkripsi, akun itu sendiri menjadi pola dari waktu ke waktu. Hedger menambahkan kerahasiaan di atas model tersebut. Data transaksi bisa menjadi tidak dapat dipahami. Struktur akun tetap terlihat.
Jadi pertanyaannya menjadi lebih sempit. Saat Hedger mengenkripsi sebuah transaksi, apa yang sebenarnya disembunyikan dan apa yang tidak? Jumlah dan logika internal mungkin tetap privat. Fakta bahwa akun ini berinteraksi dengan kontrak tersebut pada waktu ini sering kali masih terlihat. Dalam keuangan yang teregulasi, siapa bertransaksi dengan siapa dan kapan bisa sama pentingnya dengan apa yang mereka transaksikan.
Ini bukan cacat dalam desain. EVM berbasis akun praktis bagi pengembang. Hedger adalah lapisan privasi yang nyata. Risikonya adalah salah paham. Lapisan privasi yang dinilai berlebihan oleh orang bisa lebih berbahaya daripada tidak ada lapisan privasi sama sekali.
Apakah kerahasiaan tingkat transaksi memberi institusi perlindungan yang cukup, atau apakah model akun di bawahnya diam-diam membatasi seluruh janji?
#dusk $DUSK @Dusk
Model akun EVM membawa asumsi struktural. Alamat tetap ada. Aktivitas menumpuk. Bahkan ketika transaksi individual dienkripsi, akun itu sendiri menjadi pola dari waktu ke waktu. Hedger menambahkan kerahasiaan di atas model tersebut. Data transaksi bisa menjadi tidak dapat dipahami. Struktur akun tetap terlihat.
Jadi pertanyaannya menjadi lebih sempit. Saat Hedger mengenkripsi sebuah transaksi, apa yang sebenarnya disembunyikan dan apa yang tidak? Jumlah dan logika internal mungkin tetap privat. Fakta bahwa akun ini berinteraksi dengan kontrak tersebut pada waktu ini sering kali masih terlihat. Dalam keuangan yang teregulasi, siapa bertransaksi dengan siapa dan kapan bisa sama pentingnya dengan apa yang mereka transaksikan.
Ini bukan cacat dalam desain. EVM berbasis akun praktis bagi pengembang. Hedger adalah lapisan privasi yang nyata. Risikonya adalah salah paham. Lapisan privasi yang dinilai berlebihan oleh orang bisa lebih berbahaya daripada tidak ada lapisan privasi sama sekali.
Apakah kerahasiaan tingkat transaksi memberi institusi perlindungan yang cukup, atau apakah model akun di bawahnya diam-diam membatasi seluruh janji?
#dusk $DUSK @Dusk
Awalnya saya mengira tampil di papan peringkat sudah cukup.
Saya menghabiskan waktu untuk memeriksa aturan dan menyadari verifikasi adalah gerbang yang sebenarnya.
Hari ini adalah satu-satunya kesempatan.
Binance Wallet → Discover → Booster → TermMax → Square task → Complete & Verify.
Lewati langkah ini dan peringkat menjadi tidak berarti
Kerja tenang untuk konfirmasi tetap menentukan siapa yang benar-benar dibayar.
@TermMax
#TermMax
Saya menghabiskan waktu untuk memeriksa aturan dan menyadari verifikasi adalah gerbang yang sebenarnya.
Hari ini adalah satu-satunya kesempatan.
Binance Wallet → Discover → Booster → TermMax → Square task → Complete & Verify.
Lewati langkah ini dan peringkat menjadi tidak berarti
Kerja tenang untuk konfirmasi tetap menentukan siapa yang benar-benar dibayar.
@TermMax
#TermMax
Terverifikasi
Habiskan waktu untuk mencoba membaca dua sinyal yang mengarah ke arah berbeda. Harga turun sembilan puluh tiga persen dari titik tertingginya sepanjang masa. Kemitraan NPEX sudah aktif. Ada pipeline penerbitan yang terkonfirmasi senilai lebih dari dua ratus juta euro. Upgrade Boreas telah dikirim pada bulan Mei. Dua gambar itu tidak berada dalam narasi yang sama. Yang pertama menunjukkan proyek yang gagal mempertahankan momentum peluncurannya. Yang kedua menunjukkan proyek yang terus dibangun sementara harga menurun. Token infrastruktur punya masalah ketepatan waktu yang tidak dimiliki pasar ekuitas. Harga saham sebuah perusahaan dan pendapatannya biasanya bergerak ke arah yang sama dari waktu ke waktu. Harga token sebuah protokol dan penggunaan nyatanya bisa menyimpang selama bertahun-tahun. Harga mencerminkan apa yang dipikirkan trader hari ini. Penggunaan mencerminkan apa yang diputuskan institusi berbulan-bulan lalu. Yang tidak bisa saya rekonsiliasi adalah kesenjangan antara angka penerbitan yang terkonfirmasi dan volume perdagangan harian. Dua ratus juta euro dalam pipeline dibandingkan tiga setengah juta dalam volume harian adalah jarak yang jauh. Entah penerbitan itu belum sampai ke rantai, atau volume bukanlah ukuran yang tepat. @Dusk memiliki kemitraan yang sebagian besar protokol pada harga ini tidak memilikinya. Apakah itu pada akhirnya akan muncul dalam harga atau hanya masuk ke buku sejarah adalah pertanyaan yang tidak pernah dirancang untuk dijawab oleh grafik harga. Ketika harga dan adopsi menyimpang sejauh ini, yang mana yang berbohong?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Terverifikasi
Awalnya saya mengira keuangan teregulasi tidak bisa bergerak di on-chain karena regulator pasti tidak akan mengizinkannya. Aturannya terlalu ketat. Sistemnya terlalu tertutup. Blockchain terlalu terbuka.
Lalu angka-angkanya muncul. Lebih dari €200 juta dalam penerbitan yang dikonfirmasi melalui NPEX, sebuah bursa Belanda teregulasi yang bekerja dengan Dusk. Itu tidak terlihat seperti perlawanan. Itu justru terlihat seperti kebalikannya.
Yang membuat saya bertahan adalah pemahaman yang lebih tenang di bawahnya. Regulator bukan penghambat utama. Infrastruktur yang menjadi penghambat. Ketika relnya bisa mendukung kelayakan (eligibility), penyelesaian (settlement), dan pengungkapan yang dikendalikan, jalur regulasinya menjadi bisa digunakan. Izin itu tidak diberikan setelah kejadian. Itu menjadi mungkin karena desain akhirnya sesuai dengan kebutuhan.
Yang masih tidak bisa saya pastikan adalah seberapa jauh ini tetap lokal. NPEX adalah venue di Belanda. Apakah model ini akan berkembang melampaui Eropa atau tetap menjadi eksperimen regional masih menjadi pertanyaan.
Ketika keuangan teregulasi bergerak ke on-chain, apakah blockchain menjadi lebih teregulasi, atau apakah keuangan menjadi lebih bebas?
#dusk $DUSK @Dusk
Lalu angka-angkanya muncul. Lebih dari €200 juta dalam penerbitan yang dikonfirmasi melalui NPEX, sebuah bursa Belanda teregulasi yang bekerja dengan Dusk. Itu tidak terlihat seperti perlawanan. Itu justru terlihat seperti kebalikannya.
Yang membuat saya bertahan adalah pemahaman yang lebih tenang di bawahnya. Regulator bukan penghambat utama. Infrastruktur yang menjadi penghambat. Ketika relnya bisa mendukung kelayakan (eligibility), penyelesaian (settlement), dan pengungkapan yang dikendalikan, jalur regulasinya menjadi bisa digunakan. Izin itu tidak diberikan setelah kejadian. Itu menjadi mungkin karena desain akhirnya sesuai dengan kebutuhan.
Yang masih tidak bisa saya pastikan adalah seberapa jauh ini tetap lokal. NPEX adalah venue di Belanda. Apakah model ini akan berkembang melampaui Eropa atau tetap menjadi eksperimen regional masih menjadi pertanyaan.
Ketika keuangan teregulasi bergerak ke on-chain, apakah blockchain menjadi lebih teregulasi, atau apakah keuangan menjadi lebih bebas?
#dusk $DUSK @Dusk
Awalnya saya mengira rahasia berarti disembunyikan dari semua orang. Data terenkripsi, tidak terlihat, transaksi ada tetapi tidak ada pihak di luar yang bisa membacanya. Hedger bekerja dengan cara yang berbeda. Data transaksi terenkripsi dan bersifat tidak terbaca secara eksternal. Regulator yang berwenang tetap dapat mengauditnya. Enkripsi bukanlah tembok. Enkripsi adalah pintu dengan daftar tamu. Yang terus saya pikirkan adalah frasa regulator yang berwenang. Frasa itu bekerja diam-diam. Frasa itu menentukan siapa yang masuk dalam daftar. Frasa itu menentukan bagaimana seseorang ditambahkan. Kemungkinan juga frasa itu menentukan bagaimana seseorang dikeluarkan. Semua itu bukan kriptografi. Semua itu adalah tata kelola (governance). Privasi teknis itu nyata. Privasi tata kelola adalah pertanyaan yang berbeda sama sekali. Anda tidak tidak terlihat di dalam Hedger. Anda hanya terlihat secara selektif oleh sekelompok pihak @Dusk dan mitra-mitranya yang telah ditetapkan. Itu mungkin merupakan desain yang tepat untuk keuangan yang teregulasi. Namun itu juga bukan yang biasanya dimaksud kebanyakan orang ketika mendengar kata rahasia (confidential). Jika privasi berarti tersembunyi dari semua orang kecuali orang-orang yang penting bagi sistem, siapa yang memutuskan siapa yang dianggap penting?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Sebagian Benar
Awalnya saya mengira pasokan tetap sebesar satu miliar adalah sinyal terkuat dalam desain $TMX. Saya menghabiskan waktu melihat jadwal pelepasan yang sebenarnya dan menyadari bahwa angka yang lebih penting adalah float.
Hanya sekitar 200 juta yang diperkirakan akan beredar pada awalnya. Token investor saja melepas kira-kira 11,67 juta per bulan setelah masa cliff. Tambahkan pelepasan tim dan penasihat, dan aliran linear bulanan dapat mencapai sekitar 17,67 juta. Dilusi terjadwal adalah hal yang normal. Uji sebenarnya adalah apakah permintaan nyata dan pendapatan protokol mampu menyerap pasokan baru lebih cepat daripada saat pasokan itu tiba.
Alokasi tim sebesar 150 juta setara dengan 75 persen dari pasokan awal yang beredar. Tim plus investor secara total mencapai 430 juta lebih banyak daripada float hari pertama. Ini mengubah cara frasa “pasokan tetap” dipahami. Kelangkaan di atas kertas adalah satu hal. Yang menjadi jualan dan kapan waktunya adalah hal lain.
Saya memantau free float dan kecepatan ekspansinya yang melampaui miliaran yang menjadi headline. Disiplin pasokan bukan hanya tentang apa yang ada pada akhirnya. Tapi tentang apa yang menjadi tersedia kapan.
#termmax @TermMax
Hanya sekitar 200 juta yang diperkirakan akan beredar pada awalnya. Token investor saja melepas kira-kira 11,67 juta per bulan setelah masa cliff. Tambahkan pelepasan tim dan penasihat, dan aliran linear bulanan dapat mencapai sekitar 17,67 juta. Dilusi terjadwal adalah hal yang normal. Uji sebenarnya adalah apakah permintaan nyata dan pendapatan protokol mampu menyerap pasokan baru lebih cepat daripada saat pasokan itu tiba.
Alokasi tim sebesar 150 juta setara dengan 75 persen dari pasokan awal yang beredar. Tim plus investor secara total mencapai 430 juta lebih banyak daripada float hari pertama. Ini mengubah cara frasa “pasokan tetap” dipahami. Kelangkaan di atas kertas adalah satu hal. Yang menjadi jualan dan kapan waktunya adalah hal lain.
Saya memantau free float dan kecepatan ekspansinya yang melampaui miliaran yang menjadi headline. Disiplin pasokan bukan hanya tentang apa yang ada pada akhirnya. Tapi tentang apa yang menjadi tersedia kapan.
#termmax @TermMax
·
--
🎙️ Saham balik cepat, apakah Elon Musk si anjing dogecoin sudah naik?
Berakhir
04 j 09 m 31 d
6.7k
273
·
--
🎙️ Pasar kripto naik tajam level pertama, masih bisa dikejar? Investasi berkala BNB
Berakhir
02 j 30 m 11 d
5.7k
17
·
--
🎙️ Komunitas pasar kripto; tanya jawab untuk pendatang baru ✅ tetap membangun komunitas 🦅 sebarkan gagasan kebebasan! jaga keseimbangan ekosistem!
Berakhir
03 j 17 m 29 d
8.9k
89
·
--
🎙️ Hari ke-7 investasi rutin BTC dengan 100U pada Superman, DUSK lebih banyak atau kosong
Berakhir
02 j 12 m 33 d
8k
22
·
--
🎙️ Pasar sekunder sedang bersorak riang, investasi rutin DCA BNB
Berakhir
02 j 20 m 21 d
14.9k
33
·
--
🎙️ Membangun Binance Plaza, invest BNB secara berkala｜Hari ini seluruh pasar hijau karena BTC memimpin—semuanya dapat cuan ya? Yuk ngobrol～
Berakhir
05 j 31 m 16 d
16.8k
59
Terverifikasi
Pada awalnya, saya mengira lapisan kepatuhan untuk aset yang teregulasi adalah satu hal saja. Satu desain. Satu kumpulan kompromi. Semua orang menggunakan jalur yang sama. Dusk menjalankan dua. Zedger dibangun di native execution environment. Hedger berjalan di lapisan yang kompatibel dengan EVM. Keduanya menangani penerbitan aset yang teregulasi. Keduanya menerapkan aturan kepatuhan. Keduanya bukan yang lain. Yang menarik perhatian saya bukan pemisahan teknisnya, melainkan apa yang itu ungkap tentang siapa sebenarnya protokol ini mencoba untuk melayani. Pengembang native mendapat satu jalur. Pengembang Solidity mendapat jalur yang lain. Itu fleksibilitas. Tapi itu juga dua codebase, dua beban pemeliharaan, dua tempat di mana celah kepatuhan bisa muncul sebelum ada yang menyadarinya. Pertanyaan yang tidak bisa saya jawab dari dokumentasi adalah apakah kedua lapisan ini memberikan jaminan privasi yang identik, atau apakah satu membuat kompromi yang tidak dilakukan oleh yang lain. Fleksibilitas yang diam-diam memberi tingkat perlindungan berbeda untuk pengguna yang berbeda tidak benar-benar fleksibilitas. Itu sistem bertingkat dengan nama yang lebih ramah. Ketika @Dusk membangun dua lapisan kepatuhan pada protokol yang sama, apakah itu melipatgandakan ekosistem atau memecahnya?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Saya terus kembali ke Dual Investment di TermMax Alpha. Kebanyakan produk yield memaksa Anda mengambil risiko arah atau membiarkan Anda dengan suku bunga mengambang biasa. Yang ini berada di tempat yang berbeda.
Anda menyetor token atau USDT dan menjadi pihak lawan bagi pembeli opsi. Mereka membayar Anda premi untuk hak melakukan long atau short. Pada saat jatuh tempo, hasilnya berlangsung otomatis. Jika Anda menyetor token dan harga berakhir di atas strike, Anda menjual di harga strike dan menyimpan premi tersebut. Jika harga tetap di bawah, Anda hanya memegang token plus premi. Kondisi terbalik terjadi ketika Anda menyetor USDT.
Yield ini tidak gratis. Anda dibayar untuk menerima upside yang dibatasi atau potensi konversi pada harga yang sudah Anda pilih. Pertukaran ini jelas sejak hari pertama. Tidak ada leverage tersembunyi, tidak ada rangkaian likuidasi berantai, hanya premi tetap dan aturan penyelesaian yang sudah diketahui.
Saya masih penasaran berapa banyak orang menganggap ini sebagai yield murni versus keputusan yang disengaja untuk menjual atau membeli pada strike. Desainnya membuat kedua interpretasi memungkinkan. Perilaku akan menunjukkan mana yang lebih dominan.
#termmax @TermMax
Anda menyetor token atau USDT dan menjadi pihak lawan bagi pembeli opsi. Mereka membayar Anda premi untuk hak melakukan long atau short. Pada saat jatuh tempo, hasilnya berlangsung otomatis. Jika Anda menyetor token dan harga berakhir di atas strike, Anda menjual di harga strike dan menyimpan premi tersebut. Jika harga tetap di bawah, Anda hanya memegang token plus premi. Kondisi terbalik terjadi ketika Anda menyetor USDT.
Yield ini tidak gratis. Anda dibayar untuk menerima upside yang dibatasi atau potensi konversi pada harga yang sudah Anda pilih. Pertukaran ini jelas sejak hari pertama. Tidak ada leverage tersembunyi, tidak ada rangkaian likuidasi berantai, hanya premi tetap dan aturan penyelesaian yang sudah diketahui.
Saya masih penasaran berapa banyak orang menganggap ini sebagai yield murni versus keputusan yang disengaja untuk menjual atau membeli pada strike. Desainnya membuat kedua interpretasi memungkinkan. Perilaku akan menunjukkan mana yang lebih dominan.
#termmax @TermMax
·
--
🎙️ Hari ke-6 DCA BTC dengan Super 100U, DUSK lebih banyak bullish atau bearish?
Berakhir
03 j 53 m 18 d
14.9k
24
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya