Pada awalnya, saya mengira lapisan kepatuhan untuk aset yang teregulasi adalah satu hal saja. Satu desain. Satu kumpulan kompromi. Semua orang menggunakan jalur yang sama. Dusk menjalankan dua. Zedger dibangun di native execution environment. Hedger berjalan di lapisan yang kompatibel dengan EVM. Keduanya menangani penerbitan aset yang teregulasi. Keduanya menerapkan aturan kepatuhan. Keduanya bukan yang lain. Yang menarik perhatian saya bukan pemisahan teknisnya, melainkan apa yang itu ungkap tentang siapa sebenarnya protokol ini mencoba untuk melayani. Pengembang native mendapat satu jalur. Pengembang Solidity mendapat jalur yang lain. Itu fleksibilitas. Tapi itu juga dua codebase, dua beban pemeliharaan, dua tempat di mana celah kepatuhan bisa muncul sebelum ada yang menyadarinya. Pertanyaan yang tidak bisa saya jawab dari dokumentasi adalah apakah kedua lapisan ini memberikan jaminan privasi yang identik, atau apakah satu membuat kompromi yang tidak dilakukan oleh yang lain. Fleksibilitas yang diam-diam memberi tingkat perlindungan berbeda untuk pengguna yang berbeda tidak benar-benar fleksibilitas. Itu sistem bertingkat dengan nama yang lebih ramah. Ketika @Dusk membangun dua lapisan kepatuhan pada protokol yang sama, apakah itu melipatgandakan ekosistem atau memecahnya?

#dusk $DUSK @Dusk