@Dusk
Transfer paksa. Diprakarsai oleh penerbit. Berada di dalam spesifikasi kontrak Zedger seolah-olah itu memang ada di sana.
Saya berhenti pada klausul itu lebih lama daripada yang mungkin pantas.
Zedger dibangun untuk sekuritas dan aset dunia nyata, di mana pemegang biasanya mengendalikan aset mereka melalui kunci mereka sendiri. Namun kontrak tersebut juga memberi penerbit kemampuan transfer paksa.
Bukan bug yang terlewat seseorang.
Kemampuan yang dirancang, berdampingan dengan minting, burning, dan dividen.
Ini bagian yang belum sempat saya telusuri.
Saat override itu aktif, ia tidak mengabaikan mekanisme privasi. Ia memakainya.
Catatan pemegang dinolkan melalui mekanisme yang sama yang digunakan saat catatan Phoenix normal dibelanjakan. Aset kemudian dapat diterbitkan ulang ke tujuan yang ditentukan oleh penerbit, dengan transfer tetap ditangani melalui mekanisme pembuktian berbasis protokol.
Jadi mekanisme yang biasanya memungkinkan pemegang membuktikan kendali tanpa mengungkap informasi yang tidak perlu juga ikut terlibat dalam mengeksekusi transfer yang tidak diprakarsai oleh pemegang.
Nah, bagian itulah yang menurut saya menarik.
Obligasi token tidak hanya saldo yang duduk di dompet. Itu adalah klaim hukum, dan kontrak Zedger sudah memperhitungkan hal-hal seperti dividen, aksi korporasi, dan peristiwa yang dipicu di luar rantai. Kewajiban-kewajiban itu tidak hilang hanya karena aset menjadi token.
Jawaban Zedger bukan menambahkan sistem transfer yang benar-benar terpisah.
Mereka memakai ulang mekanisme yang sudah ada.
Yang tidak bisa saya pastikan hanya dari whitepaper adalah seberapa sempit override itu tetap, begitu penerbit sungguhan menggunakannya. Siapa yang bisa memicu. Dalam kondisi apa. Apakah batasnya tetap sempit saat lebih banyak tipe aset ditambahkan.
$DUSK menjadi semakin menarik bagi saya di sini setelah batas itu diuji dengan sesuatu selain kontrak yang menjelaskannya.
#dusk
Transfer paksa. Diprakarsai oleh penerbit. Berada di dalam spesifikasi kontrak Zedger seolah-olah itu memang ada di sana.
Saya berhenti pada klausul itu lebih lama daripada yang mungkin pantas.
Zedger dibangun untuk sekuritas dan aset dunia nyata, di mana pemegang biasanya mengendalikan aset mereka melalui kunci mereka sendiri. Namun kontrak tersebut juga memberi penerbit kemampuan transfer paksa.
Bukan bug yang terlewat seseorang.
Kemampuan yang dirancang, berdampingan dengan minting, burning, dan dividen.
Ini bagian yang belum sempat saya telusuri.
Saat override itu aktif, ia tidak mengabaikan mekanisme privasi. Ia memakainya.
Catatan pemegang dinolkan melalui mekanisme yang sama yang digunakan saat catatan Phoenix normal dibelanjakan. Aset kemudian dapat diterbitkan ulang ke tujuan yang ditentukan oleh penerbit, dengan transfer tetap ditangani melalui mekanisme pembuktian berbasis protokol.
Jadi mekanisme yang biasanya memungkinkan pemegang membuktikan kendali tanpa mengungkap informasi yang tidak perlu juga ikut terlibat dalam mengeksekusi transfer yang tidak diprakarsai oleh pemegang.
Nah, bagian itulah yang menurut saya menarik.
Obligasi token tidak hanya saldo yang duduk di dompet. Itu adalah klaim hukum, dan kontrak Zedger sudah memperhitungkan hal-hal seperti dividen, aksi korporasi, dan peristiwa yang dipicu di luar rantai. Kewajiban-kewajiban itu tidak hilang hanya karena aset menjadi token.
Jawaban Zedger bukan menambahkan sistem transfer yang benar-benar terpisah.
Mereka memakai ulang mekanisme yang sudah ada.
Yang tidak bisa saya pastikan hanya dari whitepaper adalah seberapa sempit override itu tetap, begitu penerbit sungguhan menggunakannya. Siapa yang bisa memicu. Dalam kondisi apa. Apakah batasnya tetap sempit saat lebih banyak tipe aset ditambahkan.
$DUSK menjadi semakin menarik bagi saya di sini setelah batas itu diuji dengan sesuatu selain kontrak yang menjelaskannya.
#dusk
