Saat meninjau ulang arsitektur Dusk hari ini, saya memperhatikan sesuatu yang agak mudah terlewatkan!

Mengapa Dusk masih mempertahankan DuskVM?

Lagi pula, sekarang sudah ada DuskEVM, dan para pengembang bisa langsung menggunakan alat-alat yang sudah lebih matang seperti Solidity, Vyper, Hardhat, dan Foundry. Untuk sebagian besar aplikasi, kompatibilitas EVM sendiri sudah cukup nyaman.

Namun Dusk tidak lantas meninggalkan lingkungan eksekusi aslinya.

DuskVM berjalan langsung di Dusk L1, terutama ditujukan untuk kontrak Rust/WASM. Jika sebuah aplikasi perlu mengakses aset tingkat bawah secara langsung, model transaksi, kemampuan privasi, atau fitur yang berkaitan dengan zero-knowledge, maka DuskVM justru menyediakan pilihan yang lebih mendasar.

Menurut saya, di sini terlihat adanya pilihan teknis Dusk yang cukup jelas.

DuskEVM berfokus pada “bagaimana cara membuat lebih banyak pengembang masuk”, sementara DuskVM memecahkan “ketika sebuah aplikasi benar-benar membutuhkan kemampuan tingkat bawah, apakah kita masih bisa melangkah lebih jauh”.

Dua arah ini tidak saling bertentangan.

Untuk DeFi atau aplikasi tokenisasi biasa, EVM mungkin sudah cukup; tetapi jika kelak pasar keuangan menghadirkan aturan aset yang lebih kompleks, logika privasi, dan kebutuhan penyelesaian, para pengembang tidak hanya memerlukan kompatibilitas.

Jadi, ketika melihat kembali lingkungan eksekusi ganda Dusk sekarang, saya lebih cenderung memahaminya sebagai desain infrastruktur jangka panjang, bukan sekadar menambahkan satu EVM.

Hal yang benar-benar menarik untuk diamati mungkin adalah: berapa banyak aplikasi di masa depan yang akan mulai membutuhkan kemampuan tingkat bawah yang disediakan oleh DuskVM.#dusk $DUSK @Dusk
Menurutmu, apakah lingkungan eksekusi ganda Dusk itu perlu?