Dari mana asalnya “nuansa mesin” dalam penulisan berbasis AI? a16z: Jangan lagi dipusingkan apakah AI yang menulis; yang penting apakah artikelnya bagus
Setelah AI generatif menjadi populer, pertanyaan “apakah artikel ini ditulis oleh AI?” hampir menjadi bentuk kecurigaan baru di internet. Namun, perusahaan modal ventura Silicon Valley a16z—melalui divisi a16z crypto—berpendapat bahwa mungkin sejak awal orang keliru mengajukan pertanyaan. (Apakah newsletter yang Anda baca semuanya ditulis oleh AI? Substack meluncurkan alat deteksi AI untuk melawan “Claudefishing”, yaitu akal-akalan penciptaan manusia palsu) Dalam beberapa waktu terakhir, a16z crypto membagikan artikel berjudul 《Kebiasaan penulisan AI, dan apa yang harus dilakukan terhadapnya》, membahas dari mana sebenarnya “rasa AI” yang sudah familiar itu berasal.
Banyak masalah penulisan yang disalahkan pada AI sebenarnya sudah ada bahkan sebelum manusia mulai menggunakan model bahasa besar. AI hanya menyalin kebiasaan buruk itu dalam skala besar dan memperbesarnya. Jadi, ketimbang menanyakan berapa persen artikel dihasilkan oleh AI, pertanyaan yang lebih bernilai adalah: apakah artikel itu menjelaskan sesuatu dengan jelas? Apakah informasinya dapat dipercaya? Apakah artikel tersebut benar-benar memberikan nilai bagi pembaca?
Yang disebut “nuansa AI” ternyata banyak berasal dari kebiasaan buruk manusia
Saat membaca sebuah artikel, orang sering mudah menilai “seperti ditulis oleh ChatGPT” dari beberapa ciri tertentu. Misalnya, penggunaan kalimat yang tampak mendalam namun sebenarnya tidak banyak informasi, bahasa klise seperti naskah presentasi perusahaan, pembagian “tiga poin” yang rapi untuk setiap hal, artikel punya struktur yang lengkap tetapi tidak ditemukan suara khas penulisnya, atau kemunculan berulang tanda baca dan pola kalimat yang sangat mirip.
a16z crypto mengelompokkan masalah-masalah ini secara garis besar menjadi beberapa jenis, termasuk “palsu mendalam” (pseudo-profound), bahasa yang terlalu umum, terlalu terstruktur, kurangnya suara personal, serta tanda baca dan pola kalimat yang berulang.
Namun masalahnya, semua cacat ini bukan diciptakan oleh AI. Siaran pers perusahaan, laporan konsultan, artikel akademik, bahkan naskah berita—dari dulu sudah penuh dengan masalah serupa. Model bahasa besar hanya belajar dari sejumlah besar teks manusia, lalu menyusun kembali bentuk ekspresi yang paling sering muncul, paling aman, dan paling mudah diprediksi.
Dengan kata lain, banyak orang membenci “nuansa AI” itu, sampai batas tertentu, merupakan rata-rata dari kualitas menulis manusia yang biasa-biasa saja.
Daripada mencari AI, anggap “nuansa AI” sebagai daftar kesalahan penulisan
Ini juga menghadirkan sudut pandang lain yang patut dipikirkan terkait kemunculan “AI Detection”. Alih-alih menganggap beberapa ciri sebagai bukti apakah sebuah artikel dihasilkan oleh AI, lebih baik anggap ciri-ciri itu sebagai seperangkat “taksonomi artikel buruk”. Ketika artikel dipenuhi kata sifat yang samar, penulis diminta menambahkan orang, angka, peristiwa, dan contoh yang konkret. Jika sebuah paragraf tampak lengkap tetapi tidak menyajikan opini, tanyakan apa sebenarnya yang ingin disampaikan penulis. Jika setiap paragraf bentuknya sama persis, atur ulang ritme. Jika satu kalimat bisa berlaku untuk semua industri, kemungkinan besar kalimat itu tidak benar-benar memberikan banyak informasi.
Kunci dari artikel yang bagus bukan “tidak ada AI”, melainkan cukup spesifik a16z crypto berpendapat bahwa arah yang benar-benar penting adalah menjaga specificity (kekhususan) dan authenticity (keaslian) dalam penulisan. Ini juga berarti AI tidak selalu harus dikeluarkan dari proses menulis. Sebaliknya, AI bisa digunakan untuk mengecek paragraf mana yang terlalu hampa, kalimat mana yang bisa dihapus, apakah struktur artikel kacau, bahkan membantu penulis menemukan klise yang berulang kali dipakainya.
Yang benar-benar tidak cocok jika sepenuhnya didelegasikan kepada AI adalah penilaian penulis sendiri. Misalnya: “Mengapa hal ini layak ditulis?”, “Detail mana yang paling penting?”, “Bagian opini pasar yang mana yang tidak saya setujui?”, dan “Informasi mana yang layak dibaca pembaca sampai habis?”. Hal-hal inilah yang menjadi perbedaan sesungguhnya dalam sebuah artikel.
Jika penulis sampai menyerahkan semua penilaian tersebut ke model, maka meskipun tata bahasanya benar sepenuhnya dan strukturnya sangat rapi, akhirnya tetap mungkin hanya menghasilkan artikel yang “tidak salah, tapi juga tidak ada sesuatu yang layak diingat”.
Artikel ini—dari mana asal “nuansa mesin” dalam penulisan AI? a16z: Jangan lagi dipusingkan apakah AI yang menulis; masalahnya apakah artikel itu bagus
Pertama kali muncul pada .
Setelah AI generatif menjadi populer, pertanyaan “apakah artikel ini ditulis oleh AI?” hampir menjadi bentuk kecurigaan baru di internet. Namun, perusahaan modal ventura Silicon Valley a16z—melalui divisi a16z crypto—berpendapat bahwa mungkin sejak awal orang keliru mengajukan pertanyaan. (Apakah newsletter yang Anda baca semuanya ditulis oleh AI? Substack meluncurkan alat deteksi AI untuk melawan “Claudefishing”, yaitu akal-akalan penciptaan manusia palsu) Dalam beberapa waktu terakhir, a16z crypto membagikan artikel berjudul 《Kebiasaan penulisan AI, dan apa yang harus dilakukan terhadapnya》, membahas dari mana sebenarnya “rasa AI” yang sudah familiar itu berasal.
Banyak masalah penulisan yang disalahkan pada AI sebenarnya sudah ada bahkan sebelum manusia mulai menggunakan model bahasa besar. AI hanya menyalin kebiasaan buruk itu dalam skala besar dan memperbesarnya. Jadi, ketimbang menanyakan berapa persen artikel dihasilkan oleh AI, pertanyaan yang lebih bernilai adalah: apakah artikel itu menjelaskan sesuatu dengan jelas? Apakah informasinya dapat dipercaya? Apakah artikel tersebut benar-benar memberikan nilai bagi pembaca?
Yang disebut “nuansa AI” ternyata banyak berasal dari kebiasaan buruk manusia
Saat membaca sebuah artikel, orang sering mudah menilai “seperti ditulis oleh ChatGPT” dari beberapa ciri tertentu. Misalnya, penggunaan kalimat yang tampak mendalam namun sebenarnya tidak banyak informasi, bahasa klise seperti naskah presentasi perusahaan, pembagian “tiga poin” yang rapi untuk setiap hal, artikel punya struktur yang lengkap tetapi tidak ditemukan suara khas penulisnya, atau kemunculan berulang tanda baca dan pola kalimat yang sangat mirip.
a16z crypto mengelompokkan masalah-masalah ini secara garis besar menjadi beberapa jenis, termasuk “palsu mendalam” (pseudo-profound), bahasa yang terlalu umum, terlalu terstruktur, kurangnya suara personal, serta tanda baca dan pola kalimat yang berulang.
Namun masalahnya, semua cacat ini bukan diciptakan oleh AI. Siaran pers perusahaan, laporan konsultan, artikel akademik, bahkan naskah berita—dari dulu sudah penuh dengan masalah serupa. Model bahasa besar hanya belajar dari sejumlah besar teks manusia, lalu menyusun kembali bentuk ekspresi yang paling sering muncul, paling aman, dan paling mudah diprediksi.
Dengan kata lain, banyak orang membenci “nuansa AI” itu, sampai batas tertentu, merupakan rata-rata dari kualitas menulis manusia yang biasa-biasa saja.
Daripada mencari AI, anggap “nuansa AI” sebagai daftar kesalahan penulisan
Ini juga menghadirkan sudut pandang lain yang patut dipikirkan terkait kemunculan “AI Detection”. Alih-alih menganggap beberapa ciri sebagai bukti apakah sebuah artikel dihasilkan oleh AI, lebih baik anggap ciri-ciri itu sebagai seperangkat “taksonomi artikel buruk”. Ketika artikel dipenuhi kata sifat yang samar, penulis diminta menambahkan orang, angka, peristiwa, dan contoh yang konkret. Jika sebuah paragraf tampak lengkap tetapi tidak menyajikan opini, tanyakan apa sebenarnya yang ingin disampaikan penulis. Jika setiap paragraf bentuknya sama persis, atur ulang ritme. Jika satu kalimat bisa berlaku untuk semua industri, kemungkinan besar kalimat itu tidak benar-benar memberikan banyak informasi.
Kunci dari artikel yang bagus bukan “tidak ada AI”, melainkan cukup spesifik a16z crypto berpendapat bahwa arah yang benar-benar penting adalah menjaga specificity (kekhususan) dan authenticity (keaslian) dalam penulisan. Ini juga berarti AI tidak selalu harus dikeluarkan dari proses menulis. Sebaliknya, AI bisa digunakan untuk mengecek paragraf mana yang terlalu hampa, kalimat mana yang bisa dihapus, apakah struktur artikel kacau, bahkan membantu penulis menemukan klise yang berulang kali dipakainya.
Yang benar-benar tidak cocok jika sepenuhnya didelegasikan kepada AI adalah penilaian penulis sendiri. Misalnya: “Mengapa hal ini layak ditulis?”, “Detail mana yang paling penting?”, “Bagian opini pasar yang mana yang tidak saya setujui?”, dan “Informasi mana yang layak dibaca pembaca sampai habis?”. Hal-hal inilah yang menjadi perbedaan sesungguhnya dalam sebuah artikel.
Jika penulis sampai menyerahkan semua penilaian tersebut ke model, maka meskipun tata bahasanya benar sepenuhnya dan strukturnya sangat rapi, akhirnya tetap mungkin hanya menghasilkan artikel yang “tidak salah, tapi juga tidak ada sesuatu yang layak diingat”.
Artikel ini—dari mana asal “nuansa mesin” dalam penulisan AI? a16z: Jangan lagi dipusingkan apakah AI yang menulis; masalahnya apakah artikel itu bagus
Pertama kali muncul pada .
