Perbedaan antara membungkus sebuah aset dan menerbitkannya secara native tidak terlihat pada saat peluncuran. Itu baru muncul dua tahun kemudian, dan pada saat itu sudah mahal.
Efek yang dibungkus adalah sebuah klaim. Obligasi itu masih ada di suatu registri, dan token tersebut hanyalah penunjuk kepadanya. Hari peluncuran terlihat identik dalam dua skenario. Antarmuka sama, dompet sama, transfer sama.
Lalu aset mulai “hidup”. Kupon dibayarkan. Seseorang mentransfer ke pihak yang ternyata tidak memenuhi syarat. Seorang pemegang meninggal. Ada aksi korporasi. Dan sekarang penunjuk serta hal yang ditunjuk harus sepakat, selamanya, melalui seluruh rangkaian peristiwa itu.
Mereka tidak selalu akan sepakat. Itulah mengapa rekonsiliasi ada. Dan ketika mereka tidak sepakat, registri offchain yang menang, karena itulah catatan yang memiliki kekuatan hukum. Yang memberitahu Anda apa sebenarnya token itu. Bukan efeknya. Sebuah derivatif dari kepercayaan Anda pada siapa pun yang mengoperasikan registri tersebut.
Penerbitan native menghapus catatan kedua sepenuhnya. Instrumennya dibuat di onchain sebagai bentuk utamanya. Rantai (chain) adalah registrinya. Transfer adalah transfer, bukan pesan tentang sesuatu.
Hampir tidak ada yang melakukan ini, dan alasannya bukan ambisi teknis. Penerbitan native membutuhkan tiga hal sekaligus. Privasi, karena tabel kepemilikan (cap table) di ledger publik adalah umpan intelijen kompetitif. Aturan kelayakan yang dapat ditegakkan, karena Anda tidak bisa membiarkan registri menerima pemegang yang tidak eligible. Dan sebuah venue yang diberi otorisasi untuk membuatnya berlaku secara legal. Jika Anda melewatkan salah satu saja, Anda kembali ke skema pembungkusan.
Dusk adalah salah satu dari sedikit stack yang dibangun sejak awal dengan semua tiga hal tersebut, bukan menambahkannya belakangan.
Di bagian lain, saya masih ingin jawaban yang lebih jelas. @Dusk apa sebenarnya yang membuat catatan chain menjadi catatan hukum untuk suatu penerbitan tertentu? Kode tidak bisa memberikannya. Itu harus berasal dari dokumentasi penerbit dan hukum yang berlaku, dan saya ingin memahami di mana garis itu ditarik dalam praktik.
Saya penasaran apakah ada di sini yang pernah melihat penerbitan yang benar-benar native, bukan wrapper yang dipasarkan sebagai native.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
Efek yang dibungkus adalah sebuah klaim. Obligasi itu masih ada di suatu registri, dan token tersebut hanyalah penunjuk kepadanya. Hari peluncuran terlihat identik dalam dua skenario. Antarmuka sama, dompet sama, transfer sama.
Lalu aset mulai “hidup”. Kupon dibayarkan. Seseorang mentransfer ke pihak yang ternyata tidak memenuhi syarat. Seorang pemegang meninggal. Ada aksi korporasi. Dan sekarang penunjuk serta hal yang ditunjuk harus sepakat, selamanya, melalui seluruh rangkaian peristiwa itu.
Mereka tidak selalu akan sepakat. Itulah mengapa rekonsiliasi ada. Dan ketika mereka tidak sepakat, registri offchain yang menang, karena itulah catatan yang memiliki kekuatan hukum. Yang memberitahu Anda apa sebenarnya token itu. Bukan efeknya. Sebuah derivatif dari kepercayaan Anda pada siapa pun yang mengoperasikan registri tersebut.
Penerbitan native menghapus catatan kedua sepenuhnya. Instrumennya dibuat di onchain sebagai bentuk utamanya. Rantai (chain) adalah registrinya. Transfer adalah transfer, bukan pesan tentang sesuatu.
Hampir tidak ada yang melakukan ini, dan alasannya bukan ambisi teknis. Penerbitan native membutuhkan tiga hal sekaligus. Privasi, karena tabel kepemilikan (cap table) di ledger publik adalah umpan intelijen kompetitif. Aturan kelayakan yang dapat ditegakkan, karena Anda tidak bisa membiarkan registri menerima pemegang yang tidak eligible. Dan sebuah venue yang diberi otorisasi untuk membuatnya berlaku secara legal. Jika Anda melewatkan salah satu saja, Anda kembali ke skema pembungkusan.
Dusk adalah salah satu dari sedikit stack yang dibangun sejak awal dengan semua tiga hal tersebut, bukan menambahkannya belakangan.
Di bagian lain, saya masih ingin jawaban yang lebih jelas. @Dusk apa sebenarnya yang membuat catatan chain menjadi catatan hukum untuk suatu penerbitan tertentu? Kode tidak bisa memberikannya. Itu harus berasal dari dokumentasi penerbit dan hukum yang berlaku, dan saya ingin memahami di mana garis itu ditarik dalam praktik.
Saya penasaran apakah ada di sini yang pernah melihat penerbitan yang benar-benar native, bukan wrapper yang dipasarkan sebagai native.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
