#dusk $DUSK Saya hari ini membongkar protokol konsensus SA @Dusk milik saya dan terjebak pada satu kata: "committee-based". Banyak rantai PoS menggunakan mekanisme komite, tetapi SA Dusk—Succinct Attestation—menempuh tiga tahap: pengajuan, verifikasi, dan persetujuan, dengan masing-masing tahap dijalankan oleh provisioner acak yang berbeda.
Tahap pertama: sebuah provisioner membuat dan menyiarkan blok kandidat. Tahap kedua: sebuah komite verifikasi memeriksa validitas blok. Tahap ketiga: komite persetujuan yang lain mengonfirmasi hasil verifikasi dan memfinalkan blok tersebut. Sekilas terlihat seperti menambah satu tahap, tetapi tahap itu justru memisahkan "verifikasi" dari "konfirmasi hasil verifikasi".
Saya paham maksud desainnya di sini: jika verifikasi dan persetujuan dilakukan oleh orang yang sama, maka hasil verifikasi itu sendiri menjadi kesimpulan final tanpa adanya penyeimbang. Memecahnya menjadi dua langkah berarti komite persetujuan tidak hanya melihat blok, tetapi juga memastikan apakah komite verifikasi benar-benar bekerja dengan serius. Ini pada dasarnya menambahkan lapisan quality control dalam konsensus.
Desain ini juga punya kendala implisit: komite dipilih secara acak berdasarkan jumlah aset yang dipertaruhkan (staking). Penyerang yang ingin mengendalikan suatu tahap perlu menguasai banyak staking sekaligus, dan juga harus kebetulan terpilih dalam komite yang sama. Secara probabilitas, ini jauh lebih sulit dibanding upaya mengendalikan satu grup verifikasi saja.
Namun biaya konsensus bertahap adalah latensi. Setiap tambahan satu tahap berarti ada satu putaran komunikasi lagi. Bagaimana SA mempertahankan konfirmasi berlatensi rendah dalam skenario perdagangan keuangan berfrekuensi tinggi, itu adalah bagian yang sampai sekarang saya belum menemukan data yang cukup di dokumentasi publik.
Melihat lapisan konsensus #dusk , saya akan terus memantau selang waktu dari pembuatan blok hingga finalisasi, frekuensi perputaran komite, dan angka fork yang terjadi di jaringan nyata. DUSK sebagai aset staking, asumsi keamanan konsensus secara langsung menentukan jenis risiko yang dihadapi para penstaker. #dusk @Dusk
Tahap pertama: sebuah provisioner membuat dan menyiarkan blok kandidat. Tahap kedua: sebuah komite verifikasi memeriksa validitas blok. Tahap ketiga: komite persetujuan yang lain mengonfirmasi hasil verifikasi dan memfinalkan blok tersebut. Sekilas terlihat seperti menambah satu tahap, tetapi tahap itu justru memisahkan "verifikasi" dari "konfirmasi hasil verifikasi".
Saya paham maksud desainnya di sini: jika verifikasi dan persetujuan dilakukan oleh orang yang sama, maka hasil verifikasi itu sendiri menjadi kesimpulan final tanpa adanya penyeimbang. Memecahnya menjadi dua langkah berarti komite persetujuan tidak hanya melihat blok, tetapi juga memastikan apakah komite verifikasi benar-benar bekerja dengan serius. Ini pada dasarnya menambahkan lapisan quality control dalam konsensus.
Desain ini juga punya kendala implisit: komite dipilih secara acak berdasarkan jumlah aset yang dipertaruhkan (staking). Penyerang yang ingin mengendalikan suatu tahap perlu menguasai banyak staking sekaligus, dan juga harus kebetulan terpilih dalam komite yang sama. Secara probabilitas, ini jauh lebih sulit dibanding upaya mengendalikan satu grup verifikasi saja.
Namun biaya konsensus bertahap adalah latensi. Setiap tambahan satu tahap berarti ada satu putaran komunikasi lagi. Bagaimana SA mempertahankan konfirmasi berlatensi rendah dalam skenario perdagangan keuangan berfrekuensi tinggi, itu adalah bagian yang sampai sekarang saya belum menemukan data yang cukup di dokumentasi publik.
Melihat lapisan konsensus #dusk , saya akan terus memantau selang waktu dari pembuatan blok hingga finalisasi, frekuensi perputaran komite, dan angka fork yang terjadi di jaringan nyata. DUSK sebagai aset staking, asumsi keamanan konsensus secara langsung menentukan jenis risiko yang dihadapi para penstaker. #dusk @Dusk
三步共识比两步更安全吗
100%
SA的最终确认到底要多久
0%
质押者面临的最大风险是啥？
0%
1 Voting • Voting ditutup