Saya pernah punya seorang pemilik rumah yang menolak pembayaran lewat cek—harus tunai saja, tidak ada dokumen, “agar menghindari sengketa.” Itu berjalan baik sampai ada seorang penyewa yang mengklaim telah membayar padahal tidak. Saat itu tidak ada yang bisa dicek sebagai pembanding. Catatan yang tidak ada bisa merugikan dua pihak.
Itu kembali terlintas saat saya membaca tentang Zedger, model Dusk untuk sekuritas yang ditokenisasi. Standar yang “paling patuh” menangani aturan dengan cara yang menguntungkan pihak pemberi sewa—entah semuanya terlihat sehingga sengketa diselesaikan dengan melihat, atau hal-hal disembunyikan dan Anda mempercayai ucapan penerbit. Zedger menegakkan aturan secara kriptografis sebelum transfer terjadi. Jika sebuah aset membatasi kepemilikan, mensyaratkan investor yang telah disetujui sebelumnya, atau membatasi seseorang hanya pada satu akun, pemeriksaan itu dibangun langsung ke dalam proses transfer—berjalan atau tidak, sementara saldo tetap terlindungi sepanjang waktu. Tidak perlu siapa pun melihat kepemilikan Anda untuk memastikan Anda tidak melanggar aturan. Matematikanya yang memastikannya.
Itu jawaban yang benar untuk masalah si pemilik rumah—dapat dibuktikan tanpa harus terlihat, bukan menukar sesuatu dengan hal lain.
Yang kurang saya yakin: ini hanya mencakup aturan level transfer—batas, kelayakan, batas jumlah akun. Ini tidak menyelesaikan sengketa tentang niat atau penipuan yang berada di luar aturan itu sendiri, seperti pertikaian “apakah Anda benar-benar membayar” yang tetap perlu beberapa catatan eksternal.
DUSK saat ini sekitar $0.0605, kapitalisasi pasar mendekati $30M, dengan kasus penggunaan Zedger yang sedang berjalan melalui NPEX €300M+ dalam sekuritas bertoken. Ini infrastruktur yang belum sempat dinilai ulang oleh pasar.
Apakah penerapan kepatuhan di level protokol menutup setiap sengketa yang mungkin diajukan regulator, atau pada akhirnya selalu ada sesuatu yang tetap membutuhkan manusia di luar kode?
$DUSK #dusk #BinanceSquare @Dusk
Itu kembali terlintas saat saya membaca tentang Zedger, model Dusk untuk sekuritas yang ditokenisasi. Standar yang “paling patuh” menangani aturan dengan cara yang menguntungkan pihak pemberi sewa—entah semuanya terlihat sehingga sengketa diselesaikan dengan melihat, atau hal-hal disembunyikan dan Anda mempercayai ucapan penerbit. Zedger menegakkan aturan secara kriptografis sebelum transfer terjadi. Jika sebuah aset membatasi kepemilikan, mensyaratkan investor yang telah disetujui sebelumnya, atau membatasi seseorang hanya pada satu akun, pemeriksaan itu dibangun langsung ke dalam proses transfer—berjalan atau tidak, sementara saldo tetap terlindungi sepanjang waktu. Tidak perlu siapa pun melihat kepemilikan Anda untuk memastikan Anda tidak melanggar aturan. Matematikanya yang memastikannya.
Itu jawaban yang benar untuk masalah si pemilik rumah—dapat dibuktikan tanpa harus terlihat, bukan menukar sesuatu dengan hal lain.
Yang kurang saya yakin: ini hanya mencakup aturan level transfer—batas, kelayakan, batas jumlah akun. Ini tidak menyelesaikan sengketa tentang niat atau penipuan yang berada di luar aturan itu sendiri, seperti pertikaian “apakah Anda benar-benar membayar” yang tetap perlu beberapa catatan eksternal.
DUSK saat ini sekitar $0.0605, kapitalisasi pasar mendekati $30M, dengan kasus penggunaan Zedger yang sedang berjalan melalui NPEX €300M+ dalam sekuritas bertoken. Ini infrastruktur yang belum sempat dinilai ulang oleh pasar.
Apakah penerapan kepatuhan di level protokol menutup setiap sengketa yang mungkin diajukan regulator, atau pada akhirnya selalu ada sesuatu yang tetap membutuhkan manusia di luar kode?
$DUSK #dusk #BinanceSquare @Dusk
