$ETH #dusk $DUSK @Dusk Dusk 质押年化22%很香，可日手续费3个币让这笔账算起来发虚
Saya menelusuri kembali model ekonomi Dusk, dan justru saya jadi tidak terlalu memikirkan batas maksimum satu miliar keping. Yang lebih ingin saya pahami adalah: dalam sistem yang berjalan sekarang, pihak mana yang benar-benar “membayar” imbal hasil itu secara nyata.
Pemerintahannya sendiri menggambarkannya dengan jelas: tahap awal ada 500 juta keping, lalu selama 36 tahun berikutnya kira-kira ditambah 500 juta keping lagi sebagai insentif jaringan. Untuk tahap pertama, setiap blok kira-kira menghasilkan 19,86 koin baru. Jika dihitung kasar, dengan lebih dari 8.600 blok per hari, tambahan insentif per hari bisa mencapai sekitar 170 ribu keping. Kalau hanya dilihat angkanya, itu tidak terlalu menakutkan. Tapi begitu dibandingkan dengan pemakaian di on-chain, perbedaannya langsung terlihat.
Data dari penjelajah komunitas belakangan ini cukup mencolok: volume transaksi dalam 24 jam hanya sekitar 200 transaksi, bahkan ada catatan yang cuma 174 transaksi. Total biaya (fee) sepanjang hari pun hanya lebih dari 3 DUSK. Di sisi lain, jumlah staking yang aktif sudah lewat 200 juta keping, dan annual yield staking masih berkisar di sekitar 22%.
Kalau diubah ke bahasa awam: sisi permintaan itu serapat celah, sementara “pintu” di sisi suplai malah dibuka lebar. Staking rate yang tinggi tentu baik untuk keamanan jaringan, tapi kalau imbal hasil tinggi itu ditumpuk dari pelepasan koin baru, bukan ditopang oleh fee dan aktivitas bisnis yang benar-benar berjalan, pada dasarnya itu seperti memberi “anggaran keamanan” hari ini dengan suplai dari masa depan—lebih cepat untuk kepastian jaringan sekarang.
Pemegang koin melihat annual yield di atas kertas; yang saya pedulikan adalah apakah di balik imbal hasil itu ada arus kas eksternal yang bisa menahannya.
Saat Dusk membahas pasar private placement, pendanaan SME, dan aset dunia nyata di-chain, ada satu kalimat yang menurut saya cukup tepat—mereka sendiri mengakui bahwa sekadar memotong aset tidak otomatis menghadirkan kebutuhan dan likuiditas. Kejujuran ini lebih bagus daripada banyak proyek lain. Tapi sejujurnya saja tidak cukup; ritme implementasinya tetap membuat orang bertanya-tanya.
Dibanding Polymesh, skema kepatuhan untuk institusi yang diberlakukan Polymesh terasa lebih ketat: identitas node, mekanisme akses, semuanya lebih rigid. Namun volume transaksi on-chain nyatanya juga tidak jauh lebih baik. Dibanding Centrifuge, idenya mengalirkan aset dunia nyata ke DeFi memang lebih “liar”, tapi token capture-nya selalu cenderung lemah. Dusk ingin “nyempil” di sela privasi dan kepatuhan yang sulit—fondasi teknisnya memang tidak kosong, dan semuanya soal zero-knowledge juga bukan sekadar pajangan. Tapi apakah keunggulan teknis itu bisa berubah menjadi konsumsi yang berkelanjutan? Titik baliknya sampai sekarang belum terlihat.
Saya menelusuri kembali model ekonomi Dusk, dan justru saya jadi tidak terlalu memikirkan batas maksimum satu miliar keping. Yang lebih ingin saya pahami adalah: dalam sistem yang berjalan sekarang, pihak mana yang benar-benar “membayar” imbal hasil itu secara nyata.
Pemerintahannya sendiri menggambarkannya dengan jelas: tahap awal ada 500 juta keping, lalu selama 36 tahun berikutnya kira-kira ditambah 500 juta keping lagi sebagai insentif jaringan. Untuk tahap pertama, setiap blok kira-kira menghasilkan 19,86 koin baru. Jika dihitung kasar, dengan lebih dari 8.600 blok per hari, tambahan insentif per hari bisa mencapai sekitar 170 ribu keping. Kalau hanya dilihat angkanya, itu tidak terlalu menakutkan. Tapi begitu dibandingkan dengan pemakaian di on-chain, perbedaannya langsung terlihat.
Data dari penjelajah komunitas belakangan ini cukup mencolok: volume transaksi dalam 24 jam hanya sekitar 200 transaksi, bahkan ada catatan yang cuma 174 transaksi. Total biaya (fee) sepanjang hari pun hanya lebih dari 3 DUSK. Di sisi lain, jumlah staking yang aktif sudah lewat 200 juta keping, dan annual yield staking masih berkisar di sekitar 22%.
Kalau diubah ke bahasa awam: sisi permintaan itu serapat celah, sementara “pintu” di sisi suplai malah dibuka lebar. Staking rate yang tinggi tentu baik untuk keamanan jaringan, tapi kalau imbal hasil tinggi itu ditumpuk dari pelepasan koin baru, bukan ditopang oleh fee dan aktivitas bisnis yang benar-benar berjalan, pada dasarnya itu seperti memberi “anggaran keamanan” hari ini dengan suplai dari masa depan—lebih cepat untuk kepastian jaringan sekarang.
Pemegang koin melihat annual yield di atas kertas; yang saya pedulikan adalah apakah di balik imbal hasil itu ada arus kas eksternal yang bisa menahannya.
Saat Dusk membahas pasar private placement, pendanaan SME, dan aset dunia nyata di-chain, ada satu kalimat yang menurut saya cukup tepat—mereka sendiri mengakui bahwa sekadar memotong aset tidak otomatis menghadirkan kebutuhan dan likuiditas. Kejujuran ini lebih bagus daripada banyak proyek lain. Tapi sejujurnya saja tidak cukup; ritme implementasinya tetap membuat orang bertanya-tanya.
Dibanding Polymesh, skema kepatuhan untuk institusi yang diberlakukan Polymesh terasa lebih ketat: identitas node, mekanisme akses, semuanya lebih rigid. Namun volume transaksi on-chain nyatanya juga tidak jauh lebih baik. Dibanding Centrifuge, idenya mengalirkan aset dunia nyata ke DeFi memang lebih “liar”, tapi token capture-nya selalu cenderung lemah. Dusk ingin “nyempil” di sela privasi dan kepatuhan yang sulit—fondasi teknisnya memang tidak kosong, dan semuanya soal zero-knowledge juga bukan sekadar pajangan. Tapi apakah keunggulan teknis itu bisa berubah menjadi konsumsi yang berkelanjutan? Titik baliknya sampai sekarang belum terlihat.