Saya selalu menganggap “blockchain finality” lebih dekat ke bahasa pemasaran daripada jaminan nyata—di suatu tempat di antara harapan dan probabilitas. Membaca bagaimana Succinct Attestation dari Dusk benar-benar menutup sebuah blok mengubah cara pandang saya.
Setiap putaran berjalan melalui tiga fase: seorang provisioner yang dipilih secara acak mengusulkan sebuah kandidat blok, satu komite memberikan suara untuk validitasnya, komite kedua meratifikasi hasil tersebut, dan keduanya menggunakan tanda tangan BLS teragregasi untuk mencapai supermayoritas. Itu bukan konfirmasi probabilistik yang bertumpuk dari waktu ke waktu, melainkan persaksian kriptografis yang eksplisit bahwa blok tersebut memenuhi syarat. Blok berpindah melalui status yang ditetapkan—di-attestasi, dikonfirmasi, final—lalu DuskDS mencapai finalitasnya dalam sekitar sepuluh detik, sedangkan DuskEVM bahkan lebih cepat, kira-kira dua detik. Oak Security mengaudit seluruh konsensus dan protokol ekonominya serta menyebutnya dengan baik: menggabungkan komponen dari pendekatan yang sudah ada dengan beberapa yang benar-benar khusus.
Itu jawaban nyata untuk risiko reorg. Trade yang final di Dusk tidak menjadi final sampai tidak ada yang mempermasalahkannya untuk sementara waktu—trade itu menjadi final karena komite yang didefinisikan telah memberi attestation. Itulah persyaratan sesungguhnya untuk penyelesaian sekuritas yang teregulasi.
Namun, ini tidak menyelesaikan hal yang satu lagi, dan ini terhubung dengan sesuatu yang saya singgung beberapa minggu lalu tentang sequencer DuskEVM. Proses attestation ini sepenuhnya terdesentralisasi di antara provisioner pada DuskDS. Tapi DuskEVM tetap mengurutkan transaksi melalui satu sequencer saja sebelum apa pun diteruskan ke DuskDS untuk jaminan yang sama. Finalitas yang baru saja saya jelaskan melindungi apa yang terjadi setelah pengurutan. Sistem ini tidak pernah dibangun untuk menjawab siapa yang melihat transaksi pertama.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM
Setiap putaran berjalan melalui tiga fase: seorang provisioner yang dipilih secara acak mengusulkan sebuah kandidat blok, satu komite memberikan suara untuk validitasnya, komite kedua meratifikasi hasil tersebut, dan keduanya menggunakan tanda tangan BLS teragregasi untuk mencapai supermayoritas. Itu bukan konfirmasi probabilistik yang bertumpuk dari waktu ke waktu, melainkan persaksian kriptografis yang eksplisit bahwa blok tersebut memenuhi syarat. Blok berpindah melalui status yang ditetapkan—di-attestasi, dikonfirmasi, final—lalu DuskDS mencapai finalitasnya dalam sekitar sepuluh detik, sedangkan DuskEVM bahkan lebih cepat, kira-kira dua detik. Oak Security mengaudit seluruh konsensus dan protokol ekonominya serta menyebutnya dengan baik: menggabungkan komponen dari pendekatan yang sudah ada dengan beberapa yang benar-benar khusus.
Itu jawaban nyata untuk risiko reorg. Trade yang final di Dusk tidak menjadi final sampai tidak ada yang mempermasalahkannya untuk sementara waktu—trade itu menjadi final karena komite yang didefinisikan telah memberi attestation. Itulah persyaratan sesungguhnya untuk penyelesaian sekuritas yang teregulasi.
Namun, ini tidak menyelesaikan hal yang satu lagi, dan ini terhubung dengan sesuatu yang saya singgung beberapa minggu lalu tentang sequencer DuskEVM. Proses attestation ini sepenuhnya terdesentralisasi di antara provisioner pada DuskDS. Tapi DuskEVM tetap mengurutkan transaksi melalui satu sequencer saja sebelum apa pun diteruskan ke DuskDS untuk jaminan yang sama. Finalitas yang baru saja saya jelaskan melindungi apa yang terjadi setelah pengurutan. Sistem ini tidak pernah dibangun untuk menjawab siapa yang melihat transaksi pertama.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM
