Perdagangan hari ini tenang, jadi saya membuka kembali dokumentasi Dusk.... Saya terus melihat frasa “privasi untuk keuangan yang teregulasi,” dan ada sesuatu tentang itu yang membuat saya menatap lebih dekat.
Awalnya, saya mengira privasi berarti transaksi itu sendiri begitu saja menghilang dari pandangan publik.
Tapi Dusk lebih berlapis dari itu.
Moonlight menyediakan model akun yang transparan, sementara Phoenix menggunakan teknologi zero-knowledge untuk menjaga nilai transaksi dan saldo tetap rahasia..... Poin pentingnya adalah privasi tidak otomatis menghapus setiap aturan kepatuhan yang mengelilingi transaksi.
Dusk bisa menyembunyikan detail keuangan; ia tidak bisa membuat aturan-aturan di sekitarnya lenyap.
Perbedaan itu pada awalnya terasa hampir semantik. Bukan.
Lapisan kriptografi bisa melindungi data transaksi yang bersifat rahasia dan memverifikasi transisi keadaan yang valid. Namun, kelayakan, persyaratan identitas, pembatasan aset, dan kebijakan institusional mungkin masih bergantung pada aturan yang didefinisikan di luar jaminan privasi itu.
Bayangkan seorang investor yang berwenang memenuhi setiap persyaratan teknis, tetapi beroperasi di bawah kebijakan yang dikonfigurasi dengan buruk. Bukti ZK bisa mengonfirmasi eksekusi yang valid. Bukti itu tidak bisa memutuskan apakah kebijakan itu sendiri masuk akal.
Itu bukan masalah unik milik Dusk.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika nilai yang benar-benar teregulasi mulai menguji batas-batas itu.
Tab dokumentasi saya masih terbuka. “Privasi” sekarang terasa seperti kata yang jauh lebih sempit daripada yang saya rasakan pagi ini.
@Dusk $DUSK #dusk
Awalnya, saya mengira privasi berarti transaksi itu sendiri begitu saja menghilang dari pandangan publik.
Tapi Dusk lebih berlapis dari itu.
Moonlight menyediakan model akun yang transparan, sementara Phoenix menggunakan teknologi zero-knowledge untuk menjaga nilai transaksi dan saldo tetap rahasia..... Poin pentingnya adalah privasi tidak otomatis menghapus setiap aturan kepatuhan yang mengelilingi transaksi.
Dusk bisa menyembunyikan detail keuangan; ia tidak bisa membuat aturan-aturan di sekitarnya lenyap.
Perbedaan itu pada awalnya terasa hampir semantik. Bukan.
Lapisan kriptografi bisa melindungi data transaksi yang bersifat rahasia dan memverifikasi transisi keadaan yang valid. Namun, kelayakan, persyaratan identitas, pembatasan aset, dan kebijakan institusional mungkin masih bergantung pada aturan yang didefinisikan di luar jaminan privasi itu.
Bayangkan seorang investor yang berwenang memenuhi setiap persyaratan teknis, tetapi beroperasi di bawah kebijakan yang dikonfigurasi dengan buruk. Bukti ZK bisa mengonfirmasi eksekusi yang valid. Bukti itu tidak bisa memutuskan apakah kebijakan itu sendiri masuk akal.
Itu bukan masalah unik milik Dusk.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika nilai yang benar-benar teregulasi mulai menguji batas-batas itu.
Tab dokumentasi saya masih terbuka. “Privasi” sekarang terasa seperti kata yang jauh lebih sempit daripada yang saya rasakan pagi ini.
@Dusk $DUSK #dusk
