@Dusk_Foundation
Saya mengira KYC on-chain akan bekerja kurang lebih seperti yang terjadi di mana pun.
Kirim identitas Anda sekali per layanan, dan layanan tersebut sekarang menyimpan salinan tentang siapa Anda.
Citadel membuat saya memikirkan ulang hal itu.
Seorang pengguna diverifikasi sekali oleh License Provider, yang menerbitkan sebuah lisensi. Dari sana, Service Provider dapat memeriksa apakah lisensi itu valid tanpa melihat identitas di baliknya.
Saya membayangkan sesuatu yang lebih mirip pengelola kata sandi. Satu kredensial, digunakan ulang di mana-mana, tetap dikenali sebagai milik orang yang sama setiap kali seseorang memeriksanya.
Namun itu bukan yang terjadi.
Dua layanan berbeda yang memeriksa lisensi seseorang yang sama tidak dapat tahu bahwa mereka sedang melihat orang yang sama. Setiap verifikasi tidak dapat ditautkan dengan verifikasi berikutnya, meskipun keduanya memeriksa lisensi yang mendasari yang sama.
Jadi klaim yang menarik bukan sekadar “data Anda tetap privat.”
Intinya adalah pemeriksaan kepatuhan yang berulang tidak harus menciptakan jejak yang menghubungkan pemeriksaan-pemeriksaan itu.
Itu mengubah pertukaran (trade-off).
KYC independen di setiap layanan itu repetitif dan mahal, tetapi setiap layanan mengendalikan verifikasinya sendiri. Citadel menghilangkan repetisi itu dengan menjadikan License Provider sebagai pihak yang menetapkan lisensi awal.
Bahkan proses pemulihan pun mengikuti arsitektur itu: memulihkan dompet dari frasa seed saja cukup untuk memulihkan lisensi, tanpa mengharuskan pengguna memelihara cadangan lisensi terpisah.
Pengalaman di sisi hilir menjadi lebih sederhana dan lebih privat.
Namun pertanyaan kepercayaan bergeser ke arah hulu.
Yang masih belum saya ketahui adalah bagaimana sebuah License Provider mendapatkan peran itu sejak awal, atau apakah beban kepatuhan yang dulu berada pada setiap layanan individu benar-benar lenyap—atau hanya berpindah ke satu lapisan di atas.
$DUSK hanya menjadi menarik bagi saya di sini setelah saya memahami siapa yang bisa menjadi License Provider, dan apa yang mencegah peran tersebut berubah menjadi titik kegagalan pusat yang baru.
#dusk
Saya mengira KYC on-chain akan bekerja kurang lebih seperti yang terjadi di mana pun.
Kirim identitas Anda sekali per layanan, dan layanan tersebut sekarang menyimpan salinan tentang siapa Anda.
Citadel membuat saya memikirkan ulang hal itu.
Seorang pengguna diverifikasi sekali oleh License Provider, yang menerbitkan sebuah lisensi. Dari sana, Service Provider dapat memeriksa apakah lisensi itu valid tanpa melihat identitas di baliknya.
Saya membayangkan sesuatu yang lebih mirip pengelola kata sandi. Satu kredensial, digunakan ulang di mana-mana, tetap dikenali sebagai milik orang yang sama setiap kali seseorang memeriksanya.
Namun itu bukan yang terjadi.
Dua layanan berbeda yang memeriksa lisensi seseorang yang sama tidak dapat tahu bahwa mereka sedang melihat orang yang sama. Setiap verifikasi tidak dapat ditautkan dengan verifikasi berikutnya, meskipun keduanya memeriksa lisensi yang mendasari yang sama.
Jadi klaim yang menarik bukan sekadar “data Anda tetap privat.”
Intinya adalah pemeriksaan kepatuhan yang berulang tidak harus menciptakan jejak yang menghubungkan pemeriksaan-pemeriksaan itu.
Itu mengubah pertukaran (trade-off).
KYC independen di setiap layanan itu repetitif dan mahal, tetapi setiap layanan mengendalikan verifikasinya sendiri. Citadel menghilangkan repetisi itu dengan menjadikan License Provider sebagai pihak yang menetapkan lisensi awal.
Bahkan proses pemulihan pun mengikuti arsitektur itu: memulihkan dompet dari frasa seed saja cukup untuk memulihkan lisensi, tanpa mengharuskan pengguna memelihara cadangan lisensi terpisah.
Pengalaman di sisi hilir menjadi lebih sederhana dan lebih privat.
Namun pertanyaan kepercayaan bergeser ke arah hulu.
Yang masih belum saya ketahui adalah bagaimana sebuah License Provider mendapatkan peran itu sejak awal, atau apakah beban kepatuhan yang dulu berada pada setiap layanan individu benar-benar lenyap—atau hanya berpindah ke satu lapisan di atas.
$DUSK hanya menjadi menarik bagi saya di sini setelah saya memahami siapa yang bisa menjadi License Provider, dan apa yang mencegah peran tersebut berubah menjadi titik kegagalan pusat yang baru.
#dusk