Saat saya bersiap melunasi lebih awal sebagian pinjaman ber-suku bunga tetap, saya baru menyadari bahwa di balik tombol pembayaran ada dua jalur aliran dana. Rekod jaminan dan utang yang diterbitkan di GT milik TermMax memungkinkan peminjam mengembalikan langsung token utang yang bersangkutan, atau membeli FT dengan tanggal jatuh tempo yang sama dari pasar yang sama, lalu memakai FT tersebut untuk mengimbangi utang di GT; hanya ketika jumlah utangnya menjadi nol, barulah jaminan akan dilepaskan.
Saya menganggap ini seperti menarik kembali instrumen promes yang sudah saya tanda tangani. Mengembalikan token utang secara langsung membuat biaya lebih mudah dihitung; jika suku bunga pasar naik, FT bisa jadi lebih rendah dari nilai pari, sehingga biaya tercatat untuk membeli kembali FT mungkin lebih rendah. Namun diskonto tidak otomatis berarti menghemat uang—kedalaman order, slippage, dan biaya di rantai (on-chain) akan mengubah total nilai eksekusi. Membeli di pasar atau tanggal jatuh tempo yang salah juga membuatnya tidak bisa dipakai untuk pelunasan.
FAQ resmi menuliskan pembelian kembali FT sebagai jalur pembayaran yang bersifat opsional bagi peminjam, dan tidak menjanjikan bahwa FT akan selalu diperdagangkan dengan diskonto.
Sebelum saya menempatkan order, saya akan memeriksa terlebih dahulu kontrak FT dan pasar tempatnya diperdagangkan, lalu memeriksa tanggal jatuh tempo dan jumlah yang benar-benar bisa diperdagangkan, kemudian membandingkan total biaya membeli kembali dengan jumlah pembayaran langsung. Selama pelunasan belum benar-benar selesai, jaminan yang terkait dengan GT masih dipengaruhi oleh LLTV dan harga oracle; meski FT murah, itu tidak bisa menahan penurunan nilai jaminan yang memicu likuidasi. Saya hanya percaya pada kutipan (quote) yang lengkap; fokus pada dua kata “diskonto” saja akan mudah membuat saya “membayar biaya pembelajaran”.
@TermMax
#termmax
Saya menganggap ini seperti menarik kembali instrumen promes yang sudah saya tanda tangani. Mengembalikan token utang secara langsung membuat biaya lebih mudah dihitung; jika suku bunga pasar naik, FT bisa jadi lebih rendah dari nilai pari, sehingga biaya tercatat untuk membeli kembali FT mungkin lebih rendah. Namun diskonto tidak otomatis berarti menghemat uang—kedalaman order, slippage, dan biaya di rantai (on-chain) akan mengubah total nilai eksekusi. Membeli di pasar atau tanggal jatuh tempo yang salah juga membuatnya tidak bisa dipakai untuk pelunasan.
FAQ resmi menuliskan pembelian kembali FT sebagai jalur pembayaran yang bersifat opsional bagi peminjam, dan tidak menjanjikan bahwa FT akan selalu diperdagangkan dengan diskonto.
Sebelum saya menempatkan order, saya akan memeriksa terlebih dahulu kontrak FT dan pasar tempatnya diperdagangkan, lalu memeriksa tanggal jatuh tempo dan jumlah yang benar-benar bisa diperdagangkan, kemudian membandingkan total biaya membeli kembali dengan jumlah pembayaran langsung. Selama pelunasan belum benar-benar selesai, jaminan yang terkait dengan GT masih dipengaruhi oleh LLTV dan harga oracle; meski FT murah, itu tidak bisa menahan penurunan nilai jaminan yang memicu likuidasi. Saya hanya percaya pada kutipan (quote) yang lengkap; fokus pada dua kata “diskonto” saja akan mudah membuat saya “membayar biaya pembelajaran”.
@TermMax
#termmax