Malam bekerja dengan Chainlink terlihat mudah sampai Anda bertanya ke arah mana data bergerak. Lalu semuanya jadi menarik, karena kedua arah tersebut memiliki properti privasi yang sepenuhnya berbeda.
Data yang masuk adalah bagian yang lebih mudah. Kontrak Dusk yang memegang obligasi bertoken perlu memiliki reference rate, FX, dan NAB sebuah dana. Semua itu pada dasarnya adalah informasi publik. Orakel yang menuliskan kurs euro ke Dusk tidak membocorkan siapa yang memegang apa, karena angkanya sejak awal memang tidak bersifat privat. Privasi tetap terjaga.
Data yang keluar adalah bagian yang membuatnya tidak lagi sesederhana itu.
Ambil contoh bukti cadangan (proof of reserve). Nilai dari seluruh pola tersebut adalah memublikasikan suatu pernyataan (attestation) bahwa cadangan ada dan sesuai dengan jumlah yang diterbitkan. Di Dusk, kepemilikan dilindungi secara desain. Jadi, pernyataan itu sama ada akan mengungkap saldo yang sedang ia buktikan—yang menggagalkan tujuan penyelubungan (shielding)—atau pernyataan itu harus berupa bukti tentang keadaan yang tersembunyi, bukan publikasi tentangnya. Itu adalah masalah rekayasa yang sangat berbeda, namun sering dibahas seolah-olah itu masalah yang sama.
Cross chain adalah versi yang lebih tajam. Pindahkan aset Dusk yang tershield ke chain yang transparan, dan privasinya tidak ikut terbawa. Begitu mendarat, saldo menjadi publik, pemegangnya menjadi publik, riwayatnya menjadi publik. Setiap jaminan privasi yang dibangun Dusk berakhir tepat di batas itu.
Itulah sebabnya interoperabilitas menjadi pertanyaan kebijakan, bukan pertanyaan teknis. Bukan hanya soal apakah aset ini bisa bergerak, melainkan apakah instrumen tertentu ini seharusnya diizinkan untuk keluar dari lingkungan privat yang patuh menuju lingkungan di mana register pemegangnya menjadi dataset publik.
@Dusk bagaimana menurut Anda cara memandang sisi tepi itu? Apakah bridging keluar dari status tershield dibatasi di tingkat protokol, atau diserahkan kepada pihak yang menerbitkan instrumen untuk memutuskan?
Saya penasaran apakah ada di antara kalian yang berpikir bahwa privacy chain seharusnya menolak jembatan tertentu secara langsung.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
Data yang masuk adalah bagian yang lebih mudah. Kontrak Dusk yang memegang obligasi bertoken perlu memiliki reference rate, FX, dan NAB sebuah dana. Semua itu pada dasarnya adalah informasi publik. Orakel yang menuliskan kurs euro ke Dusk tidak membocorkan siapa yang memegang apa, karena angkanya sejak awal memang tidak bersifat privat. Privasi tetap terjaga.
Data yang keluar adalah bagian yang membuatnya tidak lagi sesederhana itu.
Ambil contoh bukti cadangan (proof of reserve). Nilai dari seluruh pola tersebut adalah memublikasikan suatu pernyataan (attestation) bahwa cadangan ada dan sesuai dengan jumlah yang diterbitkan. Di Dusk, kepemilikan dilindungi secara desain. Jadi, pernyataan itu sama ada akan mengungkap saldo yang sedang ia buktikan—yang menggagalkan tujuan penyelubungan (shielding)—atau pernyataan itu harus berupa bukti tentang keadaan yang tersembunyi, bukan publikasi tentangnya. Itu adalah masalah rekayasa yang sangat berbeda, namun sering dibahas seolah-olah itu masalah yang sama.
Cross chain adalah versi yang lebih tajam. Pindahkan aset Dusk yang tershield ke chain yang transparan, dan privasinya tidak ikut terbawa. Begitu mendarat, saldo menjadi publik, pemegangnya menjadi publik, riwayatnya menjadi publik. Setiap jaminan privasi yang dibangun Dusk berakhir tepat di batas itu.
Itulah sebabnya interoperabilitas menjadi pertanyaan kebijakan, bukan pertanyaan teknis. Bukan hanya soal apakah aset ini bisa bergerak, melainkan apakah instrumen tertentu ini seharusnya diizinkan untuk keluar dari lingkungan privat yang patuh menuju lingkungan di mana register pemegangnya menjadi dataset publik.
@Dusk bagaimana menurut Anda cara memandang sisi tepi itu? Apakah bridging keluar dari status tershield dibatasi di tingkat protokol, atau diserahkan kepada pihak yang menerbitkan instrumen untuk memutuskan?
Saya penasaran apakah ada di antara kalian yang berpikir bahwa privacy chain seharusnya menolak jembatan tertentu secara langsung.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
