#termmax @TermMax
Saya terus kembali ke TermMax karena angka yang menarik itu mungkin sama sekali bukan TVL.
DeFiLlama saat ini menampilkan kira-kira $32M TVL, $22M pada pinjaman aktif, dan hanya sekitar $17K dalam biaya 30 hari. Ini menghasilkan gambaran yang aneh: sebagian besar modal sudah bekerja, tetapi arus biaya masih terlihat relatif kecil.
Lalu saya melihat lebih dekat pada Atomic Orders.
Rancangannya sederhana, tetapi implikasinya tidak: satu pool dapat mengekspos modal yang sama di beberapa pasar fixed-rate, sementara sebuah pinjaman mengonsumsi likuiditas itu secara atomik melintasi yang lain. TermMax mengatakan ini dimaksudkan untuk mengurangi fragmentasi dan membuat modal yang sama berputar lebih efisien.
Itu menimbulkan kontradiksi yang belum saya pertimbangkan.
Likuiditas yang lebih terlihat tidak selalu berarti likuiditas yang lebih besar benar-benar ada. Bisa saja likuiditas yang sama sedang dihitung ulang pada lebih banyak peluang.
Jadi saya kurang tertarik pada apakah TVL tumbuh dari sini. Saya ingin tahu seberapa cepat setiap dolar berubah menjadi kredit aktual, seberapa sering ia digunakan kembali, dan apa yang terjadi ketika beberapa pasar membutuhkannya secara bersamaan.
Karena $22M pinjaman aktif terhadap sekitar $32M TVL sudah menunjukkan utilisasi yang berarti.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah efisiensi itu menjadi aktivitas ekonomi yang berkelanjutan ketika insentif berhenti melakukan sebagian pekerjaan.
Mungkin metrik sebenarnya TermMax bukanlah kedalaman likuiditas.
Melainkan likuiditas velocity saat berada di bawah tekanan.
#TermMax
Saya terus kembali ke TermMax karena angka yang menarik itu mungkin sama sekali bukan TVL.
DeFiLlama saat ini menampilkan kira-kira $32M TVL, $22M pada pinjaman aktif, dan hanya sekitar $17K dalam biaya 30 hari. Ini menghasilkan gambaran yang aneh: sebagian besar modal sudah bekerja, tetapi arus biaya masih terlihat relatif kecil.
Lalu saya melihat lebih dekat pada Atomic Orders.
Rancangannya sederhana, tetapi implikasinya tidak: satu pool dapat mengekspos modal yang sama di beberapa pasar fixed-rate, sementara sebuah pinjaman mengonsumsi likuiditas itu secara atomik melintasi yang lain. TermMax mengatakan ini dimaksudkan untuk mengurangi fragmentasi dan membuat modal yang sama berputar lebih efisien.
Itu menimbulkan kontradiksi yang belum saya pertimbangkan.
Likuiditas yang lebih terlihat tidak selalu berarti likuiditas yang lebih besar benar-benar ada. Bisa saja likuiditas yang sama sedang dihitung ulang pada lebih banyak peluang.
Jadi saya kurang tertarik pada apakah TVL tumbuh dari sini. Saya ingin tahu seberapa cepat setiap dolar berubah menjadi kredit aktual, seberapa sering ia digunakan kembali, dan apa yang terjadi ketika beberapa pasar membutuhkannya secara bersamaan.
Karena $22M pinjaman aktif terhadap sekitar $32M TVL sudah menunjukkan utilisasi yang berarti.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah efisiensi itu menjadi aktivitas ekonomi yang berkelanjutan ketika insentif berhenti melakukan sebagian pekerjaan.
Mungkin metrik sebenarnya TermMax bukanlah kedalaman likuiditas.
Melainkan likuiditas velocity saat berada di bawah tekanan.
#TermMax