#termmax @TermMax
Saya sedang menarik angka dari daftar pasar TermMax untuk memahami bagaimana mekanisme fixed-rate mereka benar-benar mematok harga utang, dan struktur jatuh temponya membuat saya terkejut.

Setiap pasar TermMax tidak berupa kolam berkelanjutan seperti Aave atau Compound — pasar tersebut terikat pada tanggal jatuh tempo tertentu, setelah itu pasar tersebut... berakhir. Bunga tetap dikunci pada saat origination melalui apa yang mereka sebut pencocokan bergaya order book antara pemberi pinjaman dan peminjam, bukan kurva algoritmik. Itu desain yang jauh berbeda dibanding model “utilization naik, rate naik” yang selama ini kebanyakan dari kita kenal.

Hal yang membuat saya berhenti sejenak: karena likuiditas dipisahkan per jatuh tempo, sebuah pasar yang dekat dengan masa akhir bisa terlihat tipis walaupun total TVL protokol tampak sehat. Saya meninjau dokumen dua kali karena ingin memastikan saya tidak salah membaca cara kerja rollover — apakah pengguna dimigrasikan otomatis ke jatuh tempo berikutnya atau harus masuk ulang secara manual. Dari yang bisa saya pahami, itu berada pada sisi pengguna, bukan protokol.

Itu tidak selalu sebuah kekurangan. Pinjam-meminjam fixed-rate pada dasarnya menukar kenyamanan dengan kepastian suku bunga, dan memaksa keputusan rollover yang eksplisit mungkin justru melindungi orang dari “diam-diam” terbawa ke lingkungan suku bunga yang tidak mereka pilih. Namun, itu juga menciptakan tebing UX — momen di mana pengguna yang kurang perhatian bisa duduk di posisi yang sudah jatuh tempo dan tidak menghasilkan, tanpa menyadari.

Saya masih ingin mengecek volume rollover yang sebenarnya di dekat maturitas-maturitas masa lalu sebelum menarik kesimpulan. Ada yang tahu persentase berapa posisi yang benar-benar diperpanjang dibanding yang dibiarkan menggantung?

$ACE
$ONG
$BOME
Rollover TermMax: menurutmu yang paling sering terjadi apa?