Saat Dusk menghadapi masalah, saya semakin peduli siapa yang memegang kendali untuk memulihkan jaringan
Setelah membaca bagian consensus dari Dusk, saya melihat bahwa mekanisme “normal” belumlah yang paling perlu dikhawatirkan. Yang menarik justru terjadi ketika jaringan terus-menerus gagal mencapai quorum.
Setelah 16 iterasi gagal, Succinct Attestation beralih ke mode darurat. Timeout pada setiap langkah dihapus, dan beberapa iterasi bisa dibuka sekaligus untuk meningkatkan peluang menemukan sebuah block yang valid. Jika beberapa kandidat sama-sama mencapai consensus, block dari iterasi yang lebih rendah akan diutamakan.
Desain ini membantu jaringan tidak terjebak hanya karena beberapa provisioner yang lambat atau kehilangan koneksi. Namun hal ini juga membuat saya memperhatikan batas lain: ketika kondisi jaringan memburuk, kemampuan pemulihan menjadi semakin bergantung pada distribusi stake.
Pada opsi terakhir, emergency block hanya dibuat ketika kelompok provisioner memintanya dan memperoleh mayoritas dari total stake jaringan. Sementara itu, untuk ingin langsung berpartisipasi dalam consensus, sebuah provisioner saat ini membutuhkan stake minimal 1.000 DUSK.
Jadi saya tidak hanya melihat staking sebagai cara untuk mendapatkan reward. Stake juga menentukan siapa yang memiliki bobot ketika sistem harus keluar dari kondisi yang tidak wajar.
Menurut saya, uji penting untuk Dusk bukanlah seberapa mulus jaringan berjalan dalam satu hari. Melainkan saat kongesti meningkat, beberapa node tertinggal, dan komite terus berubah—apakah jaringan bisa pulih tanpa terlalu banyak pengambilan keputusan yang terkonsentrasi pada satu kelompok stake besar atau tidak.
Sebuah mekanisme recovery bisa saja sangat kuat secara teknis.
Namun jika hak untuk menyelamatkan jaringan makin terkonsentrasi berdasarkan stake, maka desentralisasi adalah hal yang paling perlu diukur dengan saksama.
@Dusk $DUSK #dusk
$ONDO $BTC
Setelah membaca bagian consensus dari Dusk, saya melihat bahwa mekanisme “normal” belumlah yang paling perlu dikhawatirkan. Yang menarik justru terjadi ketika jaringan terus-menerus gagal mencapai quorum.
Setelah 16 iterasi gagal, Succinct Attestation beralih ke mode darurat. Timeout pada setiap langkah dihapus, dan beberapa iterasi bisa dibuka sekaligus untuk meningkatkan peluang menemukan sebuah block yang valid. Jika beberapa kandidat sama-sama mencapai consensus, block dari iterasi yang lebih rendah akan diutamakan.
Desain ini membantu jaringan tidak terjebak hanya karena beberapa provisioner yang lambat atau kehilangan koneksi. Namun hal ini juga membuat saya memperhatikan batas lain: ketika kondisi jaringan memburuk, kemampuan pemulihan menjadi semakin bergantung pada distribusi stake.
Pada opsi terakhir, emergency block hanya dibuat ketika kelompok provisioner memintanya dan memperoleh mayoritas dari total stake jaringan. Sementara itu, untuk ingin langsung berpartisipasi dalam consensus, sebuah provisioner saat ini membutuhkan stake minimal 1.000 DUSK.
Jadi saya tidak hanya melihat staking sebagai cara untuk mendapatkan reward. Stake juga menentukan siapa yang memiliki bobot ketika sistem harus keluar dari kondisi yang tidak wajar.
Menurut saya, uji penting untuk Dusk bukanlah seberapa mulus jaringan berjalan dalam satu hari. Melainkan saat kongesti meningkat, beberapa node tertinggal, dan komite terus berubah—apakah jaringan bisa pulih tanpa terlalu banyak pengambilan keputusan yang terkonsentrasi pada satu kelompok stake besar atau tidak.
Sebuah mekanisme recovery bisa saja sangat kuat secara teknis.
Namun jika hak untuk menyelamatkan jaringan makin terkonsentrasi berdasarkan stake, maka desentralisasi adalah hal yang paling perlu diukur dengan saksama.
@Dusk $DUSK #dusk
$ONDO $BTC
