Regulator itu juga seorang pengguna.
Dulu saya membayangkan regulator sebagai penghalang — tembok yang harus Anda rancang agar bisa mengelilinginya. Dibutuhkan waktu lebih lama dari seharusnya untuk melihat regulator sebagai pengguna: seseorang yang punya daftar pekerjaan (caseload), anggaran yang terbatas, dan namanya ikut dipertaruhkan kalau ada yang lolos.
Cara pandang itu mengubah cara saya membaca "patuh sejak dirancang". Rantai dapat menawarkan pengungkapan selektif yang sempurna, jendela real-time, semacam lubang intip auditor yang bisa melihat persis apa yang diizinkan oleh hukum. Semuanya tidak ada artinya jika pengawas di ujung sana tidak mengadopsinya. Dan para pengawas, baik dari temperamen maupun mandatnya, adalah pengguna paling konservatif dalam keuangan. Mereka tidak membangun alatnya; mereka jarang bisa disalahkan karena mempercayai proses lama, dan mereka bisa sepenuhnya disalahkan karena mempercayai proses baru. Jadi mereka default ke apa yang mereka kenal: laporan yang familiar, format yang familiar, dan semuanya dilakukan setelah kejadian (after the fact).
Jadi pertanyaan sesungguhnya bagi Dusk bukan "bisakah ini menghasilkan pandangan yang patuh." Melainkan apakah pandangan itu masuk ke dalam alur kerja yang sudah dimiliki seorang pengawas — dalam bentuk yang sudah mereka gunakan, sehingga mengurangi pekerjaan mereka, bukan menambah sistem yang harus dipelajari dan dipertanggungjawabkan.
Siapa yang membuat ini berhasil? Bukan para insinyur. Regulator pertama yang bersedia menerima bukti di-chain sebagai pengganti PDF triwulan. Yang membuatnya gagal? Jendela pengawasan yang elegan yang tak akan di belakanginya oleh pengawas mana pun — karena elegan tidak pernah menjadi masalah mereka.
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK . $BOME , $BNB #CryptoRally
Dulu saya membayangkan regulator sebagai penghalang — tembok yang harus Anda rancang agar bisa mengelilinginya. Dibutuhkan waktu lebih lama dari seharusnya untuk melihat regulator sebagai pengguna: seseorang yang punya daftar pekerjaan (caseload), anggaran yang terbatas, dan namanya ikut dipertaruhkan kalau ada yang lolos.
Cara pandang itu mengubah cara saya membaca "patuh sejak dirancang". Rantai dapat menawarkan pengungkapan selektif yang sempurna, jendela real-time, semacam lubang intip auditor yang bisa melihat persis apa yang diizinkan oleh hukum. Semuanya tidak ada artinya jika pengawas di ujung sana tidak mengadopsinya. Dan para pengawas, baik dari temperamen maupun mandatnya, adalah pengguna paling konservatif dalam keuangan. Mereka tidak membangun alatnya; mereka jarang bisa disalahkan karena mempercayai proses lama, dan mereka bisa sepenuhnya disalahkan karena mempercayai proses baru. Jadi mereka default ke apa yang mereka kenal: laporan yang familiar, format yang familiar, dan semuanya dilakukan setelah kejadian (after the fact).
Jadi pertanyaan sesungguhnya bagi Dusk bukan "bisakah ini menghasilkan pandangan yang patuh." Melainkan apakah pandangan itu masuk ke dalam alur kerja yang sudah dimiliki seorang pengawas — dalam bentuk yang sudah mereka gunakan, sehingga mengurangi pekerjaan mereka, bukan menambah sistem yang harus dipelajari dan dipertanggungjawabkan.
Siapa yang membuat ini berhasil? Bukan para insinyur. Regulator pertama yang bersedia menerima bukti di-chain sebagai pengganti PDF triwulan. Yang membuatnya gagal? Jendela pengawasan yang elegan yang tak akan di belakanginya oleh pengawas mana pun — karena elegan tidak pernah menjadi masalah mereka.
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK . $BOME , $BNB #CryptoRally