Saya sudah memikirkan seberapa besar risiko sebuah lending protocol benar-benar bergantung pada beberapa angka.
Dengan @TermMax , MLTV dan LLTV adalah hal pertama yang akan saya lihat.
MLTV menentukan seberapa banyak Anda bisa meminjam di awal, sedangkan LLTV adalah titik di mana likuidasi sebenarnya bisa dimulai. Celah ini penting karena memberi sebuah posisi ruang sebelum semuanya menjadi kritis.
Namun risiko tidak berhenti di LTV.
TermMax juga menggunakan tenor tetap, likuidasi parsial, penalti likuidasi 10%, batas kapasitas vault, whitelisting pasar, kurator, dan timelocks.
Yang menurut saya lebih menarik adalah opsi fallback pengantaran fisik. Jika sebuah posisi tidak bisa dilikuidasi sepenuhnya, pemberi pinjaman mungkin akan menerima bagian pro-rata dari agunan itu sendiri. Ini mengurangi peluang berakhir dengan “nol”, tetapi juga berarti pemberi pinjaman dapat mewarisi aset yang mungkin sebenarnya tidak ingin mereka pegang.
Jadi ada trade-off yang jelas.
Parameter yang lebih agresif bisa meningkatkan efisiensi modal, tetapi juga menyisakan ruang yang lebih sedikit untuk piutang macet. Pengaturan yang lebih konservatif melindungi pemberi pinjaman dengan lebih baik, tetapi dapat menurunkan utilisasi dan pertumbuhan.
Keseimbangan inilah yang kemungkinan besar menjadi tempat terjadinya manajemen risiko yang sesungguhnya.
Saya masih penasaran bagaimana parameter-parameter ini berkembang seiring pasar @TermMax menjadi lebih matang.
DYOR. Bukan nasihat keuangan.#termmax @TermMax
Dengan @TermMax , MLTV dan LLTV adalah hal pertama yang akan saya lihat.
MLTV menentukan seberapa banyak Anda bisa meminjam di awal, sedangkan LLTV adalah titik di mana likuidasi sebenarnya bisa dimulai. Celah ini penting karena memberi sebuah posisi ruang sebelum semuanya menjadi kritis.
Namun risiko tidak berhenti di LTV.
TermMax juga menggunakan tenor tetap, likuidasi parsial, penalti likuidasi 10%, batas kapasitas vault, whitelisting pasar, kurator, dan timelocks.
Yang menurut saya lebih menarik adalah opsi fallback pengantaran fisik. Jika sebuah posisi tidak bisa dilikuidasi sepenuhnya, pemberi pinjaman mungkin akan menerima bagian pro-rata dari agunan itu sendiri. Ini mengurangi peluang berakhir dengan “nol”, tetapi juga berarti pemberi pinjaman dapat mewarisi aset yang mungkin sebenarnya tidak ingin mereka pegang.
Jadi ada trade-off yang jelas.
Parameter yang lebih agresif bisa meningkatkan efisiensi modal, tetapi juga menyisakan ruang yang lebih sedikit untuk piutang macet. Pengaturan yang lebih konservatif melindungi pemberi pinjaman dengan lebih baik, tetapi dapat menurunkan utilisasi dan pertumbuhan.
Keseimbangan inilah yang kemungkinan besar menjadi tempat terjadinya manajemen risiko yang sesungguhnya.
Saya masih penasaran bagaimana parameter-parameter ini berkembang seiring pasar @TermMax menjadi lebih matang.
DYOR. Bukan nasihat keuangan.#termmax @TermMax