Saya menemukan sesuatu saat thử mengajukan pertanyaan: mengapa transaksi tetap berjalan lancar meskipun tidak memberikan nomor telepon sesuai permintaan, dan apa yang hal itu katakan tentang jarak antara "kondisi yang tertulis" dan "kondisi yang benar-benar diterapkan" di Binance P2P.
Bagian syarat iklan yang ditulis sendiri oleh merchant tanpa melalui lapisan pemeriksaan apa pun untuk memastikan kelayakan atau mewajibkannya—merchant bisa menuliskan apa pun yang mereka mau, tetapi menuliskannya tidak berarti sistem akan mengeksekusi, atau merchant benar-benar memeriksa sebelumnya sebelum pencairan dana. Ini adalah celah antara teks dan perilaku nyata—semacam "hukum di atas kertas" yang berbeda dengan "hukum yang diterapkan".
Hal ini menciptakan situasi yang cukup menarik dari sisi psikologi: pembaca ketentuan cenderung menganggap semua baris teks mengikat dengan cara yang sama, padahal kenyataannya beberapa syarat hanya formalitas, sementara yang lain justru benar-benar memengaruhi keputusan pencairan. Tidak ada cara untuk membedakan secara jelas hanya dari membaca teks.
Dilihat dari sudut pandang ini, mengabaikan sebuah syarat yang tampaknya tidak perlu—seperti tidak mengirim nomor telepon tetapi transaksi tetap selesai—secara tidak sengaja menjadi semacam uji praktik untuk mengetahui syarat itu termasuk jenis yang mana. Namun ini adalah uji coba yang berisiko.
Bantahan untuk diri sendiri: "abaikan saja lalu lihat" bukan strategi yang aman untuk mendorong orang lain, meskipun kali ini berjalan lancar—cara yang lebih tepat tetaplah menanyakan lagi di chat sebelum memutuskan.
Saya sedang menunggu apakah Binance P2P punya cara untuk membedakan dengan lebih jelas antara syarat yang benar-benar wajib dan syarat yang hanya berupa rekomendasi dari merchant, agar pembeli tidak perlu melakukan percobaan sendiri untuk mengetahui perbedaannya.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH
Bagian syarat iklan yang ditulis sendiri oleh merchant tanpa melalui lapisan pemeriksaan apa pun untuk memastikan kelayakan atau mewajibkannya—merchant bisa menuliskan apa pun yang mereka mau, tetapi menuliskannya tidak berarti sistem akan mengeksekusi, atau merchant benar-benar memeriksa sebelumnya sebelum pencairan dana. Ini adalah celah antara teks dan perilaku nyata—semacam "hukum di atas kertas" yang berbeda dengan "hukum yang diterapkan".
Hal ini menciptakan situasi yang cukup menarik dari sisi psikologi: pembaca ketentuan cenderung menganggap semua baris teks mengikat dengan cara yang sama, padahal kenyataannya beberapa syarat hanya formalitas, sementara yang lain justru benar-benar memengaruhi keputusan pencairan. Tidak ada cara untuk membedakan secara jelas hanya dari membaca teks.
Dilihat dari sudut pandang ini, mengabaikan sebuah syarat yang tampaknya tidak perlu—seperti tidak mengirim nomor telepon tetapi transaksi tetap selesai—secara tidak sengaja menjadi semacam uji praktik untuk mengetahui syarat itu termasuk jenis yang mana. Namun ini adalah uji coba yang berisiko.
Bantahan untuk diri sendiri: "abaikan saja lalu lihat" bukan strategi yang aman untuk mendorong orang lain, meskipun kali ini berjalan lancar—cara yang lebih tepat tetaplah menanyakan lagi di chat sebelum memutuskan.
Saya sedang menunggu apakah Binance P2P punya cara untuk membedakan dengan lebih jelas antara syarat yang benar-benar wajib dan syarat yang hanya berupa rekomendasi dari merchant, agar pembeli tidak perlu melakukan percobaan sendiri untuk mengetahui perbedaannya.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH